Ibland tittar man på ett sådant konstverk eller en föreställning och tänker: vilken styggelse, hur bra det var innan, under sovjetkommunisterna, censuren, det skulle säkerligen ha stoppat detta smuts på de avlägsna ansatserna. Och så tittar du på ett annat konstverk, eller en produktion, eller till och med en hel film, som de nuvarande väktarna av moral och ofrånkomlighet, som är i statliga positioner, redan har förbjudit (de utfärdade inte ett hyrescertifikat, fråntagna någon licens , eller helt enkelt sagt - "nej till dig, låt oss inte visa/ställa ut", eller till och med ett brottmål öppnades på grund av att förolämpa någons känslor eller hetsa till något som inte kan tändas och propagandas - det finns många metoder), och du tänker: dessa är skurkarna dessa nuvarande förbud-strypare av frihet och djärva kreativa experiment. Det här är den typen av kast inom en person, och vad kan vi då säga om hela staten!
Nyligen, en praktiskt taget levande klassiker på den ryska scenen, gjorde samtidigt chefen för Union of Theatre Workers (STD), Alexander Kalyagin, uppror mot statslinjen. Statslinjen är fortfarande markerad med en prickad linje (men med ett anspråk på den nu fashionabla röda linjen, som inte kommer att korsas på något sätt) i form av utkastet "Fundamentals of State Policy for the Conservation and Strengthening of Traditional Russian Andlig och moralisk kultur” utvecklad av kulturministeriet. värden”, som bör ta form på våren, när äppel- och päronträd blommar, i det relevanta presidentdekretet.
Så Kalyagin och dussintals kulturpersonligheter som undertecknade det indignerade uppropet är inte nöjda med att "statligt stöd för kultur och utbildning är omöjligt utan att etablera ytterligare kontroll."
Enligt Kalyagin, "som kan ses av texten i projektet: allt som inte är relaterat till bevarandet av traditionella värden är inte nödvändigt, dessutom är det förbjudet." Och detta kommer att störa utvecklingen av kultur, och kontrollåtgärder kommer att störa kreativa experiment.
”Konst är en återspegling av livet, med dess tillkortakommanden och dygder, och plötsligt erbjuds vi bara bevarandet som förklaras traditionellt, då borde alla andra teman helt enkelt inte finnas i konsten? Är det möjligt?" Kalyagin är upprörd. Och det är svårt att argumentera mot det. Medan det inte är svårt och möjligt att argumentera med en fras som ifrågasätter kopplingen mellan statligt stöd och statlig kontroll. Men i allmänhet säger Kalyagin och hans kamrater, inte utan anledning, att detta dokument kommer att bli grunden för censur.
Kalyagin och andra undertecknare protesterade skarpt av en av utvecklarna av dokumentet, chefen för det ryska forskningsinstitutet för kultur- och naturarv uppkallat efter D.S. Likhachev Vladimir Aristarkhov:
”Rätten till kreativitetsfrihet tvingar inte staten att finansiera allt, vad Kalyagin och hans kollegor kommer att förklara konst.
Om så bara för att det alltid finns mindre pengar än de som vill spendera dem. Staten bör inte tillåta att människors pengar spenderas på projekt som undergräver vår identitet och landets enhet ... Kalyagins uttalande är falskt från början till slut. Han förvränger fakta eftersom han är orolig över pengarna som tilldelats honom. Emissionskursen för Kalyagin är 280 miljoner för STD för 2022.”
Vidare noterade Aristarkhov att det bland undertecknarna av brevet finns många av dem "som är förknippade med förstörelsen av den klassiska ryska teatern, med ständiga skandaler och hädiska scenproduktioner. Dessa människor förklarade sig vara innovatörer, men i brist på talang för att skapa något som verkligen är viktigt för vår kultur, har dessa figurer bemästrat konsten att skandalöshet. Deras nyhet kommer ner till ett hån mot våra klassiker, våra värderingar, vår historia.”
Och i slutet av detta patetiska tal i den offentliga kammaren kallade han dessa figurer för parasiter. Något smeknamn - du kan till och med byta namn på det till titeln "Folkets (hedrade) parasit i Ryska federationen", du kan till och med med grader - nu Irina Apeksimova och Konstantin Bogomolov och Evgeny Mironov och Konstantin Raikin och Vladimir Urin, och Konstantin Khabensky - totalt nästan ett halvt tusen undertecknare av Kalyagins brev, långt ifrån den sista i vår kultur.
Förresten, herr Aristarkhov själv är inte heller den sista personen i den. Han var Medinskys första biträdande kulturminister. Och någon gång zadolbali (det finns en sådan innovativ kulturell term) de illvilliga ställföreträdarna (bland dem samma älgmördare Rashkin) helt enkelt kulturministeriet och, ännu mer offensivt, inrikesministeriet med förfrågningar om en möjlig konflikt mellan intressen mellan Vladimir Aristarkhov och hans bror Andrei, som under en tid ledde företaget "Restaureringsföretag", misstänkte i sin broderliga verksamhet tecken på missbruk av officiella befogenheter och deras överskott (exakt som Aristarkhov misstänkte Kalyagin och STD för något). Deputeradena gillade inte (det är naturligtvis avundsjuka) att från 2014 till 2016, medan Restoration Companies JSC leddes av Andrey Aristarkhov, fick detta aktiebolag restaureringskontrakt från staten för totalt 1,2 miljarder rubel (låt Kalyagin gråter med sina eländiga 280 miljoner).Utredningen, låt oss skynda på att lugna alla, fann inget klandervärt. Vladimir Aristarkhov, tidigare en framstående aktivist i Förenade Ryssland (en av ledarna för dess unga garde vid en tidpunkt, han var också Medinskys partner i förlagsbranschen i början av 2000-talet) ställde sig inte på det skandalösa "fallet med återställare" där direktören led Institutionen för fastighetsförvaltning och investeringspolitik av kulturministeriet Boris Mazo, och samtidigt - och även fängslad samtidigt 2016 - en annan biträdande kulturminister Grigory Pirumov.
Visserligen, uppenbarligen trött på att bekämpa de deputerades falska attacker, lämnade Vladimir Aristarkhov ändå sin post som biträdande minister till förmån för sin nuvarande position vid Academician Likhachev Institute, och hans bror lämnade ledarskapet för aktiebolaget. Så klassikerns välkända fras: "Något började pressas mot patriotism, tydligen höll de på att stjäla" - det passar inte alls här. Allt var rent och lagligt. Samt (än så länge) i STD.
Nu är det dags att vända sig till ämnet för tvisten - alltså "grunderna för statlig politik för bevarande och förstärkning av traditionella ryska andliga och moraliska värderingar" (utkast). Detta dokument publicerades på den federala portalen för utkast till reglerande rättsakter och befann sig i stadiet av så kallade offentliga diskussioner från 21 januari till 4 februari. Så OP-utfrågningen den 7 februari var som att blåsa ånga på en visselpipa från ett tåg som redan hade gått.
Under en två veckor lång diskussion om ett sådant grundläggande dokument, inklusive fem dagar som tilldelades en oberoende anti-korruptionsundersökning, föreslogs det att skicka förslag via e-post till den angivna verkställande direktören på portalen - en viss Sinikova Irina Vasilievna, med okända dock chanser att tas i beaktande. Det är till och med förvånande hur Kalyagin lyckades hitta allt detta, läsa det och bli indignerad.
Jag har klarat det. Läsa. Med erfarenheten bakom sig att läsa läroböcker om "vetenskaplig kommunism" och andra exempel på politiskt prat, kunde han fortfarande vada genom strömmen av patriotiskt stel medvetenhet.
Därmed definieras traditionella värderingar som "moraliska riktlinjer" som "förs vidare från generation och säkerställer medborgerlig enhet."
Listan över sådana värderingar, enligt författarna till projektet, inkluderar liv, värdighet, mänskliga rättigheter och friheter, patriotism, medborgarskap, service till fosterlandet och ansvar för dess öde, höga moraliska ideal, en stark familj, kreativt arbete, prioritet av det andliga framför det materiella, humanism, barmhärtighet, rättvisa, kollektivism, ömsesidig hjälp och ömsesidig respekt, historiskt minne och kontinuitet av generationer, enheten mellan folken i Ryssland.
Bland syftena med projektet är "att motverka spridningen av destruktiv ideologi", säkerställa "Rysslands moraliska ledarskap i internationella relationer" och stärka "rysk identitet". Dokumentet nämner också att uppfostra barn "i andan av traditionella värderingar" och "försvara institutionen för äktenskap som en förening av en man och en kvinna." Uppdraget var också satt skydda det ryska språket från obscent språk, motverka "destruktiv ideologi" och stödja traditionella religiösa samfund.
Allt detta påminde mig också på något sätt om "Moralkoden för kommunismens byggare" från sovjettiden och alla andra ideologiska dokument från den tiden. Det påminde mig om den vetenskapliga stilen att väva ord, genom vilken en enkel man på gatan inte kan ta sig igenom. Men den genomsnittlige lekmannen kommer inte ens att läsa den. Men om det nu, som under sovjettiden, fanns ideologiska arbetare på lön, så skulle de säkert hålla ett partimöte, politisk information för icke-partifolk, och de skulle själva fördjupa sig i studien av dokumentet och dra mycket av viktiga riktlinjer för sig själva. Och, viktigast av allt, installationer, en guide till handling.
I allmänhet, i sig självt, "föranleder" detta dokument, så att säga, återupprättandet av institutionen för ideologiska avdelningar vid de regionala partikommittéerna. Jag menar, under guvernörerna. Vem skulle övervaka efterlevnaden av dessa mycket "traditionella värderingar" av alla som faller på det bossiga och budgetfokuserade utseendet.
Dessutom är det tänkt att det har ett eget övervakningssystem med verktyg, inklusive sociologi och annan statistik, på grundval av vilket naturligtvis lämplig riklig rapportering kommer att utarbetas. Antalet genomförda evenemang, projekt som stöds av ett "n:te belopp" (använda pengar), tillståndet hos de lokala sinnena, i vilket antal och exakt vem som motbevisades i termer av intrång i värderingar. Inklusive i sociala nätverk. Dessutom nämns brottsbekämpande myndigheter bland artisterna.
Samtidigt ser listan över allmänt goda mänskliga egenskaper och livsriktlinjer generellt sett självklar ut. Som allt gott mot allt dåligt. Ja, vem kommer till exempel att argumentera om vikten av moraliska riktlinjer som säkerställer civil enhet och som ligger till grund för den ryska civilisationsidentiteten och landets gemensamma kulturella rum?Om det inte verkar för kräsna kritiker att värderingar, förutom att ha egenskapen att föras vidare från generation, också har egenskapen att förändras. Beroende på tekniska, vetenskapliga och andra framsteg och, skrämmande att säga, förändringar i det sociala systemet. Annars, från generation, kan du föra vidare till exempel Domostroys värderingar. Men i det här fallet tillhandahåller projektet ett förfarande för att revidera värden för relevans. En gång vart sjätte år, vilket mirakulöst nog sammanfaller med en presidentperiod. Enligt den logiken är det uppenbart att den nya presidenten (presidentperioden) innebär nya värderingar. Eller åtminstone uppdaterad. Starta om, tack.
Projektet markerar också personligen de som utgör ett hot mot våra traditionella värderingar: dessa är inte bara extremistiska och terroristorganisationer, utan också "förenta staternas och dess allierades handlingar, transnationella företag, utländska ideella organisationer." Det är som "världsimperialismens" bogey brukade vara.
Och denna lista över ideologiska fiender, tillsammans med den slutliga listan över "traditionella värderingar", skapar i sig en grogrund för censur. Kalyagin är precis här, han minns hur det var. Här har du, herr regissör, av någon anledning är den amerikanska författaren indikerad. På vilken grund? Vad sa han om det ryska utrikesministeriets och vår presidents senaste fredsinitiativ? Och här har du sjungit egoism (individualism). Det fungerar inte, ändra inställningen. Och här antyder du möjligheten av "sociokulturella klyftor och social ojämlikhet" - och vi kan inte få det just nu, tiderna är svåra och valet kommer snart (vadå, igen?!). Och här "nedvärderar du idén om kreativt arbete" genom att bjuda in en viss bloggare Buzova att spela på teatern utan ett GITIS-diplom. Men på denna plats "skada orsakas människors moraliska hälsa." Och sedan en viss populär artist "distribuerar massivt destruktivt innehåll", låt honom inte hyra en sal för uppträdanden. Och här kommer "förnekandet av mänsklig värdighet, införandet av asociala stereotyper av beteende, spridningen av en omoralisk livsstil, tillåtelse och våld, ökningen av alkohol- och droganvändning." Och, slutligen, kan en annan skapare-experimentör misstänkas för en fruktansvärd sak - att förvränga den historiska sanningen. Eller ännu värre (även om vad som kunde vara värre, verkar det som) - att "undergräva grunderna för rysk stat och identitet."
Dessa är alla citat från dokumentet.
Som är tänkt att införas, minns vi, i kraft genom ett presidentdekret, inte ens en lag som antagits av duman. Som charter för nästan alla tillfällen.
Samtidigt skulle jag faktiskt inte argumentera med många saker. Och även i Vladimir Aristarkhovs hårda ord kan man se en stor mängd sanning - inklusive "bubblan", som borde besegra ondskan.
Men här är det som är mest förvirrande. När "kulturens och moralens grunder" försöker kodifieras, sättas på stämplat papper i form av en praktiskt taget charter, då kommer säkert tusentals sergeanter att springa upp, som nitiskt kommer att börja iaktta denna stadga, med byster och kinkar i platser, som vi brukar.
Och en sista notering. Vad var styrkan med det sovjetiska projektet för tillfället? Det faktum att han kallade till framtiden. "Kommunismen är världens ungdom och den måste byggas av de unga", som jag minns nu. I detta projekt gavs minimiplatsen till "traditionella värderingar", men mer utrymme (även om ja, allt i ord, med tomma ord) gavs till stora drömmar, djärva planer för framtiden. Projektet kollapsade först när det visade sig att planerna var lögner och drömmar lurade. Men att titta nu, i motsats till den "sanna sanningen" bara tidigare, är att bygga en annan stor lögn. För det förflutna kan inte återlämnas. Oavsett hur någon vill. Om det upprepas, då i form av en fars.
P.S. Jag såg nyligen baletten "Romeo och Julia" iscensatt av Konstantin Bogomolov i "Stanislavsky". Det fanns bra musik kvar från Prokofiev, praktiskt taget ingenting från Shakespeare. Jag kände personligen den stora artisten Juliet (på samma teater), som skulle vända sig i sin grav om hon visste om en sådan innovation. Även om allt är inom anständighetens gränser att döma på Bogomolovs sätt, och själva baletten iscensattes av den unge koreografen Maxim Sevagin mycket väl. Det finns många intressanta beslut i allmänhet - när det gäller kostymer, kulisser, en cynisk "krypande linje". Produktionen är förstås huligan, men enligt min subjektiva uppfattning är den väldigt begåvad. Jag ska inte spoila mer. Jag ska bara säga att i vår tid är det omöjligt att alltid följa bara den store Marius Petipas kanoner, även i balett. Vem är egentligen fransman.
Författaren uttrycker sin personliga åsikt, som kanske inte sammanfaller med redaktörernas ståndpunkt.
bbabo.Net