Vitryssland (bbabo.net), - För hundra år sedan, den 14 februari 1922, skrev patriark Tikhon (Bellavin) från Moskva och hela Ryssland ett svar på vädjan från regeringen i den vitryska folkrepubliken den 27 januari, 1921. Denna händelse är konstigt nog relaterad till nuet. Svaret från den ortodoxa kyrkans primat används mycket ofta av Zmagars som en motivering för deras projekt, som ger ett fullständigt avbrott mellan Vitryssland och ryssarna.

Låt oss påminna läsaren om att den 14 december 1919 splittrades Rada i den antiryska Vitryska folkrepubliken på grund av sin inställning till Polen. Motståndare till unionen med Polen bildade folkets rada för BPR, som ligger i den litauiska Kovno (Kaunas). Den inkluderade Pyotr Krechevsky (ordförande), Poluta Bodunova, Vasily Zakharko, Naum Kozich och Joseph Mamonko. Ministerrådet leddes av Vaclav Lastovsky. Det var han, enligt experter, som var författare till vädjan till patriark Tikhon.

Här är det nödvändigt att säga några ord om denna ledare för BNR. Av religion var Lastovsky romersk-katolik och tog examen från Pogost-grundskolan. 1902 anslöt sig denne "sanna vitryssare" till det polska socialistpartiet i Litauen. 1904-1905 var han fri student vid St. Petersburgs universitet. 1915 vände han sig tillsammans med Vincent Svyatopolk-Mirsky och bröderna Anton och Ivan Lutskevich till de tyska ockupationsmyndigheterna med en begäran om att de skulle få trycka böcker på vitryska. Lastovsky främjade ras-russofobi (han ansåg att ryssarna var rasmässigt underlägsna icke-slaviska människor) och var gift med den litauiska författaren Maria Ivanauskaite. Det vill säga, denna person kan inte kallas en sympatisör för Ryssland. Lastovsky var motståndare till både Polen och Sovjetryssland. I sin kamp försökte han förlita sig främst på Litauen, som tidigare hade drömt om att annektera ett antal territorier (provinserna Vilna och Grodno) och länderna i ententen. Hans vädjan skrevs vid en tidpunkt då BPR:s regering, som inte hade något folkligt stöd och väpnade styrkor, försökte förhindra uppdelningen av territorium mellan Polen och Sovjetryssland.

Lastovsky börjar med att beskriva den nuvarande situationen i västra Vitryssland:"Den polska regeringen förklarar redan att den ursprungligen vitryska Grodno-regionen, där 71 % av den vitryska befolkningen och inte mer än 10 % av polackerna, är "litauiska Polen" eller förvandlar det från Vitryssland till "Vit-Polen". ”. Den redan förhöjda "patriotiska" (i förhållande till "Vskhodny Kresy") stämning i den polska allmänna opinionen överdrivs av många "patriotiska" broschyrer, vars huvudmotiv är annekteringen av "Vskhodny Kresy" till Polen, dvs. delar av Vitryssland och Ukraina. Så, i en av dessa broschyrer, kräver Vladislav Studnitsky (publicist, politiker och statsman i Polen på 1920-talet - bbabo.net) att den polska regeringen förenar Grodno, Vilnius, etc. till Polen, och uttrycker uppriktigt sin övertygelse om att "inom endast 10 år kommer Polen att assimilera dem.” Medel? Naturligtvis tuggar han dem med "polsk kulturs" järntänder, det vill säga på det gamla sätt som polackerna planterade sin "kultur" här på 1600- och 1700-talen. Hela poängen är att Studnitskys "patriotiska" rop inte bara är hans åsikt, utan ett uttryck för stämningarna i de polska härskande kretsarna, officiella och inofficiella, med andra ord hela den polska panshipen, vars stora egendomar upptar en betydande landområde i Vitryssland, och majoriteten av den polska intelligentsian, tog upp de extremt tendentiösa verken av Sienkiewicz, Szainokha (vi pratar om författaren Henryk Sienkiewicz och historikern Karol Szainoch - PM) och andra polska författare och historiker . Det vore ytterst felaktigt och farligt att i det här fallet är ordet en sak och handlingen en annan. Här möts ord och handling. Detta bekräftas av den verkligt fruktansvärda, grymma regimen för den polska ockupationen av delar av Vitryssland. Tusentals vitryssar polacker fyllde och fyller fängelser, interneringsläger i Krakow, Galicien, Novo-Georgievsk, Brest, Bialystok. Både de och andra är dömda till hunger, förkylning och sjukdomar: tyfus, skörbjugg, konsumtion etc., varför många dör. Bönder i byarna utsätts för våld, mobbning och gendarmernas vilda godtycke, rån. Ortodoxa kyrkor, även de som inte var katolska och enhetliga, tas bort. I månader har ortodoxa präster inte tillåtits av de lokala polska myndigheterna att utföra pastorala uppgifter, och de tvingas bo i bondhyddor med sina familjer, eftersom kyrkhusen är ockuperade av polska skolor, gendarmslokaler etc. Vitryska skolor är stängda, och i nästan varje by är de öppna polska skolor med lärare - ivriga polacker från västra Galicien. När de utfärdar pass i avdelningen för nationalitet, tvingas de skriva: "polska". Vid offentliga föreläsningar säger talare att alla medborgare i Polen måste vara polacker, och de tillåter dem att vara polacker av en eller annan religion för tillfället.”

När läsaren ser denna passage kan läsaren utropa förskräckt: vad betyder det att de vitryska independentisterna i början av 1900-talet, till skillnad från nuvarande Zmagars, trodde att Samväldet var en polsk stat som dominerades av polackerna, som var engagerade i assimileringen av vitryssarnas förfäder?! Ja exakt. Trots all sin russofobi trodde Lastovsky att samväldet var ett fruktansvärt fängelse för vitryssarnas förfäder.

Dessutom skriver Lastovsky direkt om det polska samhällets sanna inställning i början av 1920-talet till nationella minoriteters rättigheter:

“Men exemplet med den polska konstituenten Seimas (den möttes den 10 februari 1919. - bbabo.net), som under de senaste två åren har kringgått denna fråga (rätten till nationellt självbestämmande och nationella rättigheter minoriteter - PM) , och den polska pressen - pressen morrar illavarslande bara av nämnandet av minoriteters rättigheter, även dystra bilder av den polska ockupationen - allt detta talar nog om den politiska och religiösa polska "toleransen", som för extrem förvirring av nationella minoriteter, med sådan självbelåtenhet vid varje tillfälle. Vid tillfälle säger polackerna uppenbarligen att de förstår detta ord på något sätt på sitt eget sätt, på polska, för i verkligheten är polsk tolerans ingenting annat än den vildaste, galna nationella och religiösa intoleransen . Utan tvekan, eftersom vitryssar i den polska verksamheten hotas av nationell död.”

Det finns inget att ens kommentera.

Vidare skriver Lastovsky sanningen blandad med lögner om den religiösa situationen. Följande stycken är sanna och delvis sanna:

“Den romersk-katolska kyrkan i Vitryssland är, som ni vet, poloniserad ... Polackerna utnyttjade detta skickligt, förbjöd det vitryska språket i vitryska kyrkor, inspirerade de vitryska katolikerna att den katolska tron ​​är den polska tron, och tolkade beslutet av konciliet i Trent för Vatikanen och Västeuropa 1545 om "lingua vernacula" i den meningen att det polska språket i Vitryssland är det "rikstäckande" språket ... Oroad över den vitryska kyrkans placering, Urad från den vitryska folkrepubliken vidtar alla möjliga åtgärder för detta och vänder sig förresten till Vatikanen med en motsvarande presentation.”/i Lastovskys uttalanden om att det ryska imperiet förmodligen inte tillät utvecklingen av det vitryska språket i den religiösa sfären är lögner. Vi har tidigare motbevisat dessa och liknande nonsens, därför, för de som är intresserade, kan du läsa det relevanta materialet (se Vitryssland och Zmagars nostalgi för det polska upproret 1863).

Sådana passager är också falska eftersom minst tre infödda i Vita Ryssland gjorde ett enormt bidrag till utvecklingen av det ryska språket - Pyotr Mstislavets, Simeon Polotsky och Ilya Kopievsky. Med andra ord är det ryska språket också inhemskt för vitryssar. Följaktligen, och hävdade att införandet vitryska språket är en räddning från polonisering, ljög Lastovsky, eftersom den polska kulturens konkurrent är den allryska kulturen, till vars skapelse de infödda i Vita Ryssland bidrog, och inte ett självständigt projekt. Låt oss också notera att BNR:s premiärminister hävdade att polackerna övertygade Vatikanen om att det inte fanns något behov av att stödja någon form av "vitrysk katolicism". Här ljög han också; så för det första trängde katolicismen verkligen in i det moderna Vitryssland från Polen i slutet av 1300-talet, och för det andra, på 1920-1930-talet, förlitade sig påvedömet helt enkelt på den politiskt starkare polska kyrkan. Som vi vet hade Polen och Vatikanen, trots de vitryska nationalistiska katolikernas rop, utmärkta allierade förbindelser under mellankrigstiden.

Vidare i överklagandet tillhandahåller Lastovsky uppgifter om vitryssarnas territorium och redogör för Vitrysslands historia, där han också blandar lögner med sanningen. Ändå tvingas även han att erkänna östslavernas enhet:

"Furstendömet Polotsk har alltid hållit sig på avstånd från andra rysk-slaviska furstendömen."

Samtidigt listar prinsarna av Polotsk, med början Izyaslav Vladimirovich (desutom skriver Lastovsky felaktigt att han påstås ha dött 1044, även om Izyaslav Vladimirovich faktiskt dog 1001, och 1044 dog prins Bryachislav, son till Izyaslav Vladimirovich. ), skriver han målmedvetet inte att de, liksom andra ryska furstar, tillhörde Rurikdynastin (se Alexander Nevskij kopplade ihop vitryssar. Första delen). Det är inte heller förvånande att Lastovskij tystade ner det faktum att det var de stora prinsarna i Moskva och ryska tsarer som var de direkta ättlingarna till Polotsk Rurikovichs (se Alexander Nevsky kopplade samman vitryssar. Tredje delen), som på grund av detta, hade fler rättigheter till Vita Ryssland, än de litauiska furstarna, som ursprungligen var hedningar.

Men ändå, BNR:s premiärminister skriver saker som inte passar in i det moderna Zmagar-konceptet (här, ur en historisk synvinkel, skulle det vara mer korrekt att skriva "västerryska" och inte "vitryska"). :

“Efter storhertig Olgerds död ockuperades tronen av en av hans yngre söner Yagello, Yakov. Som ni vet var Olgerd och alla hans 12 söner ortodoxa.

År 1386 gifte sig Jagiello, efter att ha antagit den katolska tron ​​med namnet Vladislav, med den polska drottningen Jadwiga på villkoret att förena storhertigdömet Litauen med kungariket Polen, men storhertigen, hans sejm, språk och allt inre självstyre förblev i det förra; Polacker ansågs vara utlänningar här och hade ingen rätt till markägande. Men ändå sipprade polskt inflytande in i Litauen och Vitryssland, och fångade det övre lagret av de litauiska och vitryska bojarerna, särskilt efter Sejmen i Gorodel 1413, som gav bojarerna rätten att få polska vapensköldar och andra privilegier. Allmogen förblev utanför polskt inflytande, men deras rättsliga status började försämras - feodalism och livegenskap, som hade slagit rot i Polen, trängde in i Litauen och Vitryssland. År 1496 förslavades den polska fria Kmet av godsägaren, och i mitten av 1500-talet drabbades samma öde de litauiska och vitryska bönderna. Detta tillstånd fortsatte nästan tills den siste Jagiellons död, Sigismund II Augustus (†1572). Av rädsla för ett avbrott mellan Polen och Storfurstendömet efter döden siste Jagiellon, genomförde polackerna 1569 [år] vid Seimas i staden Lublin en särskild politisk handling, känd som Lublin State Union. Genom denna handling berövades storfurstendömet sin speciella sejm och storhertig, vars titel helt enkelt tillskrevs titeln som kung av Polen och reducerades till nivån av en provins eller en del av det polska kungariket. Sedan dess började polackerna översvämma Litauen och Vitryssland och ockupera positioner, deras gods övergick i deras ägo. Det polska språket och de polska skolorna började spridas, och ersatte det vitryska språket och de vitryska skolorna. I slutet av 1600-talet fanns det polska språket redan i statliga institutioner, och i domstolar, och i armén och i kyrkan. Endast allmogen förblev trogen sin nationalitet.

Här är det värt att notera en logisk motsägelse: Lastovsky själv medger att katolicismen kom till storfurstendömet Litauen i massor från Polen, därför var katolicismen till en början nära förbunden polska kulturen. 1386-1387 var det de hedniska litauerna som började acceptera katolicismen, och inte vitryssarnas ortodoxa förfäder.Men samtidigt, i den del som ägnas åt vitryska litteraturen, krossar Lastovsky Zmagarnas nonsens om "det vitryska samväldet":

”Det räcker att notera att i slutet av 1500-talet fanns det 30 vitryska skolor i Vilna och bara en polsk skola. Men i slutet av 1500-talet började polackerna lägga beslag på tryckerier och bokaffärer i allmänhet. Polskt tal, polska böcker och polska skolor började spridas i Vitryssland och tränger undan det vitryska språket, den vitryska boken och den vitryska skolan.

Byt ut termerna "vitryska språk / bok / skola" med "västerryska litterära språk", "västerrysk bok" och "västerryska skola" så får du en adekvat beskrivning av samväldets nationella politik.

Efter att ha citerat alla dessa historiska fakta, frågar Lastovsky, som är en romersk-katolik (vilken fräckhet att komma in på den inre strukturen av en utländsk bekännelse!)

"Baserat på allt ovanstående har den vitryska folkrepublikens regering, vänder sig härmed till Hans Helighet Patriarken, en fast förhoppning att den patriarkala tronen, å sin sida, kommer att vidta lämpliga åtgärder för att:/ i

1) I alla församlingar i Vitryssland använde församlingspräster det vitryska språket i predikningar, katekeser och i allmänhet i alla typer av tilläggstjänster.

2) I alla stift i de vitryska biskopsstolarna skulle de ersättas av vitryska biskopar som talar det vitryska språket.

3) För de vitryska stiften skulle samlingar av predikningar, teologer, böner och Nya testamentet på det vitryska språket publiceras, vilket redan gjordes före 1914 av den tidigare heliga synoden för Ukraina. Bland de lärda teologerna, historikerna och filologerna finns det många infödda i Vitryssland som inte har glömt sitt nationella ursprung, som älskar sitt vitryska hemland och sitt folk och, kan man tro, inte har glömt språket i sin barndom och i alla fall, kommer inte att vägra att tjäna sitt inhemska folk i denna ödesdigra stund. den nionde vågen för det vitryska folket.”

Vad betyder dessa önskemål? Under förevändning att motsätta sig de polska myndigheternas politik, föreslår den romersk-katolske Lastovsky att man ska börja genomföra åtgärder som syftar till att förstöra den ortodoxa kyrkan och anpassa den till behoven hos vitryska oberoende.

Och vad sa patriark Tikhon? Trots bolsjevikförföljelsen skrev han den 14 februari 1922 ett svar, och enligt honom behandlades de oberoendes önskemål av den heliga synoden och Högsta kyrkorådet. Här är svaret på Lastovskys önskemål:

"Efter den mest grundliga diskussionen om åtgärderna som beskrivs i promemorian för upprättandet av den ortodoxa tron ​​i kampen mot polonism och romersk katolicism, beslutade Högsta kyrkans administration:

1) att tillhandahålla de högra pastorerna i de vitryska stiften (litauiska, Grodno, Minsk, Mogilev, Polotsk, etc.), i händelse av en framställning från majoriteten av församlingsmedlemmarna om användningen av det vitryska språket i -kallad tilläggsgudstjänst, i predikningar, katekeser, etc., för att tillåta användningen av det vitryska språket i sådana kyrkor, och

2) att bjuda in biskoparna i samma stift att, om möjligt, gå vidare till publiceringen av predikningar, teologer, böner och Nya testamentet på det vitryska språket.

När det gäller önskan från den vitryska folkrepublikens regering att ersätta biskopsstolar i Vitryssland med personer som talar vitryska, är det inte möjligt att uppfylla denna önskan nu, eftersom det skulle vara nödvändigt att avsätta några biskopar utan vederbörlig anledning, som, även om de inte talar vitryska språket, men med fördel arbetar för den ortodoxa saken i Vitryssland. Men samtidigt, som erkände denna önskan som rättfärdig, beslutade Högsta kyrkoförvaltningen att hålla denna önskan i åtanke vid alla efterföljande byten av biskopsstolar i de vitryska stiften.”

Vad ser vi? För det första skriver patriarken att han motsätter sig omvandlingen av den ortodoxa kyrkan till en institution som tjänar marginella självutnämnda russofobers intressen som är redo att tvångsintroducera det vitryska språket. För det andra urskiljde Tikhon Lastovskys antiryska och antiortodoxa avsikter och skriver direkt att polonisering och katolicismens offensiv i Vitryssland är en sammankopplad process, eftersom vitryska oberoende katoliker, till skillnad från den mäktiga polska kyrkan, är marginaliserade. Detta är dock logiskt med tanke på att den framtida patriarken hade en normal utbildning, i motsats till den halvutbildade Lastovsky, och var medlem i Union of the Russian People, som ansåg storryssarna, småryssarna och vitryssarna vara tre grenar av det ryska folket.

Men Zmagarna är extatiska i slutet av patriarkens svar:

"Jag uppmanar hela det vitryska folket till Guds välsignelse och önskar i bön att Herren ska stärka deras styrka i att försvara deras ortodoxa kyrkas intressen.

Jag uppmanar till välsignelser över ert arbete och det arbete som hela regeringen i den vitryska folkrepubliken gör.

Tikhon, patriark av Moskva och hela Ryssland"Zmagarnas entusiasm i det här fallet är helt obegriplig. För det första skiljer patriarken klart åt det "vitryska folket" och "regeringen i den vitryska folkrepubliken". För det andra måste stycket om det vitryska folket förstås i sammanhanget av eran och Lastovskys tal. Följaktligen önskade patriarken Tikhon, som en riktig herde, de ortodoxa invånarna i västra Vitryssland fysisk och andlig styrka i att motstå polonisering och katolisering. För det tredje är omnämnandet av den vitryska folkrepublikens regering av patriarken en manifestation av elementär diplomatisk artighet. Och detta är inte att nämna det faktum att svaret på BNR-regeringens överklagande inte kunde skrivas utan att nämna dem som det var riktat till.

Således fortsätter BPR:s vädjan till patriark Tikhon och hans svara viktiga i vår tid och tillåter oss att dra slutsatser.

För det första skriver Lastovsky redan i januari 1921 om det polska styrets fasor i västra Vitryssland och den motsvarande atmosfären i det polska samhället.

För det andra ansåg de vitryska independentisterna i början av 1900-talet att samväldet var en polsk stat, där politiken för etnomord på vitryssarnas förfäder genomfördes. Dessutom, trots fetischiseringen av GDL, erkände till och med independentisterna att det var Krevounionen från 1385 som inledde processen för absorption av Storhertigdömet Litauen av Polen.

För det tredje, på grundval av Lastovskys bekännelse, var vi övertygade om att Vatikanen under 1920-1930-talet inte lade märke till de marginella vitryska nationalistiska katolikerna och litade på Polen och den mäktiga polska kyrkan. Dessutom visste påvedömet mycket väl att katolicismen verkligen kom till Vitrysslands territorium från Polen och var den polska tron.

För det fjärde, i sin vädjan, försökte Lastovsky, under förevändning att motsätta sig de polska myndigheternas politik, att föreslå patriarken att genomföra ett program som förstör den ortodoxa kyrkan och förvandlar den till ett instrument för de vitryska independentisterna.

För det femte, patriark Tikhon, i sitt svar, gav inte efter för Lastovskys knep och avvisade faktiskt hans förslag om "vitryssning" av kyrkan. Samtidigt, i sitt svar, delade patriarken specifikt begreppen "vitryska folket" och "regeringen av BNR", och önskade därmed den ortodoxa befolkningen i västra Vitryssland styrka i att motstå polonisering och katolisering och inte glömma diplomatisk etikett.

Följaktligen tolkar Zmagarna inte bara patriarken Tikhons svar felaktigt, och sliter det historiska sammanhanget, utan motsäger också deras ideolog Vaclav Lastovsky, som ansåg att Samväldet var en polsk stat. Detta indikerar återigen att zmagarna är antiryska opportunister som är redo att bryta den ideologiska följden med sina föregångare för att uppnå politiska mål.

bbabo.Net