New Delhi: Eftersom argumenten fortsatte under förhandlingen i Karnatakas högsta domstol angående bärandet av hijab i klassrummen, öppnade grund- och gymnasieskolorna igen i Karnataka på onsdagen. Medan en del elever föredrog att ta av sig hijaben och gå på lektioner, bestämde sig några andra elever för att vänta till högsta domstolens slutgiltiga beslut och kom inte till lektionen.
För att föra fram argumenten om att tillåta hijab i skolor och högskolor inför högsta domstolsbänken med tre domare, sade senioradvokaten och professorn Ravivarma Kumar på onsdagen att det inte finns någon obligatorisk uniform som föreskrivs för högskoleförberedande högskolor i Karnataka Education Act och i de regler som gjorts. under den.
Han tillade att det varken enligt lagen eller reglerna fanns något förbud mot att bära hijab. Han påpekade också att riktlinjerna förbjöd kollegiets myndigheter att föreskriva uniformer och varnade för att rektorer kommer att möta disciplinära åtgärder om de införde uniformer. Han tillade att reglerna säger att när en utbildningsinstitution har för avsikt att byta uniform måste den utfärda ett års varsel i förväg till föräldrarna. Därför, om förbudet mot hijab måste införas, bör det finnas ett års förhandsvarsel för det.
Vid det här laget frågade justitierådet Krishna S. Dixit om om något inte är förbjudet i reglerna uttryckligen, betyder det är tillåtet. "Om den uppfattningen tas kan någon säga att det inte krävs någon licens för att bära vapen i klassrummet eftersom det inte finns något förbud. Jag analyserar logiskt vad ditt förslag kan ta oss till... Det finns inget förbud mot att bära en kirpan om det inte är förbjudet. Däremot finns befogenheten att förbjuda enligt regel 9. Det måste argumenteras oberoende”, frågade domaren.
På detta svarade Kumar: "Jag utvidgar inte det förslag som jag har lagt fram. Jag säger bara att det inte finns något förbud mot hijab. Frågan som kommer då är under vilken auktoritet eller vilka regler jag har hållits utanför klassen.”
Han hävdade att det finns flera religiösa symboler som används av alla delar av samhället, så varför pekas bara hijab ut för diskriminering. Samtidigt som han hänvisade till en forskningsartikel baserad på en undersökning gjord om religiösa kläder och symboler, hävdade han: ”Många indianer visar religion genom sin klädsel. Hälften av hinduerna och muslimerna, och en majoritet av de kristna säger att de i allmänhet bär ett religiöst hängsmycke. De flesta sikhiska män har långt hår. Jag visar bara den stora mångfalden av religiösa symboler i alla delar av samhället... Armband bärs. Är de inte religiösa symboler? Varför gnäller du på dessa stackars muslimska flickor? Varför väljer regeringen enbart hijab och gör denna fientliga diskriminering?”
"Om människor som bär turban kan tjänstgöra i armén, varför inte en person som bär en religiös symbol tillåts delta i lektioner? Rättslig notering måste tas att muslimska flickor är minst representerade i klassrummen. Om de stängs ute under förevändning av religion blir det väldigt drakoniskt... Målet med utbildning är att främja mångfald, inte att främja enhetlighet eller homogenitet, utan heterogenitet. Ett klassrum ska vara en plats för erkännande och reflektion av mångfald”, sa han.
För att ta argumenten vidare, sade senioradvokaten Yusuf Muchhala att framställarna i fallet stod inför ett "Hobsons val" och ombads välja mellan sin tro och utbildning, vilket var en kränkning av deras grundläggande rättigheter. Han tillade: "Syftet med skollagen är att främja harmoni och inte att skapa oliktänkande bland elever."
Det var, under tiden, en blandad respons i Udupi i Karnataka, där hijab-kontroversen hade brutit ut förra månaden. På Government Women's College i Udupi, där hijabraden först började, kom sex elever inte till lektionen. Även på Kundapur PU College protesterade flickorna som kämpade för sin rätt att bära hijab utanför porten och gick inte på lektionerna. På G Shankar First Grade College i staden Udupi tog de flickor som ville gå i klassen bort sina hijab, medan de andra gick hem.
"Vår rektor kallade oss till sitt rum och berättade om högsta domstolens beslut. Han var väldigt artig. Vi kan förstå hans situation och sa till honom att eftersom vi vill ha hijab kommer vi inte att gå på lektionen. Han försäkrade oss om onlinekurser. På så sätt kommer vi inte att missa någon lektion. Vi har turen att vara på den här institutionen”, sa en av flickorna till reportrar.
”Rektorn har tillåtit oss att komma in på campus. Han berättade att vi kan gå till biblioteket och matsalen också. Begränsningen är bara att gå in i klassen, tillade hon.
Lektionerna återupptogs dock inte på MGM College, där eleverna hade protesterat med hijab och saffranssjalar förra veckan. Högskolan håller onlinekurser för både PU- och examensstudenter.Distriktsförvaltningen hade infört förbudsföreläggande avsnitt 144 CrPC inom 200 meters radie från alla högskolor. Säkerheten stärktes också med ytterligare polisstyrkor nära varje utbildningsinstitution. Situationen var fredlig och det förekom inga otillåtna incidenter.
I Mangaluru, på några institutioner, föredrog några flickor att gå hem och de andra gick i klasser efter att ha tagit av sig hijaberna.
bbabo.Net