Ryssland (bbabo.net), - Torsdagen den 17 februari överförde utrikesministeriet Rysslands svar till USA om säkerhetsgarantier. Där står det att "den amerikanska sidan inte gav ett konstruktivt svar på de grundläggande delarna av utkastet till fördrag med USA som utarbetats av den ryska sidan om säkerhetsgarantier."

Ett tiosidigt skriftligt svar överlämnades till USA:s ambassadör i Moskva John Sullivan, som anlände till Smolenskaya-torget på eftermiddagen och lämnade det ryska utrikesdepartementets byggnad femton minuter senare utan att kommentera till journalister. Några timmar senare dök texten till dokumentet upp på den diplomatiska beskickningens webbplats, som utlovats av Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov. Redan från början listar den bestämmelser som är av grundläggande betydelse för den ryska sidan.

Detta är vägran att ytterligare expandera Nato, tillbakadragandet av "Bukarest-formeln" att "Ukraina och Georgien kommer att bli medlemmar i Nato", vägran att skapa militärbaser på territoriet för stater som tidigare var en del av Sovjetunionen och inte är medlemmar i alliansen, att deras infrastruktur inte används för att utföra militära aktiviteter, samt att militära potentialer, inklusive strejk, återförs till staten 1997. Det var då som grundlagen mellan Ryssland och Nato undertecknades. Moskva insisterar på att dessa krav ignorerades i amerikanernas svarsmeddelanden - såväl som "paketkaraktären hos ryska förslag, från vilka "bekväma" ämnen medvetet valdes. Men även de i sin tur "vridna" i riktning att skapa fördelar för USA och deras allierade." I det här scenariot konvergerar inte "säkerhetsekvationen", erkänner de på Smolenskaya-torget.

USA ignorerade "paketkaraktären" hos ryska förslag, och i denna situation konvergerar inte "säkerhetsekvationen"

"Förenta staternas och Natos växande militära aktivitet direkt vid de ryska gränserna är alarmerande, medan våra "röda linjer" och kärnsäkerhetsintressen, såväl som Rysslands suveräna rätt att skydda dem, fortfarande ignoreras. Yttersta krav på att dra tillbaka trupper från vissa områden på de ryska territorierna tillsammans med hot om hårdare sanktioner är oacceptabla och undergräver möjligheterna att nå verkliga överenskommelser.

Den analyserar i detalj de block som är tillägnade Ukraina, styrkornas konfiguration i Europa, principen om odelbarhet för säkerhet, strategisk stabilitet, utplacering av kärnvapen utanför det nationella territoriet, militära övningar och manövrar och andra frågor. Huvudslutsatsen är: "I avsaknad av den amerikanska sidans beredskap att komma överens om fasta, juridiskt bindande garantier för vår säkerhet från USA och dess allierade, kommer Ryssland att tvingas svara, bland annat genomföra åtgärder av militär-teknisk karaktär. " Vad dessa åtgärder kan vara, säger inte dokumentet.

Men det finns också positiva ögonblick som noteras i Moskva. Bland dem finns möjligheten till ytterligare förhandlingar om markbaserade mellan- och kortdistansmissiler. "Det noterades att Förenta staterna tar det ryska tillvägagångssättet som grund, vilket ger en ömsesidig lösning av ömsesidiga angelägenheter inom ramen för det tidigare existerande INF-fördraget. i den europeiska delen av Rysslands territorium, kan tas i beaktande övervägande i framtiden", uppger UD.

Moskva noterade också amerikanernas uppmärksamhet på den ryska idén om ytterligare åtgärder för att minska riskerna i samband med flygningar av tunga bombplan nära parternas nationella gränser. Den ryska sidan välkomnar också USA:s beredskap för samråd om att förhindra incidenter på öppet hav och i luftrummet ovanför det. "Vi ser ett ämne för diskussion. Men det här arbetet kan inte ersätta lösningen av viktiga problem som Ryssland har ställt", avslutade UD.

Vi såg inga bevis i USA:s svar på att USA:s sida är helt engagerad i att iaktta den oföränderliga principen om säkerhetens odelbarhet

"Några positiva punkter som nämns i det här dokumentet är helt klart inte av största vikt. Förrän det finns framsteg inom den politiska delen kommer tekniska frågor inte att hamna i första rummet på dagordningen," Fedor Lukyanov, forskningsprofessor vid Higher School of Economics , medgav i en intervju med "Ryssland kommer inte att dra sig tillbaka från de positioner som deklarerades från första början. Faktiskt är positionerna för både Ryska federationen och västvärlden både extremt tuffa och speglade i denna mening."Samtalspartnern noterade att, tillsammans med skriftliga svar, fick ambassadör John Sullivan ett meddelande om utvisningen från Moskva av biträdande chef för den diplomatiska beskickningen Bart Gorman. "Jag misstänker att snart kommer båda ambassaderna - vår i Washington och den amerikanska i Moskva - att avfolkas ömsesidigt", sa Lukyanov. Enligt experten kan det militärtekniska svar som utlovats av Ryska federationen vara förknippat med utplacering av vapen och ökad militär aktivitet i "känsliga zoner" - som Svarta havet och Östersjön, men det kommer inte nödvändigtvis att förknippas med Ukraina .

Vice ordförande i förbundsrådet Konstantin Kosachev kommenterade Ryska federationens skriftliga reaktion på Facebook: "Det allmänna intrycket är att samtalet mellan en advokat och en propagandist fortsätter. Det är därför vår sida återigen föredrar ett offentligt samtal - detta är både en indikator på absolut förtroende för sin egen position och önskan att undvika att förvränga denna position för allmänheten.

Förhandlingarna förs trots allt inte i en lugn diplomatisk atmosfär, utan i ett virtuellt hysteriskt klimat som artificiellt genererats av politiker och västerländsk media just för att undvika en seriös diskussion om grundläggande ryska initiativ. Därför anser jag att det är motiverat att ge en detaljerad presentation av "materielen" på grundkomponenterna i den internationella agendan. Det kommer definitivt inte att fungera att förvränga, ignorera och skärpa, hoppas jag också. Vi måste svara, och inte i ett "megafon"-format. Ukrainarna är redan trötta på det."

Det ryska utrikesdepartementet publicerade Moskvas svar om säkerhetsgarantier. Fulltext Den 17 februari 2022 fick USA:s ambassadör John Sullivan, inbjuden till det ryska utrikesdepartementet, följande reaktion på det tidigare mottagna amerikanska svaret på det ryska utkastet till fördrag mellan Ryska federationen och USA den säkerhetsgarantier.

Dokumentet har 11 sidor. Rossiyskaya Gazeta publicerar uttalandet i sin helhet.

Allmänna kännetecken

Vi konstaterar att den amerikanska sidan inte gav ett konstruktivt svar på de grundläggande delarna av utkastet till fördrag med USA som utarbetats av den ryska sidan om säkerhetsgarantier. Vi talar om förkastandet av ytterligare expansion av Nato, tillbakadragandet av "Bukarest-formeln" att "Ukraina och Georgien kommer att bli medlemmar i Nato", och avvisandet av skapandet av militärbaser på territoriet för stater som tidigare var en del av av Sovjetunionen och inte är medlemmar i alliansen, inklusive användningen av deras infrastruktur för att utföra någon militär aktivitet, samt återlämnande av militära förmågor, inklusive strejk, och Natos infrastruktur till staten 1997, när Ryssland-NATO grundandet Lagen undertecknades. Dessa bestämmelser är av grundläggande betydelse för Ryska federationen.

Paketkaraktären hos ryska förslag ignorerades, från vilka "bekväma" ämnen medvetet valdes, som i sin tur "vriddes" i riktning mot att skapa fördelar för USA och dess allierade. Detta tillvägagångssätt, liksom den åtföljande retoriken från amerikanska tjänstemän, förstärker berättigade tvivel om att Washington verkligen är fast besluten att fixa den europeiska säkerhetssituationen.

USA:s och Natos växande militära aktivitet nära de ryska gränserna är alarmerande, medan våra "röda linjer" och kärnsäkerhetsintressen, såväl som Rysslands suveräna rätt att skydda dem, fortsätter att ignoreras. Yttersta krav på att dra tillbaka trupper från vissa områden på ryskt territorium, åtföljda av hot om hårdare sanktioner, är oacceptabla och undergräver möjligheterna att nå verkliga överenskommelser.

I avsaknad av den amerikanska sidans beredskap att komma överens om fasta, juridiskt bindande garantier för att säkerställa vår säkerhet från USA och dess allierade, kommer Ryssland att tvingas svara, bland annat genom genomförandet av militärtekniska åtgärder.

I Ukraina

Det finns ingen "rysk invasion" av Ukraina, som USA och dess allierade har deklarerat på officiell nivå sedan hösten förra året, och är därför inte planerade uttalanden om "Rysslands ansvar för eskaleringen" kan inte tolkas på annat sätt, som ett försök att pressa och nedvärdera Rysslands förslag om säkerhetsgarantier.

Omnämnandetta sammanhang av de ryska förpliktelserna enligt Budapestmemorandumet från 1994 har ingenting att göra med den intraukrainska konflikten och gäller inte omständigheter som härrör från interna faktorers agerande där. Den ukrainska statens förlust av territoriell integritet är resultatet av de processer som har ägt rum inom den.Anklagelserna om Ryssland i det amerikanska svaret att de "ockuperade Krim" håller inte heller för granskning. 2014 ägde en statskupp rum i Kiev, vars initiativtagare, med stöd av USA och dess allierade, gick mot skapandet av en nationalistisk stat som kränker den rysk- och rysktalande befolkningens rättigheter, såväl som andra "icke-titulära" etniska grupper. Det är inte förvånande att Krim i en sådan situation röstade för återförening med Ryssland. Beslutet av folket på Krim och Sevastopol att återvända till Ryska federationen togs av fri vilja i utövandet av rätten till självbestämmande som är inskriven i FN-stadgan. Inget våld eller hot om våld användes. Frågan om Krims tillhörighet är avslutad.

Om Ukraina accepteras i Nato kommer det att finnas ett verkligt hot om att regimen i Kiev kommer att försöka "återvända" Krim med våld och dra in USA och dess allierade, i enlighet med art. 5 i Washingtonfördraget, till en direkt väpnad konflikt med Ryssland med alla följder.

Tesen som upprepades i det amerikanska svaret att Ryssland påstås "antände konflikten i Donbass" är ohållbar. Dess skäl är rent inhemska till sin natur. Uppgörelsen är möjlig endast genom genomförandet av Minsk-avtalen och "åtgärdspaketet", vars prioritet och ansvar för genomförandet är klart definierade och enhälligt bekräftade av FN:s säkerhetsråds resolution 2202, inklusive USA, Frankrike och Greater Storbritannien. I punkt 2 i denna resolution anges Kiev, Donetsk och Lugansk som parter. Inget av dessa dokument nämner Rysslands ansvar för konflikten i Donbas. Ryssland spelar tillsammans med OSSE rollen som medlare i det huvudsakliga förhandlingsformatet - kontaktgruppen - och tillsammans med Berlin och Paris - i formatet Normandie, som formulerar rekommendationer till parterna i konflikten och övervakar deras genomförande.

För att trappa ned situationen runt Ukraina är det fundamentalt viktigt att ta följande steg. Dessa tvingar Kiev att följa "åtgärdspaketet", stoppa leveransen av vapen till Ukraina, dra tillbaka alla västerländska rådgivare och instruktörer därifrån, vägra alla gemensamma övningar med Ukrainas väpnade styrkor från Nato-länderna och dra tillbaka alla utländska vapen tidigare levereras till Kiev utanför ukrainskt territorium.

I detta avseende uppmärksammar vi det faktum att Rysslands president Vladimir Putin, vid en presskonferens efter samtalen i Moskva med Frankrikes president kejsarinnan Macron den 7 februari 2022, betonade att vi är öppna för dialog och uppmanar "att tänka om stabila villkor trygghet för alla, lika för alla deltagare i det internationella livet”.

Truppkonfiguration

Vi noterar att USA i sitt svar på de ryska förslagen insisterar på att framsteg för att förbättra den europeiska säkerhetssituationen "endast kan uppnås i termer av nedtrappning i förhållande till Rysslands hotfulla aktioner mot Ukraina ", vilket, som vi förstår det, innebär kravet på tillbakadragande av ryska trupper från Ukrainas gränser. Samtidigt är USA redo att bara tala om "ömsesidiga skyldigheter ... att avstå från att utplacera permanent baserade styrkor med stridsuppdrag på Ukrainas territorium" och "att överväga möjligheten att diskutera problemet med konventionella väpnade styrkor ." När det gäller resten går den amerikanska sidan i tysthet över våra förslag i sek. 2 Artikel 4 och paragraf. 1 i artikel 5 i utkastet till bilateralt fördrag och anger att "den nuvarande konfigurationen av USA:s och Natos styrkor är begränsad, proportionerlig och helt förenlig med skyldigheterna enligt Nato-Rysslands grundlag".

Vi antar att utplaceringen av Ryska federationens väpnade styrkor på dess territorium inte påverkar och kan inte påverka Förenta staternas grundläggande intressen. Vi vill påminna er om att det inte finns några våra styrkor på Ukrainas territorium.

Samtidigt flyttade USA och dess allierade sin militära infrastruktur österut och placerade ut kontingenter i nya medlemmars territorier. De kringgick CFE-restriktionerna och tolkade ganska löst bestämmelserna i Ryssland-NATO:s grundlag om avslag på "ytterligare permanent utplacering av betydande stridsstyrkor." Den situation som har utvecklats till följd av dessa handlingar är oacceptabel. Vi insisterar på att alla amerikanska väpnade styrkor och vapen som är utplacerade i CEE, SEE och Baltikum dras tillbaka. Vi är övertygade om att de nationella potentialerna i dessa zoner är ganska tillräckliga. Vi är redo att diskutera detta ämne på grundval av artiklarna 4 och 5 i det ryska utkastet till fördrag.

Principen om säkerhetens odelbarhet

Det amerikanska svaret bekräftade inte att den amerikanska sidan är fullt engagerad i att iaktta den oföränderliga principen om säkerhetens odelbarhet. Allmänna uttalanden amerikanska sidans övervägande av detta postulat motsäger direkt Washingtons ovilja att överge sin kontraproduktiva och destabiliserande väg att skapa fördelar för sig själv och sina allierade på bekostnad av Rysslands säkerhetsintressen. Detta är exakt vad som händer som ett resultat av det ohämmade genomförandet av den nordatlantiska alliansen, med USA:s ledande roll, av en politik för oinskränkt geostrategisk och militär utveckling av det postsovjetiska rymden, inklusive Ukrainas territorium, som är särskilt känslig för oss. Allt detta sker direkt vid de ryska gränserna. Därmed ignoreras våra "röda linjer" och grundläggande säkerhetsintressen, och Rysslands oförytterliga rätt att tillhandahålla dem förnekas. För oss är detta naturligtvis oacceptabelt.

Dessutom påminner vi er om att denna princip är inskriven i ingressen till 2011 års fördrag mellan Ryska federationen och USA om åtgärder för att ytterligare minska och begränsa strategiska offensiva vapen, som parterna enades om att förlänga med 5 år utan några undantag i februari förra året, och även i ett antal OSSE och Ryssland-NATO grunddokument antagna på högsta nivå: i ingressen till Helsingfors slutakt från 1975, i Parisstadgan för ett nytt Europa från 1990, Ryssland-NATO Grundlag från 1997, OSSE:s stadga om europeisk säkerhet i Istanbul från 1999 2002 Nato-Ryssland Romdeklaration och 2010 OSSE:s toppmöte Astanadeklaration.

Vi noterar att det inkomna svaret nämner Washingtons anslutning till konceptet om säkerhetens odelbarhet. Men i texten kokar det ner till staters rätt att "fritt välja eller ändra metoderna för att säkerställa deras säkerhet, inklusive fackliga fördrag." Denna frihet är inte absolut och är bara hälften av den välkända formeln som fastställts i stadgan för europeisk säkerhet. Dess andra del kräver, när man utövar denna rättighet, inte "... att stärka sin säkerhet på bekostnad av andra staters säkerhet." Vi kan inte beakta brevet från Nato daterat den 10 februari i år. som ett svar på meddelandet från Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov den 28 januari 2022 till USA:s utrikesminister E. Blinken i denna fråga. Vi bad om ett svar i nationell egenskap.

Tillbaka till nyheter »

NATO:s "öppna dörr"-policy

USA bekräftar sitt "fasta stöd" för Natos "öppna dörr"-policy. Men det strider mot de grundläggande åtaganden som gjorts inom ESK/OSSE, i första hand åtagandet "att inte stärka sin säkerhet på bekostnad av andras säkerhet". Denna politik överensstämmer inte med riktlinjerna för själva alliansen, som efter mötet med Natos utrikesminister den 6-7 juni 1991 i Köpenhamn åtog sig "att inte dra ensidiga fördelar av den förändrade situationen i Europa", "inte att hota andra staters legitima intressen, att inte söka deras "isolering" eller "att dra nya skiljelinjer på kontinenten".

Vi uppmanar USA och Nato att återgå till att uppfylla sina internationella åtaganden när det gäller att upprätthålla fred och säkerhet. Vi förväntar oss konkreta förslag från alliansens medlemmar om innehållet och formerna för rättslig konsolidering av avståendet från Natos ytterligare expansion österut.

Förslagens partikaraktär

Vi noterar USA:s beredskap att arbeta konkret med individuella åtgärder för att kontrollera vapen och minska riskerna. Samtidigt antecknade de att Washington äntligen hade erkänt motiveringen för ett antal ryska förslag och initiativ inom dessa områden som har lagts fram de senaste åren.

Samtidigt uppmärksammar vi återigen den amerikanska sidan på det faktum att Ryssland, i de dokument vi lämnade in om säkerhetsgarantier, föreslog att man skulle följa vägen för en omfattande långsiktig lösning av den oacceptabla situation som fortsätter att utvecklas. i den euroatlantiska regionen. Först och främst talar vi om att skapa en stabil grund för en säkerhetsarkitektur i form av ett avtal om att Nato vägrar vidta ytterligare åtgärder som skadar Rysslands säkerhet. Detta förblir ett oföränderligt imperativ för oss. I avsaknad av en så stark grund kommer sammanhängande vapenkontroll och militära riskreducerande åtgärder som säkerställer återhållsamhet och förutsägbarhet för militär verksamhet i separata områden, även om de kan komma överens, inte vara hållbara på lång sikt.

De ryska förslagen är alltså av paketkaraktär och bör betraktas som en helhet utan att särskilja dess enskilda komponenter.

I detta avseende skulle vi vilja fokusera på avsaknaden av en konstruktiv reaktion från Washington och Bryssel på de viktigaste delarna av det ryska initiativet som vi tydligt har identifierat. När det gäller frågor om vapenkontroll, betraktar vi dem uteslutande i det allmänna sammanhanget av en omfattande paketlösning för att lösa problemet med säkerhetsgarantier.Tillbaka till nyheter »

"Post START" och "Security Equation"

USA föreslår "omedelbart" att utveckla "åtgärder i utvecklingen av START" inom ramen för den strategiska stabilitetsdialogen. Men samtidigt försöker den amerikanska sidan att fixa ett tillvägagångssätt som inte har samordnats med oss, vilket innebär att man uteslutande fokuserar på kärnvapen, oavsett förmågan hos vissa vapen att utgöra ett direkt hot mot det nationella territoriet. den andra sidan. En sådan ensidig syn på saker och ting strider mot de överenskommelser som nåddes vid det rysk-amerikanska toppmötet den 16 juni 2021 i Genève om den omfattande karaktären av den strategiska dialogen, utformad för att lägga grunden för framtida vapenkontroll och riskreducerande åtgärder.

Ryssland fortsätter att förespråka en integrerad strategi för strategiska frågor. Vi föreslår att engagera oss i den gemensamma utvecklingen av en ny "säkerhetsekvation".

Uppsättningen av element i konceptet vi föreslår, som fortfarande är fullt relevant, uppmärksammades av den amerikanska sidan - inkl. under mötena inom ramen för den strategiska dialogen och i det arbetsdokument som vi lämnade in den 17 december 2021 om dess innehåll.

Utplacering av kärnvapen utanför det nationella territoriet

I sitt dokument reagerade USA inte på en sådan del av "paketet" av åtgärder som vi föreslagit som tillbakadragandet av kärnvapen utplacerade utanför dess gränser för att det nationella territoriet och vägran att vidareutplacera dem utanför det nationella territoriet, och begränsade sig till att nämna behovet av att ta itu med problemet med icke-strategiska kärnvapen på plattformen för den strategiska dialogen utan att ta hänsyn till särdragen i deras utplacering och andra faktorer som påverkar parternas säkerhet.

Vi skulle vilja klargöra att våra förslag handlar om att lösa problemet med närvaron på territoriet för vissa icke-nukleära Nato-stater - i strid med NPT - av amerikanska kärnvapen som är kapabla att träffa mål på ryskt territorium. Detta skulle inkludera avskaffandet av infrastrukturen för snabb utplacering av sådana vapen i Europa, samt upphörande av NATO-utbildning och övningar i hanteringen av dessa vapen, som involverar icke-nukleära NATO-medlemsstater.

Utan att ta bort detta irriterande är det omöjligt att diskutera ämnet icke-strategiska kärnvapen.

Tillbaka till nyheter » Tillbaka till nyheter »

Landbaserade medel- och kortdistansmissiler

Vi betraktar detta problem som ett av de prioriterade områdena i den rysk-amerikanska dialogen om strategisk stabilitet. Vi anser att denna kategori av vapen är en nödvändig komponent i den nya "säkerhetsekvationen" som bör utarbetas gemensamt av Ryssland och USA.

Vi fortsätter att utgå från relevansen av ryska initiativ inom området "post-INF-fördraget", som är baserade på idén om ömsesidiga verifierbara moratorier för utbyggnaden av markbaserade INF-fördraget i Europa.

I princip är vi öppna för materiella överväganden av sätten för dess praktiska genomförande. Samtidigt noterar vi den fortsatta osäkerheten i Washingtons tillvägagångssätt till huvudparametrarna för potentiella kontrollåtgärder över dessa vapen, i första hand till deras täckning, som bör täcka alla vapen av lämplig räckvidd i nukleär och icke-nukleär utrustning.

Det noterades att Förenta staterna tar det ryska tillvägagångssättet som grund, vilket ger en ömsesidig lösning av ömsesidiga problem inom ramen för det tidigare befintliga INF-fördraget. Den version som föreslagits av den amerikanska sidan för att utveckla vår idé om ömsesidiga verifieringsåtgärder i förhållande till Aegis Ashore-komplexen i Rumänien och Polen, såväl som vissa anläggningar i den europeiska delen av Ryssland, kan utvecklas ytterligare.

Som framhållits i ett uttalande av den ryske presidenten Vladimir Putin daterat den 26 oktober 2020, och som sedan upprepade gånger uppmärksammats av den amerikanska sidan, kan potentiella transparensåtgärder angående ryska anläggningar som omfattas av överenskommelse innefatta att övervaka frånvaron av den ryska 9M729-missilen där. Vi påminner er om att detta steg är en manifestation av välvilja, med tanke på att egenskaperna hos 9M729-missilen inte på något sätt motsäger kraven i det tidigare INF-fördraget, och att USA inte har tillhandahållit några bevis som skulle bekräfta anklagelserna mot Ryssland. Samtidigt ignorerade den amerikanska sidan det frivilliga evenemang som organiserades av oss under perioden för detta fördrag den 23 januari 2019 för att demonstrera enheten och tekniska egenskaper hos 9M729-missilen och dess utskjutningsanordning.

Tillbaka till nyheter »

Tunga bombplan och ytkrigsfartyg

Vi noterar den amerikanska sidans uppmärksamhet på den ryska idén om ytterligare riskreducerande åtgärder i samband med flygningar av tunga bombplan nära parternas nationella gränser. Vi ser ett ämne för diskussion och potential för ömsesidigt acceptabla överenskommelser. Vi påminner er om ett lika viktigt inslag i vårt "paket"-förslag som gäller liknande kryssningar med stridsfartyg som också innebär allvarliga risker.

Militära övningar och manövrar

USA svarade inte på förslagen i par. 2 Artikel 4 i det ryska utkastet till fördrag. Den amerikanska sidan utgår tydligen från det faktum att det är möjligt att minska spänningarna inom den militära sfären genom att öka transparensen och ytterligare åtgärder för att minska faran i linje med västvärldens förslag att modernisera Wiendokumentet.

Vi anser att ett sådant tillvägagångssätt är orealistiskt och ensidigt, som syftar till att "se igenom" verksamheten hos Ryska federationens väpnade styrkor. Förtroende- och säkerhetsskapande åtgärder enligt Wiendokumentet 2011 är tillräckliga för den nuvarande situationen. För att börja diskutera möjligheten att uppdatera dem måste de nödvändiga förutsättningarna skapas. Och för detta bör USA och dess allierade överge politiken att "innehålla" Ryssland och vidta konkreta praktiska åtgärder för att eskalera den militärpolitiska situationen, inklusive i linje med paragraf. 2 Artikel 4 i vårt utkast till fördrag.

När det gäller förebyggande av incidenter på öppet hav och i luftrummet ovanför välkomnar vi Förenta staternas beredskap för lämpliga samråd. Detta arbete kan dock inte ersätta lösningen av de centrala problemen som Ryssland utgör.

bbabo.Net