Pakistan (bbabo.net), - De överordnade advokatsamfunden avvisade i tisdags enhälligt de senaste ändringarna av Pakistan Electronic Crimes Act (PECA) 2016 i separata uttalanden, och kallade dem ett försök från regeringen att kväva oliktänkande och yttrandefrihet. I ett uttalande sa Supreme Court Advokatsamfundet: "Under sken av PECA-förordningen har den styrande eliten återigen lanserat en ond agenda för att skära ner sina politiska motståndare och tysta alla dem som tror på yttrandefrihet, åsiktsfrihet. uttryck för att dölja dess misslyckande." Förordningen är ett "klassiskt exempel på auktoritärt tänkesätt och en återspegling av extremism", sade SCBA och tillade, "Landet har inte sett en sådan förtryckande begränsning ens i de värsta diktaturerna." Den sa att falska nyheter förblev en utmaning, men "vilket som helst sådant botemedel, som strider mot konstitutionen och mot personlig frihet, får inte tillåtas", säger en nyhetsrapport. Den sade också att ändringarna av avsnitt 181 i valförslaget (ändringsförslag) 2017 var besläktade med riggning inför omröstningen och skulle påverka valprocessen negativt. SCBA sa att dessa förordningar var "strängt ultra-vires till konstitutionen" och advokatsamfundet kommer snart att utmana förordningarna. Samtidigt kallade Sindh High Court Bar Association (SHCBA) ändringarna i PECA-lagen som en "färgstark maktutövning av presidenten och federal lagminister". Den sade att "de kriminella lagministeriet hänger sig åt de självtjänande egon hos dem som vill regera på ett autokratiskt sätt - och förtrycker all rimlig kritik som "falska nyheter". Förordningen trampar på de grundläggande rättigheterna för yttrandefrihet, sade den vidare och tillade att lagstiftningen återspeglar "fascistiska och diktatoriska regimer". Separat uppmanade Lahore High Court Bar Association (LHCBA) högsta domstolen att förklara lagen utomkonstitutionell, eftersom den godkände en vädjan som lämnats in till domstolen mot den nya lagen. LHCBA sa att förordningen bröt mot konstitutionen och borde förklaras ogiltig. Den sade att lagstiftningen var ett försök att förtrycka medias och rättsväsendets oberoende.
bbabo.Net