Med all banbrytande ny teknik ökar takten i adoptionen snabbt. Under de senaste två decennierna har nya plattformar och verktyg, från iPhone till TikTok, sett gradvis snabbare adoptionshastigheter. Adoptionshastigheten för ChatGPT, den stora språkmodellen med artificiell intelligens som ägs av OpenAI, liknar inte något vi någonsin har sett. Inom fem dagar efter lanseringen hade plattformen en miljon unika användare.
Toppen av nya användare har lett till en syndaflod av tankar och diskussioner om framtidens arbete i en AI-driven värld. Världen har vänts upp och ner med påståenden om att ChatGPT signalerar den rätta starten på AI-åldern. Den snabba omfamningen av AI-verktyg är uppenbar på tillväxtmarknader, där företag och regeringar nästan har snubblat över sig själva för att understryka deras användning av AI. Det uppenbara problemet är att plattformar som ChatGPT fortfarande är i sin linda. Även om det är tydligt att många är angelägna om att AI-framtiden ska få fäste, är faktum att tekniken inte är i närheten av att förverkliga korrekt intelligens eller förnuft.
Det mänskliga sinnet har en otrolig förmåga att använda en liten mängd data för att skapa tankar, språk och förmågan att resonera. Tänk på utvecklingen av språk hos ett barn. Spädbarn utvecklar språk med några signaler från familjen och den omgivande miljön. Detta är ett förenklat synsätt på språkutveckling, men det är viktigt för att förstå begränsningarna hos ChatGPT när det gäller att efterlikna mänskliga tankar. Till skillnad från människor analyserar stora språkmodeller som ChatGPT massiva datamängder och producerar innehåll baserat på gissningar om trender i den kan komma åt. Det mänskliga sinnet skulle aldrig kunna bearbeta den data som krävs för att ChatGPT ska fungera, och det skulle inte heller kräva så mycket data.
I hjärtat av OpenAIs inställning till ChatGPT är föreställningen att mänskligt beteende är förutsägbart. Genom att analysera stora datamängder kan OpenAI:s algoritm i huvudsak gissa vad vi tänker eller letar efter i ett svar. Även om vi kan få en knä-stöt reaktion på påståendet att mänskligt beteende är förutsägbart, måste vi överväga effekten av nästan två decennier av internet- och smartphoneanvändning.
Vårt beteende blir allt mer förutsägbart eftersom vi har låtit algoritmer forma vad vi läser och smälter på internet. Funktioner som Googles autoslutförande i Gmail kan exakt förutsäga vad vi vill skriva med en häpnadsväckande grad av noggrannhet. Dessutom är färdriktningen tydlig, eftersom vi spenderar mer tid på våra telefoner. När var sista gången du besökte en bokhandel eller ett bibliotek och snubblade slumpmässigt över en bok du inte visste att du letade efter?
Medan vi kanske blir mer förutsägbara saknar AI-verktyg fortfarande den grundläggande förmågan att resonera
Joseph Dana
pMedan vi kanske blir mer förutsägbara saknar AI-verktyg fortfarande den grundläggande förmågan att resonera, som lingvisten Noam Chomsky nyligen förklarade i The New York Times: "Medan människor är begränsade i de typer av förklaringar vi rationellt kan gissa, maskininlärning system kan lära sig både att jorden är platt jorden är rund. De handlar bara med sannolikheter som förändras över tiden. Av denna anledning kommer förutsägelserna om maskininlärningssystem alltid att vara ytliga och tvivelaktiga."Detta bör inte undergräva det otroliga värdet av ChatGPT och andra AI-verktyg. De använder imponerande datorkraft för att utnyttja vår ökande förutsägbarhet online. Ändå missar den övernitiska omfamningen av dessa teknologier helt denna viktiga punkt om mänsklig utveckling och dess inverkan på samhället.
Det finns också många andra etiska frågor i den snabba omfamningen av dessa teknologier. I sin senaste vitbok för lanseringen av ChatGPT-4 noterar OpenAI snabbt att "AI-system kommer att ha ännu större potential att förstärka hela ideologier, världsåskådningar, sanningar och osanningar, och att cementera dem eller låsa in dem, avskärma framtida tvist, reflektion och förbättring.” Det här är skrämmande grejer, särskilt i ljuset av den senaste utvecklingen som Microsofts avskedande av hela sitt AI-etikteam och den allmänna bristen på etiska parametrar i AI-utveckling.
Etikdebatterna kommer bara att växa i ljuset av en kritisk punkt som tagits upp av Chomsky att ChatGPT och andra AI-verktyg är "konstitutionellt oförmögna att balansera kreativitet med tvång. De övergenererar antingen (framställer både sanningar och osanningar, stödjer både etiska och oetiska beslut) eller undergenererar (uppvisar icke-engagemang till några beslut och likgiltighet för konsekvenser).
Den verkligt fördelaktiga framtiden med AI-verktyg ligger i samarbete istället för ett fullständigt övertagande eller outsourcing. Dessa verktyg kan hjälpa oss att producera arbete av alla slag mer effektivt, men de kan inte ersätta det mänskliga sinnet. iPhonen till exempel underlättade bättre kommunikation och gjorde världen mer tillgänglig, men det förändrade inte kärnan i hur vi arbetar. ChatGPT kommer inte heller att förändra arbetets karaktär.Företag och regeringar som skyndar sig att förbättra sina arbetsmodeller skulle vara väl tjänta av att pumpa bromsen och överväga fler inkrementella AI-inkorporeringar. Detta kommer att vara utmanande med tanke på hur aggressivt tekniksektorn driver ChatGPT, men modeflugan kommer så småningom att blekna och ersättas av en annan plattform. Vi bör använda denna möjlighet som samhälle att reflektera över den mänskliga intelligensens natur och hur den förändras i teknologiåldern.
i
Friskrivningsklausul: Åsikter som uttrycks av författare i det här avsnittet är deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis Bbabo.Nets synvinkel
bbabo.ℵet