Bbabo NET

Nyheter

Intervju av Vladimir Putin med Dmitry Kiselev: fulltext

Ryssland (bbabo.net), - Fulltextversionen av Rysslands president Vladimir Putins intervju med den ryske journalisten Dmitrij Kiselev, som han gav dagen innan och som västerländska medier redan har betraktat som Rysslands "sista varning" till det kollektiva väst, har dykt upp på Kremls hemsida.

— Vladimir Vladimirovich, som riktade till talet [till federala församlingen], drog du bildligt talat biljon efter biljon ur ärmen. Således föreslog de en helt fantastisk plan för utvecklingen av landet - helt fantastisk. Det här är ett annat Ryssland, med en annan infrastruktur, ett annat socialt system - bara ett drömland. Jag vill bara fråga, ställ din favoritfråga från Vysotsky: "Var är pengarna, Zin?" Har vi förtjänat dem överhuvudtaget?

- Ja visst. Dessutom: för det första sammanställdes allt detta som ett resultat av det mödosamma arbetet från expertgruppen, regerings- och administrationsspecialister. Allt passar helt in i budgetreglerna och är faktiskt ganska konservativt till sin natur, eftersom vissa experter anser att det borde och kommer att finnas mer inkomster. Detta innebär att det skulle bli nödvändigt att planera stora utgifter, eftersom detta direkt borde påverka utsikterna för ekonomisk utveckling.

Generellt är det korrekt, men under 2018 planerade vi också att anslå ytterligare 8 biljoner till utvecklingen av ekonomin och den sociala sfären, och ökade sedan dessa utgifter. Jag tror att det är ganska troligt att om allt visar sig som optimisterna från denna krets av experter som jag nämnde säger, så kan - och bör och kommer vi att kunna - öka dessa utgifter på olika områden.

— Så vi pratar om en sexårsperiod?

- Exakt. Vi talar specifikt om en sexårsperiod. Vi gör nu upp en budget för en ”treårsplan” — för en treårig, som vi säger, planeringsperiod. Men, naturligtvis, när vi förberedde oss för adressen - jag säger "vi förberedde oss för adressen" eftersom hela teamet arbetar - utgick vi från antagandet att vi skulle beräkna våra inkomster och utgifter inom de områden som vi anser vara viktiga prioritet i sex år.

"Men det finns fortfarande bokstavligen fantastiska projekt." Till exempel motorvägen Sochi-Dzhubga: 130 kilometer, varav 90 kilometer är tunnlar, och resten är förmodligen broar, att döma av landskapet. En och en halv miljard bara under de första tre åren, och sträckan borde helst vara klar 2030. Hur nödvändigt är detta och kommer det att räcka för att vinna?

"Människor behöver den här vägen." När allt kommer omkring kan barnfamiljer inte ta sig till Sotji med bil. Alla stannar någonstans i området Gelendzhik, Novorossiysk, eftersom rutten är mycket svår - serpentin. Det finns flera konstruktionsalternativ där. Vi kommer att diskutera detta bokstavligen häromdagen, under de närmaste dagarna: antingen gör det till Dzhubga, eller gör det först från Dzhubga till Sochi. Några regeringsledamöter föreslår att man gör detta steg för steg. Andra tror att allt måste göras på en gång, för annars kommer det att finnas en flaskhals från Dzhubga till Sochi.

Den första delen, om man tittar från Novorossiysk, är mer eller mindre anständig, och täckningen är inte dålig, men den är väldigt smal. Om vi ​​tar oss till Sochi, som den första delen, kan det uppstå trafikstockningar i detta lilla utrymme, som det redan finns tillräckligt av där. I allmänhet kommer vi att bestämma detta med specialister - hur, i vilka skeden, men det måste göras. Det är naturligtvis nödvändigt att slutligen fastställa kostnaden för projektet och se till att alla håller sig inom de ekonomiska planerna.

Först och främst människors, men också ekonomins intressen. Utvecklingen av territorier i södra delen av landet är mycket viktig.

"Om vi ​​har råd med sådana storskaliga investeringar betyder det att landet snabbt blir rikare, särskilt under förhållandena i det norra militärdistriktet, under förhållanden med nästan 15 tusen sanktioner - helt vilda. Dessutom satte vi oss också i uppgift att minska fattigdomen, även bland stora familjer. Är det inte för djärvt?

- Nej. Titta, om du går tillbaka till den här vägen. När jag diskuterade med regeringsmedlemmar - som ni vet är finansministeriet alltid en så snål person, i god mening, alltid mycket konservativ i utgifterna, och då sa finansministern [Anton Siluanov] till mig - nästan ordagrant : "De är emot byggandet av denna väg som aldrig har kört längs den idag."

— Det vill säga att hela regeringen måste skruvas.

"Och han har rätt, för det här är särskilt [viktigt] för familjer med barn. Om vi ​​blir rika eller inte. Ekonomin växer - detta är ett faktum och ett faktum som inte registreras av oss utan av internationella ekonomiska och finansiella organisationer. När det gäller köpkraftsparitet har vi verkligen gått om Förbundsrepubliken Tyskland och tagit dess plats – femte plats – bland världens största ekonomier.

Den tyska ekonomin krympte, tror jag, med 0,3 procent förra året, medan vi växte med 3,6 procent. Japan växte med en liten andel. Men om allt utvecklas i samma takt som idag, så har vi alla möjligheter att ta Japans plats och bli den fjärde ekonomin i världen, och inom en snar framtid.

Men? - här måste vi säga ärligt, objektivt - det finns en skillnad mellan kvaliteten på våra ekonomier. När det gäller köpkraftsparitet, det vill säga i termer av volym, är vi verkligen nu femma, och det finns alla möjligheter att ta Japans plats. Men strukturen i dessa länders ekonomier är naturligtvis jämförbar med vår.

Vi har fortfarande mycket kvar att göra så att vi inte bara i termer av köpkraftsparitet, utan även [i termer av BNP] per capita har en anständig position - först. Och för det andra: att själva strukturen förändras, så att den blir mycket effektivare, modernare, mer innovativ. Detta är vad vi kommer att arbeta med.

När det kommer till inkomst är köpkraftsparitet en mycket viktig indikator. Detta är volymen, storleken på ekonomin. Det innebär att staten genom skattesystemet på alla nivåer får medel för att lösa strategiska problem. Detta ger oss möjlighet att utvecklas som vi anser nödvändigt för vårt land.

— Du pratar förresten om struktur, om behovet av strukturella förändringar i vår ekonomi. Det är trots allt precis vad som ingick i din adress, och det är precis så här uppgiften är: att innovativa industrier ska växa snabbare än genomsnittsekonomin.

- Ja visst. Jag har redan sagt detta: struktur är vad vi måste arbeta med. Framtiden för vår ekonomi, framtiden för arbetskraftsresurser, effektivitet och arbetsproduktivitet beror på detta.

En av huvuduppgifterna idag är att öka arbetsproduktiviteten. För under förhållanden med brist på arbetare och arbetskraftsresurser har vi bara ett sätt för effektiv utveckling - att öka arbetsproduktiviteten. Detta innebär i sin tur att vi måste öka den innovativa starten av ekonomin, säg öka tätheten av robotisering. Idag har vi tio robotar, enligt min mening, per 10 tusen arbetare, men vi måste ha minst tusen robotar per 10 tusen arbetare. Så här fungerar det i Japan, enligt mig.

Och för att människor ska kunna arbeta med sådan ny teknik – inte bara för att använda robotik, utan även andra moderna produktionsmedel – behöver de utbildas. Ett annat problem uppstår - personalutbildning.

För detta ändamål har vi utsett hela områden, inklusive ingenjörsutbildning. Du har säkert märkt att vi redan har lanserat 30 moderna ingenjörsskolor över hela landet. I år lanserar vi 20 till – det kommer 50. Och vi planerar 50 till under de kommande åren.

Därför är dessa riktningar vårt lands framtid. Vi kommer att röra oss och utvecklas i dessa riktningar.

— Att "sätta stopp" för sanktionerna. Många människor har uttryckt idén om att skapa ett speciellt organ som skulle hantera sanktioner, deras reflektion och i allmänhet försvar mot sanktioner. Ska något sådant här hända eller är det meningslöst?

– Det finns helt enkelt inget behov. Vi analyserar - regeringen, centralbanken, säkerhetsrådet - vi analyserar allt som våra fiender gör. Mycket görs inte ens av politiska eller militära skäl, även om detta hävdas, utan görs helt enkelt av konkurrensskäl...

– Samvetslös, orättvis konkurrens.

- Orättvis konkurrens - under sken av politiska eller militära överväganden. Detta hände inom flygindustrin, och det händer i många andra industrier.

Jo, vi lever i den värld som finns, och vi har anpassat oss till den. Vi förstår vem vi har att göra med. Och än så länge, som framgår av resultatet av vårt arbete, agerar vi ganska effektivt.

"Men västvärldens lömska slutar inte med sanktioner. Här är ett citat från ditt tilltal [till federala församlingen]: "Västlandet försöker dra in oss i en ny kapprustning för att slita ner oss och upprepa tricket att de lyckades med Sovjetunionen på 80-talet." Hur stor säkerhetsmarginal har vi egentligen här sett till kapprustningen?

— Här behöver vi få maximal avkastning för varje rubel som investeras i försvarsindustrin. Under sovjettiden var det faktiskt ingen som räknade dessa utgifter, tyvärr var det ingen i vårt land som jagade effektivitet. Försvarsutgifterna stod för cirka 13 procent av landets BNP - Sovjetunionen.

Jag ska inte hänvisa till vår statistik - låt oss hänvisa till Stockholmsinstitutet: förra året var våra försvarsutgifter fyra procent, och i år var de 6,8 procent, det vill säga vi växte med 2,8 procent. I princip är detta en märkbar ökning, men absolut icke-kritisk. I Sovjet var det 13 procent, och nu har vi 6,8.

Det måste sägas att försvarsutgifterna accelererar ekonomin, de gör den mer energisk. Men här finns det förstås begränsningar, det förstår vi. Den urgamla frågan: vad är mer lönsamt - vapen eller olja? Vi menar det.

Även om, jag upprepar, det som är bra med vår moderna försvarsindustri är att den inte bara indirekt påverkar civila industrier, utan också, genom att använda de innovationer som behövs för försvaret, använder dessa innovationer för att producera civila produkter. Detta är en oerhört viktig sak.

Våra utgifter är naturligtvis inte jämförbara. Hur många finns det i USA? 800…

— Närmare 900 redan.

- Under 900 - 860 eller 870 miljarder [dollar]. De är absolut inte jämförbara med våra utgifter.

– Det verkar för mig att de sågar där, för de har inget hyperljud, ingenting... Vad är det här?

– Nu ska jag förklara vad som är fallet. Faktum är att de spenderar mycket pengar på underhåll – och inte bara på löner, utan också på underhåll av baser runt om i världen. Och där är det som att allt hamnar i ett svart hål - du kan inte räkna någonting. Det är här huvudklippet sker. Även om det i produktionen av vapen och vapen i allmänhet spenderas också pengar som är svåra att uppskatta.

Om du beräknar hur mycket det kostade dem, säg, ett välkänt missilförsvarssystem och en av huvudkomponenterna för att övervinna missilförsvar på vår sida - Avangarden, en interkontinental missil, en glidenhet med interkontinental räckvidd - så är dessa helt enkelt ojämförliga värden. Och vi upphävde faktiskt allt de gjorde, allt de investerade i detta missilförsvarssystem. Det är så vi måste agera.

Och naturligtvis, utan några som helst tvivel, måste själva ekonomin i vår väpnade styrka uppfylla dagens krav.

— Ordet "rättvisa" är ett magiskt ord för det ryska språket. Du använder det mycket noggrant, men ändå yttrade du en gång detta ord i ditt meddelande - och det lät som en blixt. Du sa att fördelningen av skattebördan borde bli mer rättvis i Ryssland, och du föreslog att regeringen skulle tänka på det. I vilken riktning ska vi tänka?

— Du vet, faktiskt, fördelningen av skattebördan borde vara rättvis i den meningen att företag, juridiska och fysiska, borde anslå mer till den allmänna statskassan, som de säger, för att lösa nationella problem, i första hand för att lösa problem med att bekämpa fattigdomspersoner som tjänar mer, med enkla ord.

— Progressiv skatt?

– Ja, i grunden en progressiv skatt. Jag skulle inte vilja gå in på detaljer nu, jag måste jobba på det här. Och därmed är det nödvändigt att bygga detta system så att det verkligen ger större avkastning för att lösa i första hand sociala frågor och uppgifter som staten står inför på detta område.

Vi planerar att minska skattetrycket för till exempel stora familjer och ta ett antal andra steg i denna riktning. Det verkar för mig att samhället kommer att uppfatta detta som helt normalt. Först.

Andra. Vad begär själva verksamheten av oss? Han ber att vi beslutar om skattesystemet, men inte rör det ytterligare, så att det blir stabilt. Detta är den viktigaste begäran och kravet från näringslivet.

Regeringen bör ta itu med detta inom en mycket snar framtid och tillsammans med deputerade i duman lägga fram förslag.

– Progressiv skatt – skrämmer vi inte bort någon? Tidigare var vi alltid rädda för att skrämma bort någon med denna progressiva skatt.

- Nej, jag tror inte det. I princip är detta system väl etablerat i vårt land. Även de som var ivriga anhängare av den platta skalan, författarna till den platta skalan, tror nu att vi generellt sett är mogna att vara mycket mer selektiva.

— Under ert tal tackade ni era ”kollegor från regeringen” – så var formuleringen. Betyder detta att Mishustin-regeringen - i händelse av din seger - kommer att överleva?

"Ändå måste vi prata om detta efter valet, efter att rösterna är räknade. Det verkar för mig att nu är detta helt enkelt felaktigt. Men på det stora hela arbetar regeringen - som vi ser är resultaten uppenbara, det är objektiva uppgifter - fungerar ganska tillfredsställande.

— Du nämnde att minska skattetrycket för stora familjer. Barn och den demografiska situationen - dessa ämnen var mycket omfattande i ditt tilltal. Faktum är att frågan är ganska smärtsam, eftersom Ryssland håller på att smälta demografiskt. Förra året var ett antirekordår vad gäller födelsetal.

— Födelsetalet är enligt mig 1,31 eller 1,39...

- 1,39 barn per kvinna som kan föda barn.

- Fertil ålder.

— Förmodligen skulle vi helst behöva fördubbla det - [till en faktor av] tre. För det är bokstavligen en katastrof för samhället. Ni har föreslagit ett ganska storskaligt program för att stödja moderskap och demografisk stimulans. Finns det något förtroende för att dessa åtgärder kommer att ändra banan från nedåt till uppåt?

— Generellt sett, baserat på alla åtgärder för att stödja barnfamiljer, planerar vi under de kommande sex åren att spendera upp till 14 biljoner rubel genom olika kanaler. Det här är mycket pengar.

Det finns många stödområden för barnfamiljer: från allmänna sociala - byggande eller renovering av dagis, byggande av nya skolor, renovering av gamla skolor, ordning av dem i enlighet med dagens krav - till stödja kvinnor från graviditet till 18 års ålder. När allt kommer omkring får nästan 400 tusen kvinnor nu förmåner. Det är nästan var tredje kvinna som väntar barn. Och mer än tio miljoner barn får förmåner. Det här är allvarliga grejer.

Vi fortsatte systemet med att tillhandahålla moderskapskapital. Vi fortsatte betalningar - dessa beslut fattas nu - till ett belopp av 450 tusen rubel per familj, om det finns ett tredje barn, för att betala av hypotekslånet. Vi har bibehållit förmåner för bolån för barnfamiljer. Generellt sett en hel uppsättning inom väldigt olika områden med målet att stödja familjer.

Naturligtvis - du har redan nämnt detta - är detta kampen mot fattigdom, för det är naturligtvis mycket svårare för barnfamiljer än för familjer utan barn. Det är förståeligt, kostnaderna är höga. Ändå har vi lyckats göra mycket på det här området.

Se, för 20 år sedan tror jag att 29 procent av vår befolkning låg under fattigdomsgränsen – det är 42 miljoner människor. Nu är det 9,3 procent, enligt de senaste uppgifterna, men det är också 13 och en halv miljon människor. Naturligtvis mycket. Självklart måste vi göra allt för att minska den till minst sju procent. Och för stora familjer är siffran mer blygsam, men den bör också ökas.

Var ska vi börja när vi pratar om fertilitetsproblem? Jag har redan talat många gånger, och experter talar om detta, det här är objektiva saker, nämligen: vi har haft två mycket stora nedgångar i födelsetalen. Under det stora fosterländska kriget - 1943−1944. En jämförbar nedgång inträffade omedelbart efter Sovjetunionens kollaps. Bara en till en, samma nedgång i födelsetalen.

Det är tydligt varför: det sociala stödsystemet har kollapsat. Oavsett hur svagt det var i Sovjetunionen, om man kan tala om det, fanns det fortfarande, och efter Sovjetunionens kollaps försvann det nästan helt och fattigdomen började helt. Vad kan jag säga, det finns inget behov nu. Hur som helst minskade horisonten för familjeplanering under dessa år och födelsetalen sjönk fram till krigsåren. Sedan hade vi en uppgång. Och nu har vi ett ganska stort antal barn, unga som om några år går in i vuxen ålder och fertil ålder och vi utgår från att våra indikatorer också kommer att öka.

Det du sa är en global trend. Det finns bara ett fåtal länder med utvecklade ekonomier som visar positiv demografisk dynamik, i alla andra länder går allt negativt. Detta är ett komplext problem relaterat till ekonomin och kvinnors livsprioriteringar. Det är bättre att inte åka dit nu, låt demograferna försöka, berätta för oss och föreslå en lösning för oss.

Men vet du vad som får dig på ett positivt humör? Stämningen i samhället. I vårt land vill 70 procent av männen och 72 procent av kvinnorna skaffa två eller fler barn, och staten bör försörja dem. Det här är en hel uppsättning stödåtgärder som vi planerar – de måste definitivt genomföras, och vi kommer att göra det.

"Men det finns fortfarande ingen tilltro till att dessa åtgärder kommer att förändra situationen." I slutet av 90-talet - det här är en välkänd historia, du själv berättade om den - räddade du dina barn från en brand: du gick in i ett brinnande hus, på andra våningen. Och så kom de ihåg att det fanns pengar där någon annanstans. Pengarna brann och brann. Detta talar om dina prioriteringar: först - barn, sedan - pengar. Kanske är det så nu i hela landet? Bry dig inte om - och inte 14 [biljoner], utan rätt i allt, och skapa ett sådant program för att garanterat vända denna situation?

– Du vet, det här måste ses när händelserna utspelar sig, som man säger. I början av 2000-talet tog vi ett antal steg inom demografiområdet, bland annat införandet av moderskapskapital och en rad andra åtgärder som gav ett uppenbart positivt resultat. Det gör att vi kan nå de mål vi behöver.

– Så du har sådan erfarenhet?

— Det finns erfarenhet, visst, det finns erfarenhet. Och med hjälp av denna erfarenhet och andra moderna utvecklingar måste vi fortfarande räkna med att vi kommer att uppnå de mål vi satt upp för oss själva. Och allteftersom händelserna utvecklas kommer vi att justera dessa åtgärder eller lägga till något annat till de åtgärder som vi kommer att tillämpa.

Till exempel har vi nu utropat till familjens år. Vi har ett nytt nationellt projekt - "Familjen". Det finns element där som vi aldrig har använt förut. Till exempel kommer 75 miljarder [rubel] att planeras för de regioner där födelsetalen är lägre än det nationella genomsnittet. Dessa är främst de centrala regionerna i Ryssland och nordväst. 75 miljarder är anständiga pengar. Du behöver bara hantera dem klokt.

Det finns också en sådan komponent som äldreomsorg. Det finns andra stödåtgärder. Vi måste höja födelsetalen och öka medellivslängden - då stabiliserar vi landets befolkning. Detta är den viktigaste integrerade indikatorn på vår framgång eller kanske arbete som kräver extra uppmärksamhet från alla administrativa nivåer och myndigheter.

– Ja, men överallt i världen finns också ett tredje verktyg för att lösa demografiska problem – immigration. Vilka siffror kan vi prata om här under denna sexårsperiod och vad innebär systematik i detta arbete?

— Om vi ​​pratar om migrantarbetare så har vi inte så många invandrare jämfört med andra länder – de utgör 3,7 procent av det totala antalet arbetare. Men de är koncentrerade till de regioner där det ekonomiska livet är mest aktivt, och det finns naturligtvis en storleksordning fler av dem. Dessa är Moskva-regionen, Moskva, nordvästra regionen och vissa regioner i norr, där lönenivån är anständig. Men utan tvekan är detta en fråga som kräver särskild uppmärksamhet från myndigheterna - lokala, regionala och federala.

Vad skulle du vilja säga här? En mycket viktig sak. När allt kommer omkring, när migrantarbetare lockas talar de alltid om behovet av att göra detta på grund av brist på arbetskraft. Våra företagare måste förstå att situationen för dem när det gäller tillgängligheten på arbetskraft inte kommer att förändras till det bättre under de kommande åren – de kommer att möta brist på arbetskraft.

Det betyder att för att radikalt lösa detta problem - nu återgår jag till det vi redan har talat om - måste vi öka arbetsproduktiviteten och minska antalet arbetare inom de områden där detta kan göras, och uppnå ännu bättre resultat genom att införa modern teknologi. För att göra detta måste vi satsa på det här området och utbilda personal – vi har också redan pratat om detta. Det här är det viktigaste vi behöver tänka på.

Generellt sett är förstås migrationspolitiken ett viktigt verktyg i ekonomin. Det skadar inte att titta på andra länders erfarenheter. Först och främst måste vi naturligtvis tala om repatrieringen av våra landsmän. Vad repatriering är och vad landsmän är återspeglas redan i vårt regelverk, det finns ingen anledning att upprepa här.

Vi måste prata om att locka människor som kanske inte tänker flytta till Ryska federationen, men på grund av sina kvalifikationer, på grund av sina talanger inom olika områden, kan de ge ett betydande bidrag till utvecklingen av vår stat, till utvecklingen av Ryssland. Sådana människor kommer vi också gärna att locka till oss.

När det gäller traditionella arbetskraftsinvandrare måste vi också tänka på hur vi förbereder dem för att komma till Ryssland, inklusive med våra partners i de länder där de bor. Detta är studiet av det ryska språket, våra traditioner, kultur och så vidare. De måste tas om hand här och behandlas som människor. Så att de integreras i vårt samhälle naturligt. Allt detta tillsammans borde ge en motsvarande, hoppas jag, positiv effekt.

Ja, och naturligtvis måste alla följa våra traditioner och Rysslands lagar. Och naturligtvis är överensstämmelse med sanitära standarder och så vidare efterfrågad. Att säkerställa säkerheten för medborgare i Ryska federationen måste komma först.

— Ryssarna är förmodligen den största splittrade nationen i världen. Du hade ett samtal med "Rysslands ledare", och en av dina samtalspartner sa att vi i Zaporozhye-regionen upptäckte att de är lika ryska som vi är. Och för dem – det fanns ett sådant intryck – lät det som någon sorts uppenbarelse. I allmänhet är detta verkligen fallet, och vi expanderar nu till nya regioner, och Odessa är en rysk stad. Kanske finns det ett stort hopp här, även i den här riktningen?

- Absolut. Befolkningstätheten i dessa regioner har alltid varit ganska hög, och klimatet är underbart.

När det gäller Donbass är det en industriellt utvecklad region - även under Sovjetunionens tid. Hur mycket investerade Sovjetunionen i denna region, i sin kolgruvindustri, i den metallurgiska industrin! Ja, självklart krävs investeringar för att all produktion ska vara modern, människors levnadsvillkor och arbetsvillkor byggs helt annorlunda – inte som de var för ett par decennier sedan.

När det gäller Novorossiya är detta en region med ett tydligt utvecklat jordbruk. Här kommer vi att göra allt för att stödja både traditionella verksamhetsområden och nya som organiskt passar in i dessa regioner och människors vilja att utveckla dem. Och där, du vet, folket är väldigt begåvade.

Dessutom, som jag redan har sagt, till och med skatter går till den federala budgeten därifrån. Ja, i detta skede behöver de hjälpas, stöttas, föras till den helt republikanska, helt federala ryska nivån. De kommer att tjäna pengar, och mycket snabbt.

— Historiskt sett är det helt klart att nazistiska regimer inte upplöser sig själva, utan försvinner till följd av militärt nederlag. Detta var fallet i Tyskland, Italien och Japan. Samma sak kommer uppenbarligen att hända med nazistregimen i Bandera. Vi avancerar nu längs hela frontlinjen, att döma av rapporter från både försvarsdepartementet och våra krigskorrespondenter. Var det ändå möjligt att hitta ett sätt att slåss när våra förluster under offensiven är mindre än i försvaret? Detta är en ganska icke-trivial uppgift för krigskonsten, men det håller alltid tillbaka offensiven. Detta är sparsamhet, helt berättigad i förhållande till våra krigarhjältar. Men denna fråga uppstår: hur man avancerar med minimala förluster?

— Frågan är tydlig och rättvis. Men svaret är också enkelt: vi måste öka förstörelsemedlen - antalet och kraften hos förstörelsemedlen, och öka effektiviteten hos de krafter och medel som används. Flyg - både taktiskt och armé, och även strategiskt. Jag menar naturligtvis i de komponenter som är acceptabla för väpnade konflikter av detta slag. Dessa är markbaserade vapen, inklusive högprecisionsvapen. Detta är artilleri och pansarfordon. Vår utveckling går framåt, utan någon överdrift, med stormsteg.

- I den här riktningen?

– Ja, det är vad som händer. Detta är svaret på din fråga: ju kraftfullare och fler vapen det finns, desto färre förluster.

- Men de väcker fortfarande frågan, vilket pris är vi villiga att betala - kanske ordet "projekt" inte passar - för hela den här utmaningen som vi har tvingats stå inför historiskt?

- Titta, varje människoliv är ovärderligt, varenda en. Och förlusten av en älskad för en familj, för vilken familj som helst, är en enorm sorg.

Men vad är frågan? Frågan är att fastställa själva faktumet av vad vi gör. Vad gör vi? Idag träffades vi, du märkte precis att en av deltagarna i samtalet sa: vi blev förvånade över att upptäcka att det fanns ryssar där precis som vi. Vi kom till hjälp för dessa människor. Detta är i princip svaret på din fråga.

Om vi ​​överger dessa människor idag, så kommer imorgon våra förluster att öka många gånger om, och våra barn kommer inte ha någon framtid, eftersom vi kommer att känna oss osäkra, vi kommer att vara ett tredje eller fjärde klassens land, ingen kommer att ta hänsyn till oss , om vi själva Vi kan inte skydda oss själva. Och konsekvenserna kan bli katastrofala för den ryska staten. Här är svaret.

— Amerikanerna verkar prata om förhandlingar, om strategisk stabilitet, men samtidigt deklarerar de behovet av att tillfoga Ryssland ett strategiskt nederlag. Vår ståndpunkt är: "Vi är öppna för förhandlingar, men tiden för vänliga gester är över, de är över." Så det blir inga förhandlingar?

— Vi har aldrig tackat nej till förhandlingar.

- Men hur, utan vänliga gester betyder utan kompromisser? Som då?

- Jag ska försöka förklara. När vi förhandlade i Turkiet, i Istanbul (jag har redan sagt detta många gånger, jag måste upprepa det igen, jag kommer att göra det), med förhandlarna från andra sidan, kom vi fram till en tjock tone, ett dokument, i själva verket ett avtal, ett utkast till avtal. Det finns ett utdrag ur detta avtal, det paraferades av chefen för förhandlingsgruppen på den ukrainska sidan, Arakhamia. Han gjorde det, det är hans signatur (vi har det i administrationen). Men sedan, som ni vet, berättade Mr. Arakhamia själv för världen offentligt, också vid ett möte, enligt min mening, med journalister, även med utländska: den tidigare brittiske premiärministern Mr. Johnson kom och avrådde dem från att slutligen skriva under och, följaktligen genomföra detta avtal. Och ämnet som du just nämnde kom upp: Ryssland måste besegras på slagfältet.

Är vi redo att förhandla? Ja, vi är redo. Men bara vi är redo för förhandlingar, inte baserat på några "önskningar" efter användning av psykofarmaka, utan baserat på de verkligheter som har utvecklats, som man säger i sådana fall, på jorden. Det här är den första.

Andra. Vi har inte blivit lovade något många gånger redan. De lovade att inte utvidga Nato österut, och då ser vi dem vid våra gränser. De lovade, utan att gå in på historien, att den interna konflikten i Ukraina skulle lösas med fredliga, politiska medel. Som vi minns anlände tre utrikesministrar från Polen, Tyskland och Frankrike till Kiev och lovade att de skulle vara garanterna för dessa avtal – en dag senare ägde en statskupp rum. De lovade att uppfylla Minsk-avtalen och meddelade sedan offentligt att de inte hade för avsikt att uppfylla dessa löften, utan bara tog en paus för att beväpna Bandera-regimen i Ukraina. Vi blev lovade en massa saker, så det räcker inte med enbart löften här.

Att nu förhandla bara för att de har slut på ammunition är på något sätt löjligt från vår sida. Vi är dock redo för ett seriöst samtal och vi vill lösa alla konflikter, och särskilt denna konflikt, med fredliga medel. Men vi måste klart och tydligt förstå själva att detta inte är en paus som fienden vill ta för upprustning, utan det här är ett seriöst samtal med säkerhetsgarantier för Ryska federationen.

Vi känner till de olika alternativen som diskuteras, vi känner till "morötterna" som de kommer att visa oss för att övertyga oss om att ögonblicket är inne. Vi vill, jag upprepar än en gång, lösa alla tvister, inklusive denna tvist, denna konflikt, med fredliga medel. Och vi är redo för det här, vi vill ha det här. Men detta måste vara ett seriöst samtal som garanterar säkerheten för den motsatta sidan, och i det här fallet är vi främst intresserade av Ryska federationens säkerhet. Detta är vad vi kommer att utgå från.

— Vladimir Vladimirovich, det förefaller mig som om vi på något sätt ser för ädla ut. Kommer det inte att hända att vi avslutar något med dem, och de kommer att bedra oss ännu en gång, och vi kommer att trösta oss med att vi är ärliga och att de bedrog oss? Är det vårt öde att i slutändan förbli dårar hela tiden? Amerikanerna slog medaljer åt sig själva på 1990-talet för att de vann kalla kriget, och sedan dess har alla dessa decennier varit decennier av stora lögner. Hur kan vi ens hoppas att de kommer att gå och slutligen sluta ett ärligt avtal med oss, som de kommer att uppfylla, och till och med med garantier för oss? Jag vet inte alls vad jag ska göra med dem? Tror du verkligen att detta är möjligt?

"Jag vill inte säga det här, men jag litar inte på någon."

- Alltså.

– Men vi behöver garantier. Garantier måste preciseras, de måste vara sådana som skulle passa oss och som vi kommer att tro på. Det här är vad vi pratar om. Nu är det nog för tidigt att tala offentligt om vad detta kan vara. Men vi kommer absolut inte att köpa in oss på några tomma löften.

— Jag är rädd att du kommer att citeras på ett utökat sätt. Litar du på ingen alls, eller menar du västerländska partners i det här fallet när du säger att du inte litar på någon?

— Jag föredrar att styras av fakta, snarare än lyckönskningar och prata om hur man kan lita på alla. När allt kommer omkring, ser du, när beslut fattas på den här nivån är graden av ansvar för konsekvenserna av de beslut som fattas väldigt hög. Därför kommer vi inte att göra något som inte ligger i vårt lands intresse.

— Vladimir Vladimirovich, vad hände med Macron? Har han verkligen blivit galen? Han kommer att skicka franska trupper för att bekämpa vår armé, han ser ut som en gallisk stridstupp och skrämmer därmed alla européer. Ändå, hur ska man reagera på detta?

— Faktum är att västländernas militärer har varit närvarande i Ukraina under en lång tid, de var närvarande redan före kuppen, och efter kuppen ökade deras antal flera gånger. Nu är de direkt närvarande i form av rådgivare, de är närvarande i form av utländska legosoldater och lider förluster. Men om vi pratar om officiella militära kontingenter från främmande stater, så är jag säker på att detta inte kommer att förändra situationen på slagfältet - detta är det viktigaste, precis som vapenförsörjningen inte förändrar någonting.

För det andra kan detta leda till allvarliga geopolitiska konsekvenser. För om, säg, polska trupper går in i Ukrainas territorium, som det låter, för att täcka den ukrainsk-vitryska, säg, gränsen eller på någon annan plats för att frigöra ukrainska militära kontingenter för att delta i fientligheter på kontaktlinjen, då Jag tror att polska trupper aldrig kommer att lämna det. Det verkar så för mig. De drömmer och ser, de vill återlämna de länder som de historiskt anser vara deras och som togs från dem av "nationernas fader" Josef Vissarionovich Stalin och överfördes till Ukraina. De vill naturligtvis ha tillbaka dem. Och om officiella polska enheter kommer in där kommer de sannolikt inte att lämna.

Men sedan kan deras exempel följas av andra länder som förlorat en del av sina territorier till följd av andra världskriget. Jag tror att de geopolitiska konsekvenserna för Ukraina, även när det gäller att bevara dess statsskap i dess moderna form, naturligtvis kommer att uppstå i all ära och på full höjd.

— Om vi ​​återvänder till Macron, kanske han på detta sätt bestämde sig för att hämnas på Ryssland för det faktum att vi "trampade honom på svansen" i Afrika, och vi var tvungna att "stå där, vara rädda"? Han förväntade sig nog inte att vi skulle vara så aktiva där.

– Ja, jag tror att det finns någon form av förbittring, men när vi höll direkta kontakter med honom talade vi ganska öppet om det här ämnet.

Vi gick inte in i Afrika och pressade Frankrike därifrån. Problemet är ett annat. Den välkända Wagnergruppen genomförde först ett antal ekonomiska projekt i Syrien, för att sedan flytta till andra afrikanska länder. Försvarsministeriet ger stöd, men bara utifrån att detta är en rysk grupp, inget mer. Vi knuffade inte ut någon. Det är bara det att de afrikanska ledarna i vissa länder kom överens med ryska ekonomiska aktörer, ville arbeta med dem, men ville inte arbeta med fransmännen på något sätt. Det var inte ens vårt initiativ, det var ett initiativ från våra afrikanska vänners sida.

Det är oklart varför vi ska vara förolämpade i detta avseende, om en oberoende stat vill utveckla relationer med sina partner från andra länder, inklusive Ryssland, och vill utveckla relationer med Ryssland. Vi rörde inte dem, de tidigare franska kolonialisterna, i dessa länder. Jag säger till och med detta utan ironi, för i många länder där Frankrike historiskt har varit en metropol, vill de inte riktigt ta itu med dem. Vi har inget med det att göra. Det är förmodligen mer bekvämt att bli förolämpad av någon utan att se dina egna problem. Kanske är en sådan akut, ganska känslomässig reaktion från den franske presidentens sida också kopplad till vad som händer i vissa afrikanska stater.

Även om jag känner till andra afrikanska länder där de är lugna om den franska närvaron och säger att "ja, det passar oss, vi är redo att arbeta med dem." Men i vissa länder vill de inte. Vi har inget med det att göra. Vi hetsar inte upp någon där, vi sätter ingen upp mot Frankrike.

Vi ställer oss inte på sådana uppgifter. För att vara ärlig så har vi inte sådana nationella, nationella uppgifter där på den ryska statens nivå. Vi är bara vänner med dem, det är allt. De vill utveckla relationer med oss ​​- för guds skull, och vi möter dem halvvägs. Det finns inget att bli förolämpad över.

- Men nu i Frankrike säger de att det inte finns några "röda linjer" kvar i förhållande till Ryssland, och ingenting är omöjligt, och allt är möjligt. Generellt sett vill de på något sätt prata med oss ​​utifrån maktbalansen. Vi hör så mycket från Frankrike, västvärlden och Litauen. I allmänhet är någon form av refräng inte harmonisk, utan fientlig. Kanske borde vi också ta okonventionella lösningar och någon gång vända oss till den två miljoner starka nordkoreanska armén för att få hjälp? Till exempel i utbyte mot vårt "kärnvapenparaply" över hälften av den koreanska halvön? Varför inte då?

— För det första har Demokratiska folkrepubliken Korea sitt eget "kärnvapenparaply". De bad oss ​​inte om någonting. Detta är den första.

Andra. I princip, som vi ser idag av resultaten av vad som händer på slagfältet, klarar vi av de uppgifter som vi ställer upp för oss själva.

När det gäller de stater som säger att de inte har några "röda linjer" i förhållande till Ryssland, måste de förstå att det i Ryssland inte kommer att finnas några "röda linjer" i förhållande till dessa stater heller.

När det gäller de små staterna i Europa behandlar vi först och främst alla med respekt, oavsett vad. För det andra, när de, dessa små stater, kräver en skärpning av politiken gentemot Ryssland och vidtar några extrema åtgärder, inklusive till exempel att skicka in trupper och så vidare, är det fortfarande de staterna, och de förstår detta, som inte kommer att känna konsekvenserna av de provocerande uttalanden de gör. Och de som kan känna det beter sig mycket mer återhållsamt. Och det med rätta.

— Och alla dessa tyska danser med Oxen? Scholz säger "vi levererar inte", men det finns krafter som insisterar på att förse Oxen till Ukraina, britterna kommer med sitt eget initiativ: låt oss, säger de, transitera genom England, vi är redo att skicka. Målet är Krimbron, tyska generaler planerar redan operationer, som vi hörde, inte bara Krimbron, utan också militärbaser, som de säger, djupt inne på ryskt territorium. Någon säger redan att dessa missiler kan träffa Kreml. I allmänhet går de inte riktigt vilse i sina drömmar?

Vladimir Putin: De fantiserar, de uppmuntrar sig själva, för det första. För det andra försöker de skrämma oss.

När det gäller Tyskland finns det också problem av konstitutionell karaktär. De har rätt i att säga att om Oxen kommer in i den del av Krimbron, som naturligtvis, även enligt deras koncept, är ryskt territorium, kommer detta att vara ett brott mot Förbundsrepubliken Tysklands konstitution.

Faktum är att oppositionen i Tyskland uppträder ännu mer aggressivt. Låt oss se vad de kan komma överens om. Vi följer detta noga. De använder brittiska och amerikanska missiler. Detta förändrar inte situationen på slagfältet. Ja, de orsakar oss skada, naturligtvis, det är uppenbart. Men i huvudsak förändrar detta inte fientligheternas förlopp och de konsekvenser som oundvikligen uppstår för den motsatta sidan.

Vi får nu höra att i Tyskland, till exempel, både era kanaler och utländska kanaler, tyska kanaler visar hur många de har, hur många som är ur funktion, hur många som behöver förbättras, moderniseras och så vidare. Låt dem arbeta. Som du helt riktigt sa, det finns några saker de måste tänka på. De smartare tänker på det.

— Men de nya Natomedlemmarna Finland och Sverige i allmänhet, vad bytte de mot vad? Sveriges utrikesminister Tobias Billström sa plötsligt till turkarna att Sverige är emot att Natos baser finns på svenskt territorium. Vadå, de förstod inte alls var de gick in? Vad hände med dem?

– Du måste fråga dem, jag vet inte. Vi hade ganska bra relationer, stabila relationer med dessa länder, och jag tror att de tjänade mer på att de håller fast vid neutraliteten, eftersom det ger vissa fördelar, åtminstone som förhandlingsplattform för att minska spänningarna i samma Europa.

Vi hade generellt idealiska relationer med Finland, helt enkelt idealiska. Vi hade inte ett enda anspråk mot varandra, särskilt territoriellt, för att inte tala om andra områden. Vi hade inte ens trupper, vi tog bort alla trupper därifrån, från den rysk-finska gränsen. Varför gjorde de detta? Bygger, enligt min mening, på rent politiska överväganden. Jag ville nog verkligen vara medlem i en västerländsk klubb, under något slags "paraply". Varför de behöver det här förstår jag ärligt talat inte. Detta är ett absolut meningslöst steg ur synvinkeln att säkerställa sina egna nationella intressen. Ändå är det upp till dem att bestämma, det är vad de har bestämt.

Vi hade inga trupper där, men nu kommer vi att göra det. Det fanns inga destruktionssystem där, men nu kommer det att bli det. För vad? Våra ekonomiska relationer var mycket goda. De använde vår marknad, vi köpte mycket av dem. Vad är det för fel på det här? Men nu kommer situationen att förändras. Med sina många varor behövs de egentligen inte på andra marknader, våra är undermottagna. jag förstår inte.

– Under tiden i USA pågår det...

– Du vet, det här är en vardaglig grej, men ändå. De senaste åren har ryska rubel accepterats i Helsingfors, och i ännu högre grad i Finlands gränsområden. Även i Helsingfors, i stora stormarknader, kunde man köpa vilka varor man ville för rubel. Alla meddelanden där är på ryska.

”Nu går gränsregionen där helt enkelt i konkurs.

- Ja. Varför pratar jag? Å andra sidan är det ur ekonomisk synpunkt mycket bra - fastighetspriserna har hållit sig på en ganska bra nivå. Ur ekonomisk synvinkel var det bra, men tydligen fanns det krafter, väldigt högerkonservativa, nationalistiska sådana, som inte riktigt gillade detta – ett sådant närmande till Ryssland. Vissa tyckte till och med att det var överdrivet: ”Varför köper ryssar hus och lägenheter? Allt runt omkring oss är på ryska..."

Jag tror inte bara, jag vet att sådan russofobi har börjat växa på vardagsnivå. Kanske bestämde sig vissa politiska krafter inom landet för att dra fördel av denna inhemska partiskhet, kanske. Hela kombinationen av dessa faktorer ledde till detta beslut. Det verkar så för mig, men jag kan inte säga till 100 procent. Detta förbättrar i alla fall absolut inte situationen alls ur säkerhetssynpunkt – både i de bilaterala förbindelserna och i Europa som helhet.

"Men under tiden pågår ett aktivt presidentvalslopp i USA. Det kan inte göras utan dig. Du deltar osynligt i det, eftersom var och en av kandidaterna från de republikanska och demokratiska partierna nämner dig i sina tal och argument. Generellt sett är intrycket att du inte lämnar sidorna i tidningar och tv-nyhetsrubriker och är ett argument i allas valkampanj. Och du lägger bränsle på elden.

- Så här?

— Att säga att en av kandidaterna är att föredra framför oss. Men om en utländsk president generellt säger att en av kandidaterna i ett annat land är att föredra, så är detta klassisk inblandning i val. Generellt sett, i vilken utsträckning blandar du dig i de amerikanska valen på detta sätt och säger att Biden är att föredra för oss? Och i allmänhet, hur sant är detta? Är detta trolling eller vad är detta?

– Nej, du vet, jag ska berätta en sak nu som kommer att visa att ingenting förändras i mina preferenser här. Först.

Andra. Vi blandar oss inte på något sätt i några val och, som jag har sagt många gånger, kommer vi att arbeta med vilken ledare som helst som det amerikanska folket litar på, den amerikanska väljaren.

Men här är det som är intressant. Till och med under det sista året av sitt arbete som president förebråade Mr. Trump, dagens presidentkandidat, mig för just det faktum att jag sympatiserar med Biden. Detta var mer än fyra år sedan. Det berättade han för mig i ett av samtalen. Förlåt, jag säger det som han gjorde, det är bara rakt fram: "Du vill att Sleeping Joe ska vinna."

Han berättade detta för mig när han fortfarande var president. Och sedan, till min förvåning, började de förfölja honom eftersom vi påstås ha stött honom som kandidat. Tja, det är fullständigt nonsens.

När det gäller dagens läge inför valet blir det allt mer ociviliserat. Jag vill inte ge några kommentarer i denna fråga.

Men det är helt klart, jag tror att det är uppenbart för alla, att det amerikanska politiska systemet inte kan göra anspråk på att vara demokratiskt i ordets alla bemärkelser.

— I allmänhet, för att vara ärlig, låter din förkärlek för Biden ganska konstigt för mig personligen. När allt kommer omkring, 2011 kom Biden till Moskva och försökte övertala dig att inte kandidera till presidentposten. Kommer du ihåg den här historien? Sedan talade han om detta när han träffade den ryska oppositionen i Spaso House. Och Garry Kasparov*** skrev om detta, att Biden berättade den här historien, att han kom till det ryska Vita huset till premiärminister Putin och på alla möjliga sätt avrådde honom från att kandidera som president och började bygga en "arabisk vår" i vår Land. Det vill säga, Biden verkade inte gilla dig särskilt mycket ens då. Du har en sådan historisk duell med honom. Eller försvann det bara för dig?

– Om jag ska vara ärlig så ägnade jag på något sätt inte så mycket uppmärksamhet åt det.

- Det är borta, eller hur? Du ägnade inte ens mycket uppmärksamhet åt det.

- Någon sorts duell...

– Det vill säga, för honom var det allvarligt, men för dig var det inte det.

- Det här är bara ett tecken på störning...

– Ja, det här är 100 procent flagrant inblandning.

- ...i våra interna politiska processer. Vi har pratat många gånger, och jag har sagt många gånger: "Vi kommer inte att tillåta någon att göra det här."

- Bra. Undviker vi inblandning och valstrider fortsätter faktiskt upptrappningen. Det verkar som att båda supermakterna - Ryssland och USA - spelar det som i Amerika kallas ett kycklingspel: det är när kycklingar springer på varandra, men där är det ett spel när killar i bilar flyger in i varandras huvuden, och vem ska vänd först. Det ser ut som att ingen kommer att vara den första att lägga sig. Så, är en kollision oundviklig?

- Varför? Här i USA meddelade de att de inte kommer att skicka in trupper. Vi vet hur amerikanska trupper är på ryskt territorium. Dessa är interventionisterna. Det är så vi kommer att behandla det, även om de dyker upp på Ukrainas territorium förstår de detta. Jag sa att Biden är en representant för den traditionella politiska skolan, och detta bekräftas. Men förutom Biden finns det gott om andra specialister där inom området rysk-amerikanska relationer och inom området strategisk avskräckning.

Därför tror jag inte att allt rusar så hårt här. Men vi är redo för detta. Jag har sagt många gånger, för oss är det en fråga om liv och död, men för dem handlar det om att förbättra sin taktiska position i allmänhet i världen, men även i Europa i synnerhet, för att behålla sin status bland sina allierade. Detta är också viktigt, men inte lika mycket som det är för oss.

– Intressant, du sa att vi är redo för det här. Filosofen Alexander Dugin, specialist på geopolitik, kräver direkta och praktiska förberedelser för kärnvapenkrig. "Och ju bättre vi är förberedda på det, desto mindre sannolikt är ett sådant krig", säger Alexander Dugin. Hur kan man ens vara förberedd på detta? Är vi verkligen redo för kärnvapenkrig?

— Militärtekniskt är vi förstås redo. De [trupperna] är ständigt i ett tillstånd av stridsberedskap. Detta är den första.

Andra. Detta är också en allmänt accepterad sak - vår kärnvapentriad är modernare än någon annan triad, och bara vi och amerikanerna har en sådan triad.

Vi har gjort mycket mer framsteg här. Vårt är modernare, med alla kärnkraftskomponenter. Generellt sett, när det gäller transportörer och avgifter, har vi ungefär paritet, men vår är mer modern.

Alla vet detta, alla specialister vet detta. Men det betyder inte att vi ska mäta oss efter antalet bärare och stridsspetsar, utan vi behöver veta om detta. Och de som behöver det, jag upprepar - experter, specialister, militärer - de vet detta väl.

De ger nu uppdraget att öka denna modernitet, nyhet, och de har motsvarande planer. Det vet vi också. De utvecklar alla sina komponenter, och det gör vi också. Men detta betyder inte att de enligt min mening är redo att starta detta kärnvapenkrig i morgon. De vill - vad ska de göra? Vi är redo.

— För att göra det ännu mer övertygande borde vi kanske göra kärnvapenprov någon gång? Vi har trots allt inga internationella restriktioner för detta.

— Det finns ett avtal som förbjuder tester av det här slaget, men tyvärr har USA inte ratificerat detta avtal. Därför, för att upprätthålla paritet, drog vi tillbaka denna ratificering. Eftersom fördraget inte ratificerades av USA trädde det inte slutgiltigt i lag eftersom det inte fick det erforderliga antalet ratifikationer, trots detta följer vi dessa avtal.

Vi vet att sådana tester övervägs i USA. Detta beror på det faktum att när nya stridsspetsar dyker upp, som vissa experter tror, ​​räcker det inte att bara testa dem på en dator, vilket innebär att de måste testas i sin naturliga form. Sådana idéer svävar runt i vissa kretsar i USA, de finns, vi vet om det.

Och vi tittar också. Om de genomför sådana tester utesluter jag det inte, det är inte nödvändigt, vi behöver det eller inte, vi måste fortfarande tänka på det, men det är möjligt att vi kan göra detsamma.

– Men är vi tekniskt redo för det här?

– Ja, vi är alltid redo. Jag vill att det ska vara tydligt att detta inte är vanliga typer av vapen, det är den typen, typ av trupper som är i ständig stridsberedskap.

— Vladimir Vladimirovich, men ändå, i svåra stunder, jag vet inte, förra året vid fronten i samband med Kharkov eller Cherson, flöt tanken på taktiska kärnvapen genom ditt sinne?

- Varför då? Det var på förslag av gruppens dåvarande befäl som vår sida fattade beslutet att dra tillbaka trupper från Cherson. Men detta betydde inte alls att vår front där höll på att falla isär. Det fanns ingenting ens i närheten av detta. Detta gjordes helt enkelt för att inte drabbas av onödiga förluster bland personalen. Det är allt. Detta var det viktigaste motivet, för under stridsoperationer, när det var omöjligt att fullt ut försörja gruppen som ligger på högra stranden, skulle vi helt enkelt lida omotiverade förluster av personal. På grund av detta beslutades att flytta till vänster strand.

Riktigheten i detta val bekräftades av vad det ukrainska kommandot försökte göra i vissa områden på den vänstra stranden, i samma bosättning i Krynki: de kastade helt enkelt sitt folk dit, som i en köttkvarn, och det är allt. De har sprungit runt där barfota på sistone, i ordets bokstavliga bemärkelse. De försökte kasta ammunition dit med höghastighetsbåtar och drönare. Vad det är? De skickades helt enkelt till slakt.

Jag frågade en gång generalstabschefen, här finns inget hemligt, jag sa: ”Hör här, vem tror du fattar sådana beslut på andra sidan? När allt kommer omkring förstår den som fattar beslutet att han sänder människor till en säker död?” Han säger: "De förstår." Jag säger: ”Vem fattar beslutet, varför gör de det här? Det är meningslöst." - "Det är ingen mening ur militär synvinkel." Jag säger: "Vilken?" "Jag vet inte", säger han, "förmodligen den högsta politiska ledningen, baserat på politiska överväganden, att de har en viss chans att bryta igenom vårt försvar, det finns en viss chans att få ytterligare pengar, med hänvisning till det faktum att de har där är något slags brohuvud på vänster strand, det finns en chans att presentera din position vackert vid internationella möten.” Kommandot gick igenom, alla chefer på lägre nivå utfärdar automatiskt ytterligare order.

Men förresten, fångarna som fångades där gav upp, de visar att de inte ens visste vilken situation de hamnade i. Låt oss säga att de skickar dit nya enheter och säger: "Det finns ett stabilt försvar där, kom igen, fortsätt, hjälp." De kunde inte ens ta sig till den vänstra stranden längre.

- Tragedi.

- Naturligt. Ur mänsklig synvinkel, absolut. Därför, varför behöver vi använda massförstörelsevapen? Det har aldrig funnits ett sådant behov.

– Så den här tanken slog dig aldrig upp?

- Nej. Varför då? Vapen finns för att användas. Vi har våra egna principer, vad talar de om? Att vi är redo att använda vapen, inklusive alla vapen, inklusive de du nämnde, om vi talar om den ryska statens existens, om att skada vår suveränitet och oberoende. Vi har allt preciserat i vår strategi. Vi ändrade det inte.

— Vladimir Vladimirovich, när den avgående presidenten Jeltsin bjöd in dig att kandidera till presidentposten, var din första reaktion: "Jag är inte redo."

– Precis, det här är direkta tal.

— Sedan dess har du naturligtvis genomgått en stor utveckling. Om du var tvungen att skriva ett telegram till dig själv vid den tiden, vilken text skulle det innehålla?

– Du vet, det är som "A Yankee in King Arthur's Court" eller något sånt. Det är omöjligt att besvara denna fråga eftersom frågan ställdes vid den tiden, i det historiska och ekonomiska sammanhang som landet befann sig i, i den inre politiska situationen ur inre säkerhetssynpunkt. Och allt detta tillsammans fick mig till svaret jag gav: "Jag är inte redo för det här." Inte för att jag var rädd för någonting, utan för att arbetsuppgifternas omfattning var enorm, och antalet problem växte varje dag som en snöboll. Därför sa jag uppriktigt och inte för att, jag upprepar, jag var rädd för något, utan för att jag trodde att jag inte var redo att lösa alla dessa problem, gud förbjude, skulle jag göra något ännu värre. Det var det vi pratade om. Därför sa jag helt uppriktigt och om jag gick tillbaka skulle jag upprepa samma sak.

– Vad var avgörande då? Du gick trots allt.

— Förmodligen samtal med Boris Nikolaevich. Det viktigaste är att han till slut svarade mig: "Okej, okej, jag förstår, vi kommer tillbaka till det här senare." Och vi återkom till detta flera gånger.

Till slut sa han att jag är en erfaren person, jag vet vad jag gör, vad jag erbjuder, och han berättade några andra saker för mig. Det är förmodligen besvärligt att berömma sig själv, men jag sa så positiva ord. Senare bekräftade han detta igen, på ett helt positivt sätt, jag ska inte prata om det nu.

Och när arbetet började var allt helt annorlunda där. Du vet, när du jobbar tänker du: det här, det här, det här behövs just nu, det här är nu, det här är imorgon – och av och på. När man engagerar sig i arbetet är det en helt annan historia.

– Det finns ingen tid att vara rädd längre.

– Ja, det är inte en fråga om rädsla, utan en fråga om förståelse, förmågan att lösa dessa problem. Kom ihåg hur 1999 var i ekonomin, i säkerhetssfären, i finans - i allt.

— Du sa en gång att förberedelserna för att komma in på Leningrads universitet var en vändpunkt för dig. Det här var situationen när du var tvungen att gå på pank och insåg: antingen kommer jag att göra det nu och klara mig, och sedan kommer jag att genomföra de planer jag vill (och du planerade redan att arbeta i KGB), eller så förlorade jag , och då är allt annorlunda och det finns ingen chans. Så, är Ryssland nu också i en position där det är nödvändigt att gå all-in?

– För det första hade jag inte en sådan position då. Ja, jag ville arbeta i statliga säkerhetsmyndigheter.

— Det var erkännandet, det var en sådan vändpunkt, den här känslan, eller hur? Antingen det här eller det här?

- Inte riktigt. Jag kom precis till receptionen och sa: ”Jag skulle vilja jobba. Vad behövs för detta? Alternativet var enkelt, de sa till mig: jag måste antingen ta en högre utbildning, helst en juristexamen, eller tjänstgöra i armén, eller ha minst tre års arbetslivserfarenhet, men det är bättre att tjänstgöra i armén. Om jag inte hade kommit in på universitetet hade jag gått med i armén. Ja, det här kan ha varit en längre väg till det mål som jag satte upp för mig själv, men det fanns fortfarande. Det finns alltid ett alternativ.

– Men du agerade med spänning.

– Ja, det är klart, för jag studerade på en skola med kemisk och matematisk inriktning, men här fick jag ta humanistiska ämnen. Jag var tvungen att lämna en sak och göra en annan. Ja, visst var det spänning. Det var nödvändigt att självständigt lära sig ett främmande språk, tyska i det här fallet, det var nödvändigt att studera historia, litteratur och så vidare.

— Ryssland står nu också vid ett vägskäl: antingen löser det sig, eller...

– Ryssland står inte vid ett vägskäl. Det är på den strategiska vägen för sin utveckling och kommer inte att avvika från sin väg.

— I vilken utsträckning känner du det ryska samhällets stöd i dess nya kapacitet? När allt kommer omkring har en ny kvalitet i det ryska samhället uppstått.

"Den var där, den bara dök upp." Och det är väldigt bra att vi gav detta djupa ryska samhälle möjligheten att uttrycka sig. Jag har en känsla av att folk har väntat på detta länge, att en vanlig människa kommer att efterfrågas av landet och staten och landets öde beror på honom. Det var denna känsla av en intern förbindelse med fosterlandet, med fosterlandet, av ens betydelse för att lösa nyckelproblem, i detta fall inom säkerhetsområdet, som lyfte styrkan hos de ryska och andra folken i Ryssland till ytan.

-Får du dig av det här?

- Alltid. Poängen är inte ens att någon matas, poängen är att jag ser samhällets krav. Detta är det viktigaste - att möta samhällets krav.

— Men det är dags att erkänna att du spelar en nyckelroll inte bara i Ryssland, utan också i världen, eftersom miljarder människor sätter sina förhoppningar på dig för internationell rättvisa, för skyddet av den mänskliga värdigheten, för skyddet av traditionella värden. Hur är det att känna en sådan omfattning av ansvar?

– För att säga dig ärligt så känner jag det inte alls. Jag arbetar helt enkelt i Rysslands intresse, i vårt folks intresse. Ja, jag förstår vad du pratar om nu, och jag är redo att kommentera det. Men på ett sådant sätt att jag känner mig som någon slags domare över världens öden, finns det inget sådant. Tro mig, det är inte ens nära. Jag fullgör helt enkelt min plikt gentemot Ryssland och vårt folk som betraktar Ryssland som sitt fosterland.

När det gäller andra länder i världen är detta mycket nära relaterat till hur vi behandlas i hela världen. Det här är intressant. Detta är ett fenomen, det är säkert.

Vad skulle du vilja uppmärksamma? Här har du helt rätt, många människor i världen tittar på oss, på vad som händer i vårt land och i vår kamp för våra intressen.

Detta är enligt min mening det viktiga. Varför händer det här? Inte för att vi formellt är medlemmar i BRICS eller att vi har någon sorts traditionella relationer med Afrika. Detta är också viktigt, men poängen är enligt min mening en helt annan. Det ligger i det faktum att denna så kallade gyllene miljard i århundraden, 500 år, praktiskt taget parasiterade andra nationer. De slet isär de olyckliga folken i Afrika, de exploaterade Latinamerika, exploaterade länderna i Asien, och naturligtvis glömde ingen detta. Jag har en känsla av att det inte ens handlar om ledarskap i dessa länder, även om detta är väldigt viktigt, men vanliga medborgare i dessa länder känner i sina hjärtan vad som händer.

De förknippar vår kamp för sin självständighet och sanna suveränitet med sina strävanden efter sin egen suveränitet och oberoende utveckling. Men detta förvärras av att de västerländska eliterna har en mycket stark önskan att frysa det befintliga orättvisa tillståndet i internationella angelägenheter. De har varit vana i århundraden att fylla sina magar med människokött och sina fickor med pengar. Men de måste förstå att vampyrbollen tar slut.

— Antyder du deras, som du uttrycker det i ditt tilltal, koloniala vanor? Du pratar om detta.

– Det är så det går till.

— Men nu har man målat upp en helt rättvis bild när folk ser något slags hopp i Ryssland. Hur kom det sig att västerländsk propaganda, med all sin kraft, dess kolossala resurser och verktyg, inte kunde förpuppa Ryssland, isolera det och skapa en falsk bild för det, trots att den försökte göra det i miljarder människors medvetande? Hur hände det här?

– För det jag just sa är viktigare för människor. Människor över hela världen känner detta i sina hjärtan. De behöver inte ens några pragmatiska förklaringar till händelserna som äger rum.

— Det vill säga, trots vågen av denna smuts?

- Ja. I sina egna länder lurar de också människor, och det har effekt. De – i många länder – tror att detta ligger i deras intresse, eftersom de inte vill ha ett så stort land som Ryssland vid sina gränser. Den största i världen sett till territorium, den största i Europa sett till folkmängd – inte en så stor befolkning i globala termer, kan inte jämföras med vare sig Kina eller Indien, utan den största i Europa – och nu även den femte största i världen i storleksekonomi. Tja, varför behöver vi en sådan konkurrent? De tänker: nej, det är bättre, som vissa amerikanska experter föreslog, att dela upp det i tre, fyra, fem delar - det kommer att vara bättre för alla. De utgår från detta.

Och åtminstone en del av de västerländska eliterna, förblindade av sin russofobi, blev glada när de förde oss till den punkt varefter våra försök att stoppa kriget som väst utlöste i Ukraina började 2014 med våld, när vi gick vidare till genomföra en speciell militär operation. De var till och med glada, tror jag. Eftersom de trodde att nu skulle de avsluta med oss, nu, under denna störtflod av sanktioner, praktiskt taget ett sanktionskrig som förklarats mot oss, med hjälp av västerländska vapen och krig i händerna på ukrainska nationalister, skulle de avsluta med Ryssland. Det är härifrån sloganen kom: "Tillfoga Ryssland ett strategiskt nederlag på slagfältet."

Men senare kom insikten att detta var osannolikt, och ännu senare att det var omöjligt. Och förståelsen kom att de istället för strategiskt nederlag ställdes inför maktlöshet, och maktlöshet, trots att de förlitade sig på det allsmäktiga USA:s makt. Vi stod inför maktlöshet inför det ryska folkets enhet, inför de grundläggande grundvalen för det ryska finansiella och ekonomiska systemet, dess stabilitet och inför den växande kapaciteten hos Ryska federationens väpnade styrkor.

Och sedan började de tänka – de som var smartare började tänka – att det skulle bli nödvändigt att ändra någon form av strategi i förhållande till Ryska federationen. Sedan uppstod idén att återuppta förhandlingsprocessen, att hitta ett sätt att avsluta denna konflikt, att leta efter var Rysslands verkliga intressen ligger. Det här är farliga människor, förresten, eftersom människor som styrs av sådana basprinciper är lättare att bekämpa.

Kommer du ihåg vad de brukade säga i Rus? Vad var lyckan för vissa människor på vardagsnivå? Full, full och med tobak på näsan. Ja? Det är lättare med sådana här människor när man är mätt och full, det vill säga full, full. Näsan är täckt av tobak eftersom de använde snus. Nu är min näsa täckt av kokain. Det spelar ingen roll, med sådana människor är det lättare, men med smarta människor är det svårare - de är farligare, eftersom de påverkar samhällets medvetande, inklusive vårt, kommer de att kasta ut alla möjliga "önskningar" under täckmantel av "morötter" för oss.

Du uppmärksammade detta redan när du frågade om möjligheten till en förhandlingsprocess. Men ändå. Det var här motsättningar uppstod inom det västerländska samfundet. Det här är en självklar sak, vi ser det.

Vi kommer inte att delta i splittringar där, de kommer att göra det själva briljant. Men vi kommer säkert att sträva efter att se till att våra intressen respekteras.

– Jag kan inte låta bli att fråga. Dessa attacker mot Belgorod- och Kursk-regionerna är militära aktioner som äger rum i våra regioner. De agerar fräckare - känner de något? Vad orsakar detta?

– Förklaringen är väldigt enkel. Allt detta sker mot bakgrund av misslyckanden på kontaktlinjen, på frontlinjen. De uppnådde inte något av de mål de satte upp för sig själva förra året. Dessutom har initiativet nu helt övergått till vår försvarsmakt. Alla vet detta, alla erkänner det. Jag tror inte jag kommer att säga något nytt här. Mot bakgrund av dessa misslyckanden måste de visa åtminstone något, och främst bör uppmärksamheten riktas mot informationssidan av saken.

På statsgränsen försökte fienden anfalla främst med sabotagegrupper. Den senaste rapporten från generalstaben: någonstans upp till 300 personer, inklusive deltagande av utländska legosoldater. Fiendens förluster uppgick till mer än 200 personer – cirka 230. Av de åtta stridsvagnar som användes förlorade fienden sju, av nio pansarfordon – nio, varav sju var amerikansktillverkade, Bradley. Andra pansarfordon användes också, men främst för att transportera personal: de tar upp dem, kastar dem och går omedelbart. Detta är på Belgorod-delen av gränsen. Lite längre söderut, enligt mig, på ett ställe – det finns mycket mindre styrkor där. Ändå är huvudmålet, jag tvivlar inte på det, att, om inte störa presidentvalet i Ryssland, så åtminstone på något sätt störa den normala processen att uttrycka medborgarnas vilja. Först.

Andra. Detta är informationseffekten som jag redan har nämnt.

Tredje. Om åtminstone något löser sig, för att få en chans, något argument, något trumfkort i en eventuell framtida förhandlingsprocess: vi kommer att returnera detta till dig, och du kommer att returnera detta till oss.

Men jag sa att det är lättare att prata med folk som styrs av principerna: välmatade, fulla och med näsan i det kända materialet, eftersom man kan räkna ut vad de ska göra. De kommer också att försöka på några andra områden, men vi ser det.

— Vi nämnde episoden när du räddade barn från en brand, men du har redan barnbarn. Vilket land skulle du vilja lämna till dina barnbarn?

— Du vet, i det första skedet måste vi uppfylla allt som stod i anförandet till förbundsförsamlingen för några dagar sedan. Vi har stora planer. De är av mycket specifik karaktär inom områdena ekonomisk utveckling, social utveckling, stöd till moderskap, barndom, barnfamiljer och stöd till pensionärer. Vi har pratat väldigt lite om detta på sistone eller inte pratat om det, men vi kommer säkert att lägga ner lämpliga resurser även här. Det handlar om indexering av pensioner, olika förmåner och långtidsvård för personer som behöver det.

Jag skulle vilja säga att människor av den äldre generationen är de tack vare vilka vi idag har en ganska stark, stabil stat och ekonomi också. För trots alla växlingar och svåra prövningar för ekonomin på 90-talet överlevde den tack vare deras heroiska arbete efter det stora fosterländska kriget och under den ekonomiska återhämtningen. Därför bör vi aldrig glömma detta - den äldre generationens förtjänster. Vi måste alltid komma ihåg detta när vi säkerställer deras välbefinnande. Framtiden tillhör barn, därför har jag redan talat om program inom området moderskap och barndom.

Allt detta görs endast på grundval av ekonomi. Jag hoppas att vårt system kommer att bli mer tekniskt avancerat, modernare och baserat på moderna landvinningar inom vetenskap och teknik, informationsteknologi, artificiell intelligens, robotik, genetik och så vidare. Vårt jordbruk utvecklas så bra! Och där behöver vi också modern teknik. De används aktivt och kommer att fortsätta att användas.

Naturligtvis kommer landet att vara självförsörjande med att säkerställa sin säkerhet och försvar. Tillsammans kommer vi att behöva multiplicera allt detta många gånger om - och framtiden kommer att vara säkrad.

- Tack, Vladimir Vladimirovich. Ditt självförtroende är smittsamt. Lycka till i dina ädla gärningar.

- Tack.

- Tack.

*En person som utför en utländsk agents funktioner

**En person som ingår i RosFinMonitoring-listan över terrorister och extremister

Intervju av Vladimir Putin med Dmitry Kiselev: fulltext