Konventionell visdom menar att normaliseringen av relationerna mellan Israel och Förenade Arabemiraten på sin höjd är ett uttryck för ömsesidig antagonism mot Iran, driven av oro över Teherans kärnkraftsprogram och dess stöd till terroristmilisar i hela Mellanöstern.
Den här månadens historiska möte mellan Israels premiärminister Naftali Bennett och Emiratis kronprins Mohammed bin Zayed sätter betalt för den konventionella visdomen. För det första har Förenade Arabemiraten och Israel olika inställning till Iranfrågan. För det andra går det samarbete som länderna eftersträvar långt utöver säkerhet och gemensamma fiender.
En granskning av ledarnas gemensamma uttalande efter deras möte, tillsammans med en närmare titt på vem den israeliska premiärministern gjorde och inte träffade i Abu Dhabi, tyder på att det är ekonomin snarare än säkerheten som drar de två sidorna närmare. tillsammans. Bilateral handel mellan de två nationerna nådde nära 800 miljoner dollar i slutet av september. I mars tillkännagav Förenade Arabemiraten en fond på 10 miljarder dollar för att "investera i strategiska sektorer i Israel."
Enligt det gemensamma uttalandet diskuterade Bennett och MBZ "samarbete inom den privata och offentliga sektorn inom FoU, teknik, livsmedelssäkerhet, klimat, vatten, energi, miljö, hälsa och turism." Säkerhet var inte listat som ett av ämnena.
Nationerna sa att de planerar att skapa "en gemensam forsknings- och utvecklingsfond" tillsammans med "ett motsvarande gemensamt företagsråd", som skulle.jpgta startnationen Israel med det entreprenöriella UAE, med dess avancerade bank- och marknadsföringsindustrier, och låta de två handla med problem som varierar från "klimatförändringar och ökenspridning" till "ren energi och framtida jordbruk."
Bennett och hans värdar undersökte också möjligheten att nå ett "omfattande ekonomiskt partnerskapsavtal." I september köpte UAE:s statsägda Mubadala en andel på 1 miljard dollar i ett israeliskt naturgasfält.
Förutom att träffa MBZ och utrikesminister Abdullah bin Zayed, träffade Bennett industriminister och avancerad teknologi sultan Al-Jaber och kulturminister Noura Al-Kaabi.
Observera att han inte hade en en-mot-en med National Security Advisor Tahnoun bin Zayed, den tredje mannen från toppen i Förenade Arabemiraten. Tahnoun hade just återvänt från ett besök i Iran förra veckan, ett möte som höjde ögonbrynen i det israeliska säkerhetsetablissemanget.
Bennetts möte med tjänstemän med ansvar för industri och kultur men inte säkerhet och intelligens tyder på att - åtminstone offentligt - Förenade Arabemiraten och Israel inte vill ses som att de skapar en anti-iranfront eller allians.
Det är sant, under deras en-mot-en-möte, som varade i mer än två timmar, måste MBZ och Bennett ha pratat om Iran. Om så är fallet vet ingen vad de sa — men vi kan spekulera i att Bennett uppdaterade MBZ om Israels försvarsminister Benny Gantz resa till Washington, och även om rapporter om att Israel förbereder en attack mot kärnvapenmål i Iran, med tanke på att förhandlingarna i Wien är går ingenstans.
Även om MBZ kan ha uttryckt privat stöd för en eventuell israelisk attack mot Iran, måste han ha sagt till sin gäst att Förenade Arabemiraten inte kan stödja någon sådan åtgärd offentligt. Förenade Arabemiraten ligger ett stenkast från Iran och kanske vill hålla ut alla militära eldsvådor av rädsla för att iranska missiler kan orsaka förödelse för ett land vars välmående ekonomi är beroende av stabilitet.
Förenade Arabemiraten och Israel delar många av samma oro för Iran och många av samma åtaganden och strategier - men inte alla. De är separata länder med olika intressen och olika prioriteringar. De behöver inte ha identiska intressen och politik om Iran för att fördjupa banden, precis som de inte behövde normalisering för att samarbeta mot det iranska hotet.
I själva verket står Förenade Arabemiraten inför samma dilemma som Sydkorea gör när det gäller kärnvapen från sin norra granne. Seoul, en tätbefolkad stad med en extremt avancerad och utvecklad ekonomi, ligger inom räckvidden av nordkoreanska missiler och fruktar att, i händelse av krig om nordens kärnvapen, kan den södra huvudstaden lida om missiler börjar flyga.
Irans situation är något annorlunda. Teheran kommer sannolikt inte att drabba Förenade Arabemiraten, eller någon av dess grannar, oprovocerat. Om inte stridsflygplanen som anfaller Iran lyfter från Förenade Arabemiraten, kommer inte Teheran att dra in sin granne i södra viken i ett krig.
Precis som Saudiarabien, Bahrain och Kuwait skulle Förenade Arabemiraten med största sannolikhet rota för Israel privat och erbjuda underrättelsetjänster och annat diskret logistiskt stöd om krig skulle bryta ut mellan den judiska staten och Iran. Ändå är Gulfstaterna fortfarande medvetna om sina akilleshäl – geografisk närhet till Iran.Även om säkerhet måste ha varit en av de högsta prioriteringarna i det spirande partnerskapet mellan Förenade Arabemiraten och Israel, har det verkligen inte varit den enda. Om och när det iranska hotet har hanterats kommer freden mellan de två länderna att visa sig vara varaktig, samtidigt som ekonomiskt samarbete kommer att fortsätta att underblåsa deras starka relation.
Detta expanderande partnerskap, och till och med uppenbara oenigheter om säkerhet, bör ses som betryggande. Förenade Arabemiraten och Israel är två länder i regionen med mestadels överlappande säkerhetsintressen, men några anmärkningsvärda skillnader. De är båda rika, utvecklade ekonomier men radikalt olika i sina komparativa fördelar. De kan samarbeta på vissa områden till ömsesidig nytta, tävla på andra, komma överens diskret i vissa frågor och vara oense i andra.
Ett år efter det ursprungliga avtalet, och trots alla sura druvor från kritiker och cyniker, verkar normalisering vara, ja, det nya normala.
Friskrivningsklausul: Åsikter som uttrycks av författare i det här avsnittet är deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis bbabo.nets synvinkel
bbabo.Net