Paris – Från "intelligenta" dammsugare och förarlösa bilar till avancerade tekniker för att diagnostisera sjukdomar, artificiell intelligens har grävt sig in på alla arenor i det moderna livet.

Dess initiativtagare tror att det revolutionerar mänsklig upplevelse, men kritiker betonar att tekniken riskerar att sätta maskiner till ansvar för livsavgörande beslut.

Tillsynsmyndigheter i Europa och Nordamerika är oroliga.

Europeiska unionen kommer sannolikt att anta lagstiftning nästa år - AI-lagen - som syftar till att tygla algoritmens tidsålder.

USA publicerade nyligen en ritning för en AI Bill of Rights och Kanada funderar också på lagstiftning.

Kinas användning av biometrisk data, ansiktsigenkänning och annan teknik för att bygga ett kraftfullt kontrollsystem har varit en viktig del i debatterna.

Gry Hasselbalch, en dansk akademiker som ger råd till EU om den kontroversiella tekniken, hävdade att västvärlden också riskerade att skapa "totalitära infrastrukturer".

"Jag ser det som ett enormt hot, oavsett fördelarna," sa hon.

Men innan tillsynsmyndigheter kan agera står de inför den skrämmande uppgiften att definiera vad AI faktiskt är.

– ‘Muggs spel’ –

Suresh Venkatasubramanian från Brown University, som var medförfattare till AI Bill of Rights, sa att att försöka definiera AI var "ett muggspel".

All teknik som påverkar människors rättigheter borde vara inom ramen för lagförslaget, twittrade han.

EU med 27 länder tar den mer slingrande vägen att försöka definiera det vidsträckta fältet.

Dess lagförslag listar de typer av tillvägagångssätt som definieras som AI, och det inkluderar i stort sett alla datorsystem som involverar automatisering.

Problemet härrör från den förändrade användningen av termen AI.

I decennier beskrev den försök att skapa maskiner som simulerade mänskligt tänkande.

Men finansieringen försvann till stor del för denna forskning - känd som symbolisk AI - i början av 2000-talet.

Framväxten av Silicon Valley-titanerna såg AI återfödas som en samlingsetikett för deras nummerknäppande program och de algoritmer de genererade.

Denna automatisering gjorde det möjligt för dem att rikta in sig på användare med reklam och innehåll, vilket hjälpte dem att tjäna hundratals miljarder dollar.

"AI var ett sätt för dem att använda mer av denna övervakningsdata och att mystifiera vad som hände," berättade Meredith Whittaker, en tidigare Google-arbetare som var med och grundade New York Universitys AI Now Institute.

Så EU och USA har båda kommit fram till att alla definitioner av AI måste vara så breda som möjligt.

– ’För utmanande’ –

Men från den punkten har de två västerländska kraftverken i stort sett gått skilda vägar.

EU:s utkast till AI-lag omfattar mer än 100 sidor.

Bland dess mest iögonfallande förslag är det fullständiga förbudet mot vissa "högrisk"-tekniker - den typ av biometriska övervakningsverktyg som används i Kina.

Det begränsar också drastiskt användningen av AI-verktyg av migrationstjänstemän, poliser och domare.

Hasselbach sa att vissa tekniker var "helt enkelt för utmanande för grundläggande rättigheter".

AI Bill of Rights, å andra sidan, är en kort uppsättning principer inramade i ett strävande språk, med uppmaningar som "du bör skyddas från osäkra eller ineffektiva system".

Lagförslaget utfärdades av Vita huset och bygger på befintlig lag.

Experter tror att ingen särskild AI-lagstiftning sannolikt kommer att finnas i USA förrän tidigast 2024 eftersom kongressen är låst.

- 'Köttsår' -

Åsikterna går isär om fördelarna med varje tillvägagångssätt.

"Vi behöver desperat reglering," sa Gary Marcus från New York University.

Han påpekar att "stora språkmodeller" - AI bakom chatbots, översättningsverktyg, programvara för förutsägande text och mycket annat - kan användas för att generera skadlig desinformation.

Whittaker ifrågasatte värdet av lagar som syftar till att ta itu med AI snarare än de "övervakningsaffärsmodeller" som ligger till grund för den.

"Om du inte tar upp det på en grundläggande nivå, tror jag att du lägger ett plåster över ett köttsår," sa hon.

Men andra experter har i stort sett välkomnat den amerikanska strategin.

AI var ett bättre mål för tillsynsmyndigheter än det mer abstrakta begreppet integritet, sa Sean McGregor, en forskare som beskriver tekniska misslyckanden för AI Incident Database.

Men han sa att det kunde finnas en risk för överreglering.

"De myndigheter som finns kan reglera AI," sa han och pekade på sådana som US Federal Trade Commission och bostadstillsynsmyndigheten HUD.

Men där experter i stort sett är överens är behovet av att ta bort hypen och mystiken som omger AI-teknik.

"Det är inte magiskt," sa McGregor och liknade AI med ett mycket sofistikerat Excel-kalkylblad.

bbabo.Net