SINGAPORE - De lögner som berättats av oppositionsledaren och arbetarpartiets chef Pritam Singh till en parlamentarisk kommitté som inrättades för att undersöka uppförandet av hans partis tidigare parlamentsledamot Raeesah Khan kan uppgå till mened, ett allvarligt brott, sade kommittén i sin rapporten släpptes torsdagen (10 februari).
Med tanke på sakens allvar bör Singh hänskjutas till åklagaren för vidare utredning, i syfte att överväga ett straffrättsligt förfarande mot honom, tillade privilegiekommittén.
Denna rekommendation kommer när kommittén fann att Singh hade spelat "nyckeln och den ledande rollen" i att råda Khan att inte gå rent ut i parlamentet efter att hon först den 3 augusti tjatade om att ha följt med en överlevande sexuella övergrepp till polisstationen.
Utskottet fann också i sitt betänkande att Singh hade ljugit under utskottets utfrågningar, när han hävdade att han hade gjort klart för Khan att hon borde göra protokollet rätt i parlamentet.
Utskottet beskrev detta beteende som "ohederligt... och ett förakt mot parlamentet" och sa att det ligger utanför dess uppdrag att rekommendera att alla straff ska utdömas mot Singh och två andra WP-ledare, Sylvia Lim och Faisal Manap, som också visste från den 8 augusti att Khan hade ljugit.
Men parlamentet har befogenhet att överväga vad som bör göras, och införa lämpliga sanktioner baserat på resultaten, sade kommittén, när den rekommenderade att Singh skulle hänvisas till den allmänna åklagaren.
Utskottet noterade att parlamentet har befogenheter att hantera oacceptabelt beteende på egen hand och inte behöver hänskjuta sådana ärenden till åklagaren.
Enligt lagen om parlamentet (privilegier, immuniteter och befogenheter) har parlamentet självt befogenhet att införa sanktioner, inklusive fängelsestraff, böter och avstängningar.
För ohederligt beteende eller förakt kan parlamentet beordra en parlamentsledamot att fängslas under en period som inte överstiger hans återstående tid, utdöma böter på upp till 50 000 USD, avstänga honom under en period som inte överstiger resten av parlamentets pågående session, och be riksdagens talman att tillrättavisa eller förmana honom.
Lagen anger också att riksdagen kan hänskjuta ett ärende till åklagaren när en riksdagsledamot har begått vissa typer av brott.
Inkluderat i listan över 18 brott i avsnitt 31 i lagen är "avsiktligt att ge ett falskt svar på alla frågematerial om undersökningsämnet som ställs under granskning inför parlamentet eller ett utskott", vilket utskottet hade citerat i sitt betänkande när det behandlade åtgärder som är tillgängliga för parlamentet.
Utskottet menade att standardinställningen är att parlamentet självt ska behandla ärenden som uppkommer i ett parlamentariskt sammanhang.
Men med tanke på allvaret i Singhs handlingar, som inkluderade att ljuga om bekräftelse, "förefaller det oss bäst, i det här fallet, att det hanteras genom en rättegång, snarare än av parlamentet ensamt", tillade utskottet.
Utskottet angav flera skäl till varför den föredrar detta tillvägagångssätt, och sa att åklagaren skulle ha möjlighet att överväga alla bevis på nytt, såväl som alla andra bevis som kan dyka upp senare, innan de beslutar om åtal ska väckas mot Singh.
Om han blir åtalad kommer Singh också att ha möjlighet att försvara och försvara sig själv, med juridiska råd, tillade kommittén.
Slutligen sa kommittén att en domstol kan titta på saken på nytt och överväga ytterligare bevis innan de beslutar om Singh ska anses oskyldig.
Utskottet noterade också att parlamentet kan sammankalla en annan privilegiekommitté för att undersöka hur Singh uppträder, liksom Lim och Faisal.
Emellertid tillade den: "Det kan vara lite syfte med att låta de tre högre WP-ledarna skickas till en annan privilegiekommitté. Det är osannolikt att en annan privilegiekommitté kommer att göra stora framsteg, i sig själv, när det gäller att avslöja fler bevis."
Rekommendationen från kommittén hade väckt diskussioner på nätet om huruvida Singh skulle kunna bli föremål för hårdare straff än Khan.
Enligt konstitutionen är en person diskvalificerad från att ställa upp som riksdagsledamot om han har "dömts för ett brott av en domstol i Singapore eller Malaysia och dömts till fängelse i minst ett år eller till böter på inte mindre än $2 000 och har inte fått någon gratis benådning".
Diskvalifikationen upphör vid utgången av fem år från utgången av fängelsestraffet, eller från det datum då böterna utdömdes.
Enligt brottsbalken kan straffet för att avge falsk bevis vara fängelse i upp till tre år och böter. Detta innebär att Singh kan stå ut med att förlora sin parlamentariska plats, och att han även kommer att diskvalificeras från att ställa upp i val i fem år, om han åtalas och befinns skyldig.
Å andra sidan kommer detta inte att hända om Singh får böter eller fängelse av parlamentet, även om parlamentet också kan utvisa honom.Vissa har frågat varför Singh hänvisades till den allmänna åklagaren, medan Khan som ljög i första hand behandlades av parlamentet.
På frågan om detta sa Eugene Tan, docent i juridik vid Singapore Management University, till The Straits Times att Singhs missförhållanden "är mycket allvarligare" jämfört med Khans.
Han noterade att Khan hade brutit mot det parlamentariska privilegiet och även erkänt sin lögn, och därför var det rätt att ärendet behandlades av parlamentet.
Däremot hade Singh, genom att ljuga på bekräftelse, gått längre än att kränka privilegier och flyttat "in i sfären av kriminella överträdelser", sade han.
Prof Tan tillade: "Den offentliga åklagarprocessen är bättre för det Folkets Action Party-dominerade parlamentet och Singh. Det skulle ses som mer rättvist och ta bort alla politiska stick i den sorgliga sagan."
Brottsadvokat Sunil Sudheesan, ordförande för Association of Criminal Lawyers of Singapore, sa att den allmänna åklagaren också skulle kunna göra en mer grundlig utredning, eftersom den skulle kunna styra polisen att titta på telefon- eller e-postregister.
Han tillade: "Så småningom måste åklagaren avgöra om det är ett tillräckligt övertygande fall för att gå vidare med en åtal, och den kan mycket väl besluta att inte fortsätta."
Se hela rapporten som släppts av Kommittén för privilegier.
bbabo.Net