Storbritanniens premiärminister Boris Johnson, brittisk politiks enfant terrible, är för närvarande indragen i en mycket brittisk skandal. Precis som i den nyligen kallade tv-miniserien från BBC baserad på det ökända fallet Argyll från 1963, står en högprofilerad skilsmässa på spel. Men den här gången är den potentiella splittringen politisk. Och Mr Johnsons förmodade teflonsköld visar äntligen tecken på att vara tunn.
Den 31 januari belyste en rapport från tjänstemannen Sue Gray "misslyckanden i ledarskap och bedömning" angående sammankomster som ägde rum på 10 Downing Street vid en tidpunkt då Johnsons regering införde stränga Covid-19-restriktioner för resten av landet. Ms Grays anmälan remitterades sedan för vidare utredning av polisen.
Under granskning är minst 12 "vin och kaka"-sammankomster, varav flera Johnson är känd för att ha deltagit i. I kölvattnet av avslöjandena har mer än ett dussin konservativa parlamentsledamöter lämnat in misstroendebrev mot Johnson (54 sådana brev skulle utlösa en formell misstroendeomröstning bland Tory-parlamentsledamöter). Dessutom har fem av premiärministerns viktigaste medhjälpare - inklusive den mångåriga förtrogna Munira Mirza, ofta kallad "Boris hjärna" - slutat. Uppmaningarna om att Mr Johnson ska gå blir allt starkare.
Mr Johnson är minst sagt inte främmande för kontroverser. Han har tidigare sagt att muslimska kvinnor som bär burka ser ut som "brevlådor", och antytt att tragedin på Hillsborough fotbollsstadion 1989, där 97 Liverpool-fans dog, hade främjat en offerkultur i den staden.
Men populariteten för denna "man av folket", som i riksdagsvalet 2019 vann de konservativa sin största parlamentariska majoritet sedan Margaret Thatcher ledde partiet på 1980-talet, har nyligen kratrats. Sextiotvå procent av väljarna tycker att han borde avgå, hans gillande har sjunkit till dystra 22%, och de konservativa ligger för närvarande efter Labour med mer än tio poäng i opinionsmätningarna.
Alla politikers förmögenheter växer och avtar, förstås. Men varför kan herr Johnsons relativt ofarliga, om inte kloka, närvaro vid en eller två fester besegla hans öde? När allt kommer omkring har han redan presiderat över Europas högsta dödssiffra för Covid-19 och korruption på hög nivå.
Liksom de flesta populistiska ledare har Johnson länge specialiserat sig på att spela efter väljarnas känslor. Som en tidig exponent för "falska nyheter", använde han sitt utrymme i publikationer som The Daily Telegraph, The Spectator och GQ för att skriva kolumner med euroskeptiska konspirationsteorier som spelade på osäkerheten hos dem som gärna vill försvara brittiskhet. Sanningen var inget hinder, som när han jämförde EU:s federaliserande iver med ett Hitler-plan. Genomgående porträtterade han sig själv – ofta bokstavligen – som mannen på gatan, oavsett om han var en vänlig britt med tuffa hår på cykel eller en genuin, godmodig älskare av London-bussar.
Men med "Partygate" utmanar Mr Johnson den mest brittiska av alla värderingar: att följa reglerna. Sedan pandemin började har polisen utfärdat över 100 000 "fasta straffmeddelanden" i England för brott mot koronavirusrestriktioner, vanligtvis för att ha brutit mot förbudet mot små sammankomster. Exemplen har sträckt sig från den komiska -- böter på £400 (17 500 baht) resulterade från att en promenad med en kopp te anses vara en "picknick" -- till det tragiska, som i fallet med Sarah Everard, som kidnappades, våldtogs , och mördad av en polis som hade anklagat henne för att ha brutit mot reglerna för coronaviruset.
Advokaten Adam Wagner har räknat närmare 100 regeländringar under pandemin, som i genomsnitt inträffar var fjärde till femte dag. Britter har i stort sett behållit sin karaktäristiska stela överläpp, även när de, som den konservativa parlamentsledamoten Aaron Bell framhöll i parlamentet, och som många personliga redovisningar vittnar om, de skildes från nära och kära under sina sista dagar. Bilden av drottning Elizabeth II som sitter ensam vid sin mans, prins Philips begravning i april 2021, fångade denna stämning livfullt.
Kort sagt, den brittiska allmänheten har offrat för mycket för att tolerera att herr Johnson nu girigt tar sin tårta och äter den. Premiärministerns kardinalsynd är att ha glömt rättsstatens kärna: de som skapar reglerna är också bundna av dem.
"No.10 Downing Street följde inte de regler som de hade ålagt medlemmar av allmänheten," konstaterade Johnsons föregångare, Theresa May, nyligen. Mt Johnson kanske "hade inte läst reglerna" eller "förstod inte vad de betydde", eller kanske han och "andra i hans närhet... trodde inte att reglerna gällde för nummer 10". Eller, som sjuåriga Isobel från Sheffield, som inte fick ha sin födelsedagsfest när Mr Johnson fick sin, skrev i ett brev till honom: "Följ regeln nästa gång! Och jag vet att du gjorde dem men det är inte en exoo [ursäkt]."Medan han var på University of Oxford var Johnson medlem i Bullingdon Club, det etoniskt dominerade dryckessamhället vars medlemmar, med sin förkärlek för att bränna 50 pundsedlar inför hemlösa, var ökända för sin fräcka amoral och känsla av straffrihet. En sådan attityd har präglat Johnsons hela karriär, från hans tillverkning av ett citat när han var på The Times till hans senaste anklagelse om att Labour-ledaren Keir Starmer tidigare hade misslyckats med att åtala en ökänd brittisk pedofil.
Mr Johnson gillar att hysa om sin klassiska utbildning vid Eton och Oxford. Men han tycks ha glömt att det köp som regler har på beteende beror på att människor identifierar sig med sitt moraliska innehåll, vilket i sin tur beror på att regelmakarna modellerar ett exemplariskt beteende. Utan denna moraliska koppling blir regler ihåliga skal.
Många av dem som röstade på Mr Johnson för att "han är ett skratt" kanske äntligen inser att skämtet är på oss. Att behandla våra ledare på samma sätt som vi behandlar underhållare kommer inte att visa vägen till bättre styrning. Efter Partygate måste britter säga: "Nej, premiärminister. Gå, premiärminister." ©2022 Project Syndicate
Antara Haldar är universitetslektor i empiriska rättsstudier vid University of Cambridge.
bbabo.Net