Precis som Amerikas militära äventyr kommer Rysslands valkrig att orsaka förödelse långt bortom dess mål.

Den ryska invasionen av Ukraina har börjat i en blixtkrig med oöverskådliga konsekvenser för de två länderna och världen. När Ryssland bombar sin granne, riktar det sig faktiskt mot sin strategiska fiende, USA.

Detta är bara det senaste och allvarligaste i en serie av ryska styrkor under de senaste två decennierna som inte är olik några av USA:s egna militära äventyr över hela världen.

Men omfattningen av den ukrainska invasionen verkar mer som Moskvas hotfulla maktprojektioner under det kalla kriget, när Sovjetunionen ingrep i Hungry 1956, Tjeckoslovakien 1968 och Afghanistan 1979.

Och att döma av president Vladimir Putins retorik är Ryssland bara igång.

I sina senaste tal har Putin utmanat Ukrainas rätt till suveränitet och självständighet, vilket banat väg för större rysk intervention i landets angelägenheter.

Efter att ha erkänt de två utbrytarrepublikerna Donetsk och Luhansk tidigare i veckan, beordrade den ryske presidenten militären att sätta in i östra Ukraina som "fredsbevarare". Han inledde sedan en "särskild militär operation" som har utökat militära åtgärder över Ukraina, inklusive huvudstaden Kiev.

Som svar har västmakterna fördömt den ryska överträdelsen som ett grovt brott mot internationell rätt och infört snabba, förödande sanktioner mot Ryssland. Det kan bara vara början, eftersom västvärlden går för att totalt bryta med och isolera Ryssland.

Men Kreml verkar förberett och ganska oberörd. Om historien är någon vägledning, avskräcks stormakter som Ryssland inte av sanktioner, oavsett hur stränga, när det gäller att fullfölja sina centrala nationella säkerhetsintressen.

Som jämförelse har Iran, en mycket mindre betydelsefull makt än Ryssland, visat att straffåtgärder från väst kan skada mycket, men kan förändra väldigt lite, förutom när de används som hävstång i förhandlingar.

Om eller när sanktionerna börjar bita på och Ryssland börjar lida, förvänta dig att Moskva reagerar radikalt, till och med oberäkneligt i Ukraina och utanför.

Mycket kommer att bero på Kina och dess beredskap att hjälpa Ryssland att kringgå västerländska sanktioner, som det gjorde för Iran. Under ett besök i Peking tidigare denna månad utfärdade den ryske presidenten och hans kinesiska motsvarighet, Xi Jinping, ett gemensamt uttalande mot Natos expansion. Efter att Ryssland inledde invasionen vägrade en talesman för den kinesiska regeringen att namnge den som sådan och uppmanade till "återhållsamhet" på båda sidor.

Följderna av den ryska invasionen av Ukraina kommer att informera Kinas egna framtida åtgärder för att annektera Taiwan. Putins hänvisning till Ukraina som en konstgjord stat återspeglar Kinas egna fördömande av Taiwans statskap.

Avsiktligt, och kanske som en form av geopolitisk trolling, har Putin upprepat Washingtons egna tidigare argument för att rättfärdiga hans pågående kränkningar av ukrainsk suveränitet.

Genom att erkänna utbrytarregionerna hävdade Kreml att de stödde deras rätt till självbestämmande, precis som väst gjorde för kroater, slovener, makedonier och bosnier under Jugoslaviens upplösning på 1990-talet.

Och precis som USA och dess europeiska allierade använde den FN-mandat "Responsibility to Protect" (R2P) principen för att motivera sina "humanitära" interventioner i andra stater, som Libyen, hänvisar Ryssland till det för att motivera sitt ingripande i Ukraina, som förmodligen syftar till att stoppa ett "folkmord".

Rysslands anhängare brukade hävda att R2P uppfanns av amerikanerna för att starta krig, men det används av Ryssland för att förhindra ett.

Tja, inte längre. Rysslands intrång i Ukraina 2014 var bara början på vad som verkar vara en bredare invasion och ett mer förödande krig.

Men även Putins mest upprörande påstående om Ukrainas förmåga att utveckla kärnvapen och hota Ryssland är inte mer farsartat än Washingtons påstående om att Saddam Hussein utvecklar massförstörelsevapen, som en förevändning för att invadera det avlägsna Irak, vilket Biden, då senator, stödde.

Hans erkännande av de två utbrytarrepublikerna i östra Ukraina påminner också om USA:s president Donald Trumps illegala erkännande av israelisk suveränitet över de ockuperade syriska Golanhöjderna och det ockuperade palestinska östra Jerusalem, vilket Biden fortsätter att upprätthålla.

Och sist men inte minst, Rysslands möjliga försök till regimändring i Ukraina följer i fotspåren av USA:s försök i mer än ett fåtal länder, inklusive nyligen Venezuela.

Tydligen har Ryssland bemästrat Washingtons metodiska fejk och trick. Men den verkar inte ha lärt sig av sina dårskaper och misslyckanden.

Ingen av makterna har verkligen lärt sig av sina eländiga misstag i Afghanistan, Irak och Syrien.

Tiden går men gamla vanor består.

Så länge dessa mäktiga vetoinnehavare av FN:s säkerhetsråd kan blockera alla åtgärder från denna "världsregering" mot dem, finns det inget incitament för själsrannsakan.Faktum är att både Ryssland och USA är som själlösa kasinon, villiga att spela och ta risken och förlusten, så länge de kontrollerar spelet eller kan spela det internationella systemet till sin fördel.

Vissa hävdar att likställande av amerikansk demokrati och ryskt autokrati ger en falsk likvärdighet. Som liberal demokrat håller jag med: det finns mer ansvar i en demokrati än i en autokrati.

Men historiskt sett, när det kommer till utrikesfrågor, drivs stormakters beteende på världsscenen huvudsakligen av karaktären av geopolitiska, strategiska ambitioner och nödvändigheter, inte av arten av deras styressystem.

I själva verket skulle man kunna hävda att västerländska demokratier har betett sig särskilt illa som koloniala och imperialistiska makter under de senaste ett eller två århundradena.

Men återigen, Sovjetunionen och dess efterträdare, Ryska federationen, har också varit våldsamma mot sina grannar.

På frågan om vad det betyder för Ryssland att uppfattas som en "aggressor", sa en talesman för regeringen nyligen att det var en uppfinning från väst vars rykte är "täckt i blod".

Tyvärr, sedan slutet av det kalla kriget, har både Ryssland och USA lett mest genom exemplet med sin makt och sällan genom kraften i sitt exempel, vilket undergräver den internationella freden och säkerheten i processen.

De har satt in fel medel till rätt ändamål, och rätt medel till fel ändamål, inlett förödande krig för att skapa fred och stabilitet, och försett fattiga nationer med ekonomiskt och säkerhetsmässigt bistånd endast för att stödja diktatorer.

De har slösat bort tre decennier, främst fokuserat på att främja sina egna snäva intressen precis som de gjorde under det kalla kriget, och i processen bara banat väg för, ja, ännu ett kallt krig.

Det här kommer att bli en mörk period för Europa och för hela världen.

bbabo.Net