President Gerald Fords benådning av Richard Nixon efter Watergate-fiaskot hjälpte utan tvivel Jimmy Carter att vinna valet 1976. Men Ford hade rätt då och just nu. En tidigare president i ansökningsprotokollet skulle ha varit förödande för nationen.
I dag skulle den möjligheten vara katastrofal. Men gör inga misstag: Donald Trump kan ställas inför åtal den 6 januari. Anklagelsen kan vara mycket allvarligare än att anstifta ett upplopp som skulle vara mycket svårt att bevisa i en domstol.
Trumps juridiska problem härrör inte från demokratiska anklagelser utan hans och tidigare vicepresident Mike Pences advokater; två domare; tidigare justitieminister Bill Barr.; och andra vittnen som kommer att vittna i den återstående kammarkommitténs tv-sända utfrågningar. Och Trumps möjliga juridiska problem är inte hans ensamma. President Joe Biden kunde sopas in i dem som Gerald Ford var för fyrtioåtta år sedan om huruvida han skulle åtala eller benåda en före detta president.
Hur allvarliga är de eventuella anklagelserna mot den tidigare presidenten? USA:s distriktsdomare David Carter i ett mål som involverade tidigare Trump-advokaten John Eastman drog slutsatsen att Trump "mer sannolikt än inte korrupt försökte hindra kongressen." Den pensionerade republikanens hovrättsdomare Michael Luttig förklarade i vittnesmål att Trump var "en tydlig och närvarande fara för demokratin."
President Joe Biden kan stå inför omöjliga beslut som gör att Fords benådning av Nixon verkar trivial.
Trumps biträdande advokat Eric Herschmann rekommenderade starkt Trump-advokaten John Eastman att han anlitar den "bästa kriminella advokat" han kan hitta. Tidigare justitieminister Bill Barr vittnade om att han upprepade gånger varnade den dåvarande presidenten för att valet var stulet var "nonsens" och "bullshit". Och bevisen hittills, om de bevisas korrekta, kan visa att Donald Trump inte bara försökte undergräva regeringen. Med sina handlingar menade han att störta den. Denna bomb har fördunklats av fokus på Trumps roll för att hetsa till upploppet. Upprorsmakare vittnade om hur den dåvarande presidenten "kallade dem" till Washington för att vända det stulna valet med våld om nödvändigt. Utan tvekan har Trumps agerande verkligen underlättat, om inte provocerat, de stora folkmassorna att samlas på köpcentret och marschera mot Capitolium den ödesdigra dagen. Men kan skuld fastställas utom rimligt tvivel i en domstol? Antagligen inte.
Som en tidigare åklagare och New Jersey-guvernör Chris Christie konstaterade, om ett fall ska väckas mot en president, kan det inte vara en "sving and a miss." Det måste ha 99,999 % eller högre sannolikhet att få en fällande dom. Och vilket justitiedepartement som helst är väl medvetna om den standarden.
Den mest skrämmande möjligheten är en fråga. Med tanke på att Trump försökte en kupp och hade en plan för att störta valet och i huvudsak störta regeringen illegalt, motsvarar det uppvigling? 18 U.S.C 2384 definierar brottet uppvigling som att konspirera för att "störta USA:s regering..." eller att med våld motsätta sig "förenta staternas regerings myndighet... verkställandet av någon lag..."
Bevisen är mycket stark. Men konsekvenserna är svindlande. Uppdelningen i nationen är sådan att en stor del av amerikanerna häftigt skulle protestera mot en rättegång mot en före detta president över ett val de trodde vann valet. Andra former av våldsnivåer den 6 januari skulle nästan säkert bryta ut över hela landet. Ett nationellt undantagstillstånd skulle kunna utlysas med fruktansvärda konsekvenser.
Därför kan president Joe Biden stå inför omöjliga beslut som gör att Fords benådning av Nixon verkar trivial. För det första, hur skulle Biden hantera justitiedepartementet om det inledde en brottsutredning av Trumps beteende kring händelsen den 6 januari? För det andra, hur skulle Biden handskas med ett åtal om det skulle komma? Och sist, om en rättegång skulle hållas, skulle Vita huset kunna förhindra att förfarandet sönderfaller till en nationell mardröm?
Allt detta är spekulativt. Men eftersom läckan av ett utkast till en promemoria från Högsta domstolen om Roe v Wade har lagt grunden för en potentiell politisk explosion, skulle ett försök med en före detta president lyfta ett sådant spektakel till termonukleära proportioner. Vad kan göras?
Få människor har insett hur potentiellt farliga resultaten av den här utvalda kommittén kan visa sig. Skulle president Biden föregripa dem genom att erbjuda Trump en benådning eller motsvarande en "plea bargain" genom att inte väcka åtal om den tidigare presidenten går med på att aldrig kandidera. Och kan det vara bindande?
Är en nation drabbad av Covid; massiv inflation och skyhöga gaspriser; ett krig i Ukraina som kan eskalera; och andra tickande tidsbomber som kan stå emot den kanske största politiska krisen sedan inbördeskriget? Det är säkert ingen som vet.
Författaren är senior rådgivare vid Washington, DC:s Atlantic Council och en publicerad författare.
bbabo.Net