Det är frågan som Donald Trump kan ställas inför efter att en domare i New York beordrat den tidigare presidenten att vittna i en långvarig statlig civil utredning om hans affärspraxis.

Trumps advokater är nästan säkra på att överklaga domaren Arthur Engorons beslut på torsdagen att Trump och hans två äldsta barn, Ivanka och Donald Trump Jr., har 21 dagar på sig att följa en stämning som kräver deras vittnesmål i en utredning av New Yorks justitieminister Letitia James.

Med undantag för en framgångsrik rättslig utmaning, skulle Trump ställas inför ett beslut mellan att svara på frågor under ed eller att tiga och åberopa sin rättighet i det femte tillägget mot självinkriminering, en taktik som han har likställt med bevis på skuld.

"Mobben tar den femte", sa Trump till en kampanjpublik i Iowa när han ställde upp som presidentkandidat.

"Om du är oskyldig, förbli inte tyst", twittrade Trump 2014 och gav gratis råd när Bill Cosby stod inför en mängd anklagelser om sexuella övergrepp. "Du ser skyldig ut som fan!"

Bortsett från alla juridiska överväganden innebär det politiska risker att vägra svara på James frågor.

"För en före detta president och potentiell kandidat till kontoret att ta den femte skulle verkligen vara anmärkningsvärt", säger Stephen Gillers, juridikprofessor vid New York University. "Problemet med att dyka upp, åtminstone som hans advokater kommer att se det, är att Trump inte kan kontrolleras och han kommer sannolikt att säga saker som kommer att orsaka mer problem för honom och hans familj."

Trumps egna advokater erkände under en domstolsförhandling i torsdags att den tidigare presidenten står inför risker genom att sitta ner med advokater som leder en utredning som han länge har hånat som en "häxjakt".

James, en demokrat, säger att hennes utredning har avslöjat bevis för att Trumps företag använde "bedrägliga eller vilseledande" värderingar av hans tillgångar för att få lån och skatteförmåner.

Manhattans distriktsåklagare utreder också, och om Trump skulle vittna i den civila utredningen kan allt han säger användas mot honom i ett brottmål. Förra året anklagade distriktsåklagarkontoret Trumps företag och mångårig finanschef för vad åklagare kallade ett "svepande och djärvt" skattebedrägeriprogram.

Men även att vara tyst kan skada ett potentiellt kriminellt försvar, sa Trumps advokater.

"Om han går in och följer mitt råd, vilket blir att du inte kan svara på dessa frågor utan ... immunitet eftersom det är vad lagen ger, och ta det femte tillägget, som kommer att finnas på varje förstasida i tidningen i världen . Och hur kan jag välja en jury i så fall?” sa advokat Ronald Fischetti under torsdagens utfrågning.

Trump skulle inte ges "ett generellt påstående" om sin rättighet i det femte ändringsförslaget utan att behöva åberopa det "individuellt för varje fråga som ställs", säger David S. Weinstein, en före detta federal åklagare. – Det är en väldigt lång och utdragen process, säger han.

Så var fallet 1990, när Trump vägrade svara på 97 frågor i en skilsmässa.

Men han verkade njuta av sådana ifrågasättanden vid många andra tillfällen under hela sin karriär som fastighetsutvecklare, och satt i timmar av depositioner som en del av rättegångar om kontrakt, ärekränkning och andra juridiska tvister. Han använde ofta plattformen för att förklara sin rikedom eller popularitet, försvara sin förkärlek för överdrift och avleda skulden på andra, särskilt när det kom till fakta och siffror som senare undersöktes.

Han har också visat blixtar av irritabilitet eller nedlåtande, inklusive att en gång håna en advokat för vad han sa var "mycket dumma frågor."

Ett ämne som Trump blev särskilt van vid var frågor om bedömningar av hans förmögenhet och värdet på hans fastigheter, områden av särskilt intresse i New Yorks civila utredning.

Under förhör har han försvarat sin affärsmans instinkt att ge allmänheten den mest rosiga, mest optimistiska utsikten som möjligt.

"Du vill alltid sätta den bästa möjliga snurran på en fastighet som du kan," sa Trump i en deposition 2007 som involverade en rättegång där han anklagade en journalist för att underskatta sin rikedom. "Inte annorlunda än någon annan fastighetsutvecklare, inte annorlunda än någon annan affärsman, inte annorlunda än vilken politiker som helst."

I ett försök att få stämningarna från James ogiltigförklarade, hävdade Trumps advokater att hon ägnade sig åt ett orättvist trick.

Hennes plan, hävdade de, var att använda den civila utredningen som ett knep för att samla bevis som sedan skulle användas i den pågående brottsutredningen. Och om Trump citerar sin femte tilläggsrätt att inte vittna, kan justitieministern använda den vägran för att skada Trump i en civilrättslig process.

Trumps advokater sa att alla vittnesmål borde skjutas upp till efter att brottsutredningen är klar, vilket gör det möjligt för presidenten att undvika att behöva åberopa sin rätt till det femte tillägget.

Domaren, Engoron, vägrade att utfärda en försening.Målet för en utredning, sade han, "kan inte använda det femte tillägget som både ett svärd och en sköld; en sköld mot frågor och ett svärd mot själva utredningen”, skrev han.

När Trump och hans barn avsätts, sa Engoron, kommer de att "ha rätt att vägra svara på alla frågor som de hävdar kan inkriminera dem, och att vägran inte får kommenteras eller användas mot dem i ett brottmål. Det är ingen orättvisa att låta nämndemännen i ett civilmål känna till dessa avslag och dra sina egna slutsatser."

bbabo.Net