Mohamed Diab'ın "Amira"sında ne yanlış gitti?

Bir uzun metrajlı veya belgesel filmin yapımına en ufak bir aşinalığı olan herkes, böyle bir projeyi üstlenmek için herkülvari bir görevin ne olduğunu çok iyi bilir - ister zekice ister kötü yapılır, ister son derece başarılı ister büyük bir başarısızlıkla sonuçlanır, eleştirel olarak alkışlanan veya ticari bir flop.

On yıllar boyunca, dünyaca ünlü birkaç film yapımcısını iş başında gördüm; Ridley Scott'tan Abbas Kiarostami'ye, Elia Suleiman, Amir Naderi, Hany Abu Assad, Ramin Bahrani, Annemarie Jacir, Shirin Neshat ve daha birçoklarına. Bu film yapımcılarından öğrendim ki, işte o kadar çok finansal, lojistik, stratejik ve pratik konu var ki, bir filmin kalbindeki gerçek fikirler, ayakta duran (ya da oturan) yönetmen olarak adlandırılan vizyoner zanaatkar dışında, neredeyse tüm katılanların gözünden kaçıyor. ) kameranın arkasına geçer ve “eylem” ve ardından “kes!” diye bağırır.

Nihai bir üründe kusur bulmak, nasıl ve neden başarısız olduğunu, nerede yanlış gittiğini anlamak kolaydır - ancak bir filmi kategorik olarak reddederken, ne kadar niteliksiz bir başarısızlık olursa olsun, dikkatli ve ihtiyatlı olunmalıdır.

Mısırlı bir yönetmen tarafından çok önemli bir Filistin meselesiyle ilgili yakın zamanda çekilen bir film, bu kadar yoğun tartışmalara konu oldu.

Mısırlı film yapımcısı Mohamed Diab tarafından yönetilen Amira (2021), 2019'da Ürdün'de çekilen ve Ürdün, Mısır ve Filistin tarafından ortaklaşa üretilen bir aile dramasıdır. Film, filme adını veren baş karakter Amira'nın (Tara Abboud) - hapsedilmiş Filistin özgürlük savaşçısı Nawar'ın (Ali Süleyman) kaçak sperminden dünyaya geldiğine inanan Filistinli bir gencin hikayesini anlatıyor. Drama, Amira'nın genç annesi Warda'nın (Saba Mubarak) hâlâ hapiste olan kocasından başka bir çocuğa hamile kalmayı kabul etmesiyle başlar. Nawar'ın spermini İsrail hapishanesinden kaçırmaya yönelik bu ikinci girişim, Nawar'ın aslında kısır olduğunun ve bu nedenle Amira'nın biyolojik babası olamayacağının ortaya çıkmasına yol açar.

Baş suçlu

Amira 2021'in sonlarında İtalya, Tunus ve Mısır'daki uluslararası film festivallerinde boy göstermeye başladığında eleştirmenlerden bir miktar övgü aldı ve hatta birkaç küçük ödül kazandı. Ancak Jordan filmi 94. Akademi Ödülleri'nde En İyi Uluslararası Uzun Metrajlı Film dalında aday gösterdiğinde, filmden memnun olmayan insanların sessiz fısıltıları yükselmeye başladı. Sonunda, Ürdün Kraliyet Film Komisyonu, “filmin tetiklediği son zamanlardaki büyük tartışmalar ve bazılarının filmin Filistin davasına ve Filistin davasına zarar verdiği algısı ışığında, filmi Oscar değerlendirmesinden resmen geri çekme kararını açıkladı. mahkumların ve ailelerinin duyguları”.

Ancak komisyon, “filmin sanatsal değerine ve mesajının hiçbir şekilde Filistin davasına veya mahkumların davasına zarar vermediğine inandığını; tam tersine, onların zor durumlarını, dayanıklılıklarını vurgular”.

Ancak bu film Filistin davasına nasıl “zarar verebilir”? Bu sadece bir film. Ne Filistin davası, ne de anavatanlarının çalınmasına karşı uzun ve tarihi bir savaşa derinden katılan Filistinlilerin muazzam fedakarlıkları, hiçbir film, kitap veya şiir tarafından asla zarar göremez veya değerini düşüremez. Ve "mahkumların ve ailelerinin duygularını" - ya da bu konuda herhangi birini - incitmek, bir filmin neden başarısız olmasının nedenleri listesinde oldukça alt sıralarda olmalıdır. Ürdün Kraliyet Film Komisyonu'nun kararını açıklamak için daha iyi bir düzyazı toplaması gerekiyor.

Aslında bu filmin başarısızlığı “Filistin davasına” ya da “tutsakların duygularına” zarar vermesi değildir. Önemli anlatı ve sinema sorunlarına sahip olmasıdır. İyi bir filmi oluşturan en temel niteliklerden bazılarından yoksun olması.

Bu durumda asıl suçlu, filmin kusurlu bir öncülden başlayan, kendi kuyruğunun peşinden koşmaya devam eden ve sonunda kendi yüzüne dümdüz çöken senaryosudur.

Jessica Kiang, Variety dergisindeki incelemesinde bu filmin kalbindeki sorunu mükemmel bir şekilde özetledi: “Babalık, ataerkillik ve Filistin kimliği arasında beceriksizce çarpıtılmış bir çarpışma”. Ayrıca şunları da açıkladı: "Biyolojik ifşaatlar, Filistin'de geçen bunaltıcı, yanlış muhakeme edilmiş bir melodramda giderek daha karmaşık ve giderek daha az inandırıcı davranışlara yol açıyor." Tartışmanın sonu budur. Filistin davasına veya onun adaletine ya da bu tür yüksek şatafatlı retoriğe herhangi bir gönderme görüyor musunuz? Hayır. Bu sadece kötü bir film. Bu kadar.

Seçkin Mısırlı film eleştirmeni Joseph Fahim bunu daha da açık bir şekilde dile getirdi: “Amira, hikâyenin inandırıcılığını elinden alan, sonsuz mantıksız ayrıntılarla dolu, son derece yapmacık, gülünç bir melodram. Ancak filmin en büyük suçu Filistin toplumunu tasvir etmesidir.”Bazen bir puro, Freud'un söylediğine inanıldığı gibi, sadece bir purodur. Bazen kötü bir film sadece kötü bir filmdir ve film yapımcılarının itibarına zarar vermekten başka bir şey yapmaz.

Ürdün Kraliyet Komisyonu, film yapımcıları ve diğer herkes, filmin Filistin davasına verdiği var olmayan zarar hakkında saçma sapan tartışmalara girmek yerine, filmden neden bu kadar nefret edildiğini ve neden başarısız olduğunu bulmaya çalışmalı.

Üçüncü sinema

Öncelikle bu filmin genel olarak reddedildiği havasını temizleyelim. Burada bazı mantıklı ayrımlar yapmamız gerekiyor. Üç başrol oyuncusu - Tara Abboud, Ali Suleiman ve özellikle Saba Mubarak - bazı muhteşem oyunculuk parçaları sahneliyor. Mohamed Diab, oyuncularından olağanüstü oyunculuklar çıkarabilen yetenekli bir yönetmen. Ahmed Gabr'ın sinematografisi son derece dokunaklı ve etkili.

Asıl suçlu, Filistin (ya da aslında başka herhangi bir) gerçekliği yansıtmayan senaryodur. Bir film yapımcısının yalıtılmışlığı burada devreye giriyor.

Bunun sinemacının politikasıyla mutlaka bir ilgisi yoktur. Bir film yapımcısı Filistin davasına politik olarak bağlı olabilir, ancak kötü, karmaşık ve talihsiz bir senaryo yazabilir. Bu kadar basit. Çok az insan Filistin davasına Yaser Arafat kadar bağlıydı. Yine de iyi bir film yapabileceğinden veya iyi bir senaryo yazabileceğinden şüpheliyim.

Ama Amira'nın senaryosu neden bu kadar ileri gitti? Bir an için Filistin bağlamından çıkalım. 1960'larda bir grup Latin Amerikalı film yapımcısı hem tematik hem de biçimsel olarak önerdikleri “Üçüncü Sinema/Tercer Sineması” fikrini ortaya attılar ve Hollywood (Birinci) ve Avrupa sanat evi (İkinci) yapımlarının hegemonyasını üstlendiler. Önerdikleri ve tasavvur ettikleri sinema türü, yalnızca güçlü bir şekilde politik olmakla kalmayıp, bu politikanın estetik ve şiirsel eğilimlerini keşfetmek için eksenlendirilmiştir. Mai Masri, Nizar Hasan, Rashid Masharawi veya Elia Suleiman (diğerleri arasında) gibi film yapımcıları, bu vahşi gerçeğin gizli estetik eğilimlerinden yararlanıyorlar.

Amira'nın senaryosu başarısız oldu çünkü Filistin varlığının ezici gerçeğiyle temasını kaybetti. Kurmaca eserler, bizi başka türlü göremeyeceğimiz gerçeklerin manzaralarına götürmeden önce gerçeklerden ve yaşanmış deneyimlerden ortaya çıkmalıdır - aksi takdirde sadece hayal değil, saf bir anlamsızlık haline gelirler.

Filistinli ve Arap, diğerleri gibi, dünyanın dört bir yanından film yapımcıları, izleyicilerine bilmediklerini öğretmek için Cannes, Locarno, Berlin veya New York'a gitmeli - sadece deneyimledikleri gerçeklerin özü hakkında değil, aynı zamanda görgü kuralları hakkında da. klişe dolu Hollywood'un veya şimdi Netflix'in erişiminin ötesinde hikaye anlatımı.

Bir halkın gerçekliği veya yaşanmış deneyimleriyle bağınızı kaybetmek için Hollywood'a gidip orada yaşamak zorunda değilsiniz. Sömürgeleştirilmiş zihninizi ve kariyerci vizyonunuzu Filistin, Mısır, İran veya Timbuktu'ya kadar taşıyabilirsiniz. Evde kalın ve insanların yaşanmış deneyimlerinin gerçeğine kök salın, sonra dışarı çıkın ve dünyaya gördüklerinizi gösterin.

Amira sadece kötü tasarlanmıştı. Bu kadar. Her damla kelime oyunu amaçlandı.

Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve mutlaka yazarın editoryal duruşunu yansıtmaz.

bbabo.Net