Rusya (bbabo.net), - Uluslararası ilişkilerdeki şu veya bu karmaşık sorunu doğru bir şekilde değerlendirmek ve hatta daha da fazlasını çözmeye çalışmak için - elbette böyle bir arzu varsa - önce bu gereklidir hem sorunun arka planı hem de gelecekteki gelişimi için olası seçenekler de dahil olmak üzere, tüm nesnel bilgilerin eksiksizliğine sahip olmak. Bu temelde bir dış politika pozisyonu geliştirilir ve bu pozisyon çerçevesinde dünya siyasetindeki diğer aktörlerin olası tepkileri de dikkate alınarak spesifik aksiyonlar alınır.
Son zamanlarda, Rus ve dünya medyasında, uzman camiasında, Rusya'nın NATO ile ilişkileri, Avrupa-Atlantik sahasındaki çok sayıda güvenlik sorunu üzerine tartışmalar kaynıyor. Ne duyamıyorsun! Ve Rusya'nın resmi olarak Kuzey Atlantik bloğuna katılma konusunu gündeme getirmiş olması. Ve bloğun doğuya doğru genişlememesi konusunda sözlü ya da başka anlaşmalar vardı. Ve diğerleri.
1994'ten 1998'e kadar Rusya Dışişleri Bakan Yardımcısı ve 1998'den 2004'e kadar - Dışişleri Bakanıydım. Rusya'nın NATO ile ilişkilerinin yetkim dahilinde olan yönleri hakkında bazı bilgilere sahibim. Ve bana öyle geliyor ki, Moskova ve Brüksel arasındaki mevcut durumla doğrudan ilgili bazı gerçekleri paylaşmak istiyorum.
Birincisi, Rusya'nın Brüksel'e NATO'ya katılmak için resmen başvurduğunun farkında değilim. Belki birisi ve bu konuda kişisel bir kapasitede konuşmalar yaptı, ama artık değil.
İkincisi, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana Rusya, özellikle doğu yönünde NATO'nun genişlemesine her zaman kararlı bir şekilde karşı çıktı. Rus tartışması uzun zamandır iyi bilinmektedir - Rus temsilciler bu tartışmayı her düzeyde, tüm müzakerelerde, tüm toplantılarda birçok kez dile getirdiler.
NATO, bloğun genişlemesinin "birinci dalgasına" (Polonya, Macaristan, Çek Cumhuriyeti) karar verdiğinde, Moskova'da Kuzey Atlantik İttifakı'nın bu adımı, ilgili bakanlıkların ve dairelerin katılımıyla ciddi tartışmaların konusu oldu. Bu tartışmaların ayrıntılarına girmeden, Rus tarafının cephaneliğinin genişlemeye cevap vermek için çok fazla seçenek olmadığı not edilebilir. Batılı devletleri, Avrupa'da ayrım gözetmeksizin ortak bir güvenlik alanı inşa etmek için herkese açılan eşsiz fırsatın avantajlarına ikna etmek için ya karmaşık bir siyasi mücadele yürütmek ya da bir politikayı tercih etmek gerekiyordu. sert ültimatomlar ve Rusya için istenmeyen blok eylemlerine yanıt vermenin askeri-teknik araçlarına vurgu yapan tek taraflı önlemler.
Yevgeny Maksimovich Primakov ile siyasi ve diplomatik seçenek lehine bir seçim olan uzun görüşmelerimizi iyi hatırlıyorum. Genel görüşe göre, Rusya o sırada cevabın askeri-teknik versiyonuna siyasi, ekonomik veya askeri açıdan hazır değildi ve bunu uygulama girişimi, o zamanlar ülke için en ciddi sonuçlara yol açabilirdi. derin bir iç siyasi ve sosyal kriz yaşıyor.
Rusya'nın o zaman üzerinde anlaşmaya vardığı pozisyonun özü, Rusya'nın o sırada durduramadığı NATO genişleme sürecine paralel olarak, gelecekte yeni bir Avrupa güvenlik mimarisinin yaratılması konusunda bir müzakere süreci başlatmaktı. Soğuk Savaş sırasında şekillenen Avrupa-Atlantik alanında askeri-politik çatışma. Bu tür müzakerelerin sonucu, 27 Mayıs 1997'de Paris'te Rusya ile NATO arasındaki Karşılıklı İlişkiler, İşbirliği ve Güvenlik Kuruluş Yasası'nın imzalanmasıydı. Bu arada belirtelim ki, bugüne kadar hiçbir taraf, neredeyse çeyrek asır öncesine ulaşan bu anlaşmadan çekilme arzusunu beyan etmemiştir.
Aynı zamanda, 1990 yılında Paris'te imzalanan Avrupa'da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması'nın (AKKA) Varşova Paktı Örgütü'nün dağılmasından sonra Avrupa'da gelişen yeni gerçeklere uyarlanması amacıyla aktif müzakereler yürütülmüştür. Uyarlanmış AKK Antlaşması, Kasım 1999'da AGİT zirvesi sırasında İstanbul'da imzalanmıştır. Avrupa Güvenlik Şartı da orada imzalandı. Avrupa'da gelişen yeni askeri-politik gerçekliği fiilen tanıyan tüm bu belgeler, "21. yüzyılda Avrupa için ortak ve kapsamlı bir güvenlik modeli" oluşturulmasına yönelik anlamlı müzakerelerin başlatılması için yasal bir zemin oluşturdu. "tüm Avrupa-Atlantik devletlerinin güvenliğinin bölünmezliği" ilkesi.
Rusya, NATO'nun Yugoslavya'daki yasadışı saldırısını mümkün olan en güçlü şekilde kınadı. Ülkemiz bu saldırganlığı durdurmak için büyük çaba sarf etti1998'de NATO bloğu Yugoslavya'ya karşı bir saldırı eylemi gerçekleştirdi. Bu, NATO'nun dünya polisi rolü için ABD'nin izlediği yolu, Washington ve müttefiklerinin dünyanın ve diğer halkların kaderine karar verebilecekleri tek kutuplu bir model empoze etmek için aldığı yolu pekiştirmek olan ilk açık hedefiydi. kendi takdirleri.
NATO'nun Yugoslavya'daki saldırganlığı Rusya'nın Kuzey Atlantik İttifakı ile ilişkilerine ağır bir darbe vurdu, Moskova ile Brüksel arasındaki tüm temaslar bir süreliğine kesintiye uğradı. Büyük bir gösteri dalgası Avrupa'nın birçok başkentini kasıp kavurdu, katılımcılar bloğun askeri eylemlerini kınadı ve Yugoslav şehirlerinin anlamsız bombalanmasına son verilmesini talep etti. Sonunda savaş durduruldu ve NATO'nun uluslararası otoritesi ciddi şekilde sarsıldı.
Rusya, NATO'nun Yugoslavya'daki yasadışı saldırganlığını mümkün olan en güçlü şekilde kınadı. Ülkemiz bu saldırganlığı durdurmak ve çatışmanın siyasi bir çözümüne ulaşmak için büyük çaba sarf etmiştir.
Bu arka plana karşı, Avrupa güvenliğinin çıkarları doğrultusunda taraflar arasında daha fazla etkileşim için temelleri geliştirmek amacıyla Rusya ve NATO arasındaki temaslar yeniden başladı. 22 Mayıs 2002'de Roma'da Rusya ve 19 NATO üye ülkesinin liderleri, ortak güvenlik tehditlerine ve risklerine ortaklaşa karşı koymak için işbirliğini güçlendirmek amacıyla ilişkilerde "yeni bir sayfa açması" beklenen bir bildirge imzaladılar. Rusya-NATO Konseyi, Avrupa-Atlantik bölgesindeki çok çeşitli güvenlik konularında istişareler ve ortak eylem için kuruldu. Hem siyasi hem de askeri yapıları içeren Konseyin, "Rusya ile NATO arasındaki ilişkilerin ilerici gelişimi için çabaların uygulanması için ana yer" olması gerekiyordu. Konseyin, şu ya da bu şekilde hem NATO ülkelerinin hem de Rusya'nın temel çıkarlarını etkileyebilecek tüm Avrupa güvenliği konularının tartışıldığı ve üzerinde anlaşmaya varıldığı bir platform haline geleceğine dair umutlar vardı.
Yukarıdaki gerçekler, Rusya ile NATO arasındaki ilişkilerin 1990'larda ve bu yüzyılın başında geliştiğinin yalnızca genel bir özetidir. Bu yıllarda Rusya'nın ABD ve Avrupa'daki müttefiklerinin güvenlik çıkarlarını tehdit edecek veya tehdit olarak yorumlanabilecek herhangi bir eylemde bulunmadığını tüm sorumlulukla ifade edebilirim. Tersine, Rusya her zaman Batılı ortaklarla işbirliğine açık olmuştur ve bunu özellikle 11 Eylül 2001'de ABD'ye yönelik terörist saldırılardan sonra göstermiştir.
Ne yazık ki, Batı başkentlerinde, Moskova'nın böyle yapıcı bir çizgisi, görünüşe göre, bir zayıflık işareti olarak algılandı. Amerika Birleşik Devletleri 2002'de ABM Antlaşması'ndan tek taraflı olarak, 2003'te müttefikleriyle birlikte çekildi, Irak'ta kanlı bir savaş başlattı ve provokatif eylemleri Rusya sınırları boyunca genişletti. Rus temsilciler sürekli olarak tüm bu gerçeklere dikkat çekerek Batılı ortaklara yapıcı bir diyalog çağrısında bulundular.
Kabul etmeliyiz ki, Rusya'nın yapıcı politikası gereken tepkiyi alamadı ve Moskova'nın ülkenin güvenliğini sağlamak için gerekli önlemleri alması gerekiyor. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, 10 Şubat 2007'de Münih Güvenlik Konferansı'nda yaptığı konuşmada tüm bunlardan açıkça bahsetti. Tarih, sizin için karlı olduğu tarihten itibaren yazılamaz. Batılı uzmanlar, çoğu zaman, Rusya ile NATO arasındaki ilişkilerdeki tüm sorunların ancak 2008'de Güney Osetya'daki askeri çatışmadan ve 2014'te Ukrayna'daki siyasi krizden sonra başladığı şekilde sunmaya çalışıyor.
Bu olaylardan önce ABD ve müttefiklerinin Rusya ile NATO arasındaki ilişkilerin kırılgan temellerini yıkmak için bilinçli bir politikası olmasaydı, Güney Kafkasya'da ve Ukrayna çevresinde çatışmalardan kaçınılabilirdi. ya da en azından askeri aşamaya girmelerini engelleyebilirdi. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa, bu çatışmaları kışkırtanın Rusya olmadığını, hem birinci hem de ikinci durumda Rusya'ya bir oldubitti sunmaya çalıştıklarını ve güvenlik çıkarlarına ciddi zararlar verdiğini çok iyi biliyorlar. Washington ve ABD müttefiklerinin basiretsiz politikalarının bir sonucu olarak, Avrupa şimdi on yıllardır en şiddetli ve tehlikeli güvenlik kriziyle karşı karşıya. Ve Rusya, 1990'ların ortalarında karşı karşıya olduğu aynı soruyla bir kez daha karşı karşıya kaldı: NATO'nun saldırgan ve tamamen tek yanlı politikasına nasıl yanıt verileceği. Seçeneklerin seçimi, neredeyse otuz yıl önce olduğu gibi, ne yazık ki hala küçük: siyasi-diplomatik ve askeri-teknik tepkiler arasında seçim yapmak gerekiyor.
Avrupa'da uzun vadeli bir güvenlik sistemi için savaşma niyeti varsa, bunu oluşturmak için siyasi anlaşmalara ihtiyaç vardırÖzellikle bunun için gerekli tüm bilgilere sahip olmadığım için, kendimi özel tavsiye vermeye yetkili görmüyorum. Siyasi-diplomatik çözüm yolunu eleştirenlerin, bu tür girişimlerin önceki deneyimlerinin başarısız olduğunu ve Batı'da yalnızca güçlülerin dinlendiğini makul bir şekilde söyleyebileceğini çok iyi anlıyorum. Bu tür argümanlarla tartışmanın bir anlamı yok. Aynı zamanda, mantık, Avrupa'da uzun vadeli bir güvenlik sistemi için savaşma niyeti varsa, o zaman onu oluşturmak için siyasi anlaşmaların gerekli olduğunu öne sürüyor. Yakın gelecekte bu tür anlaşmaları gerçekleştirmek zor olacaktır. Avrupa'daki durum şimdi 1990'larda olduğundan daha da karmaşık ve birçok şeye sıfırdan başlanması gerekiyor. Karşılıklı güvensizlik ve şüphe, yüzleşmenin ataleti, çabucak üstesinden gelinemez. Ancak, anlık çıkarları değil, uzun vadeli çıkarları düşünerek ilerlemek için siyasi irade varsa hiçbir şey imkansız değildir. Rusya'nın müzakere pozisyonları bugün 30 yıl öncesine göre daha güçlü, 1990'ların aksine, ülke güvenliğini sağlamak için gerekenlere sahip. Rusya'nın ulusal güvenliğinin 21. yüzyılda Avrupa'nın kapsamlı güvenliğinin ayrılmaz bir parçası haline gelmesi herkes için daha iyi olacaktır.
Rusya, 26 Ocak'ta ABD ve NATO'dan güvenlik garantilerine ilişkin tekliflerine verilen yazılı yanıtları dikkatle inceliyor, ancak Moskova'nın temel endişelerinin bu önerilerde göz ardı edildiği şimdiden açık. Bu, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından Macaristan Başbakanı Viktor Orban ile düzenlediği ortak basın toplantısında ifade edildi. Rus devlet başkanına göre, Amerikalılar ve NATO'dan gelen yanıtlar, temel taleplerimizden üçünü hesaba katmadı. Bunlar, ittifakın daha da genişlemesinin önlenmesi, Rus sınırları yakınlarına saldırı silahı sistemlerinin yerleştirilmesinin reddedilmesi ve bloğun Avrupa'daki askeri altyapısının Rusya-NATO Kurucu Yasası'nın imzalandığı 1997 yılına geri döndürülmesiyle ilgili. Amerikalılar, Rus tarafı onları bunu yapmamaya ikna etmesine rağmen, Anti-Balistik Füze Antlaşması'ndan çekildi. "Ve şimdi füze savunma rampaları Romanya'da bulunuyor ve Polonya'da oluşturuluyor, henüz yapmadıysalar muhtemelen yakında olacaklar. Ve üzerine Tomahawk'ların kurulabileceği MK-41 fırlatıcıları var. Yani, bu artık bir füzesavar değil, binlerce kilometre boyunca topraklarımızı kaplayacak şok sistemleri. Bu bizim için bir tehdit değil mi?" - dedi Rusya Federasyonu başkanı.
Bir sonraki aşamada, Ukrayna'yı NATO saflarına kabul etme ihtiyacı hakkında konuşma başladı. Aynı zamanda, "Ukrayna'nın doktriner belgelerinde askeri yollarla da dahil olmak üzere Kırım'ı iade edecekleri yazıyor." Vladimir Putin bu durumda ne olacağını hayal etmeyi önerdi: ülke "silahlarla dolu", "tıpkı Polonya ve Romanya'da olduğu gibi modern saldırı sistemleri var" ve şimdi - ve bunu önleyecek kimse yok - "başlıyor" egemen Rus toprakları olduğu bilinen Kırım'daki operasyonlar". Putin, "Bu anlamda bizim için soru kapanmıştır. Ukrayna'nın bir NATO ülkesi olduğunu ve bu askeri operasyonları başlattığını düşünelim. NATO bloğu ile savaşmalı mıyız? En azından bu konuda bir şey düşünen var mı? Öyle görünüyor" dedi Putin.
"Bana öyle geliyor ki aynı ABD, Ukrayna'nın güvenliği konusunda çok endişeli değil, bunu düşünüyor olabilirler, ancak arka planda bir yerde, ancak asıl görevleri Rusya'nın gelişimini engellemek. Mesele bu. Bu anlamda, Ukrayna'nın kendisi bu hedefe ulaşmak için sadece bir araçtır. Bu, farklı şekillerde yapılabilir. Bizi bir tür silahlı çatışmaya çekerek ve diğer şeylerin yanı sıra Avrupa'daki müttefiklerini çok sert yaptırımlar uygulamaya zorlayarak. ya da Ukrayna'yı NATO'ya çekmek, orada saldırı silah sistemleri kurmak ve bazı Banderalıları Donbass veya Kırım sorununu zorla çözmeye teşvik etmek ve böylece bizi yine de silahlı bir çatışmaya sürüklemek." Rus cumhurbaşkanı açıkladı.
Rusya ile Kuzey Atlantik İttifakı arasındaki ilişkilerin farklı zamanlarda nasıl geliştiği ve NATO ile ortak güvenlik ilkeleri üzerinde anlaşmanın ne kadar gerçekçi olduğu hakkında eski Rusya Dışişleri Bakanı İgor İvanov'un bir makalesine bakın.
bbabo.Net