İngiltere Dışişleri Bakanı Liz Truss'un Rusya'nın Rostov ve Voronej bölgeleri üzerindeki egemenliğini tanımayı reddetmesinden sonra, Voronej'i neden sürekli bombaladığımızı şimdi anlamış değiliz. Bu sadece gülünç olurdu, hepsi bu. Üzücü bir durum şu ki, Batı'da demokratik kurumların süregelen yeniden yapılanmasının bir sonucu olarak, lider konumlar, göreceli olarak, "akıllı değil, güzel".
Ne de olsa, dedikleri gibi, bu gerçekten de bir yüz ifadesidir (utanç ve rezalet), Ukrayna konusunda müzakere etmeye gelen Dışişleri Bakanı (ve aslında savaş meselesi tehlikede), nerede olduğunu gerçekten anlamadığı zaman. bu çok Ukrayna'nın sınırları gidiyor. Lavrov'un daha sonra, Rus tarafının açıklamaları "hazırlıksız yere düştüğü" için "dilsiz ve sağır" arasında bir konuşma olduğunu söylemesi boşuna değildi. Ve Liz Truss'un Minsk anlaşmalarını uygulamak için nelere ihtiyaç duyulduğu konusundaki görüşünü de ekledi (“İlk adım, ateşkes sağlamak için mümkün olan her şeyi yapmak. Rusya bölgeden ağır silahları çekmeli, o zaman ilerleme kaydedeceğiz”). "çok beğendim" ifadesi. Ne ateşkesi? Rusya'nın bölgedeki ağır silahları neler? Hangi bölgede? Ve bunun Minsk anlaşmalarıyla nasıl bir ilgisi var? Peki Bayan Truss konunun içinde değilse ne hakkında konuşabiliriz?
Tamam, Biden Rusya ve Almanya'yı karıştırırken yanlış konuştu ve "Almanya Ukrayna'ya asker gönderirse" dedi. Hemen iyileşti. Olur. Ancak ABD'nin BM Büyükelçisi Linda Thomas-Greenfield, Minsk anlaşmalarının Kırım ile ilgili olduğundan emin. BBC'ye verdiği demeçte, "Rusya'nın Kırım'dan çekilmesi Minsk anlaşmalarının bir parçasıydı, ama yapmadılar" dedi. Ve Rusya'nın 17 Şubat'ta düzenlediği BM Güvenlik Konseyi toplantısının Kırım tartışmasına (aslında - "Minsk" olmasına rağmen) ayrılacağını da sözlerine ekledi. Yani teorik olarak dünyanın kaderinin belirlendiği BM'de ABD'nin kesinlikle olduğu süper güç, yine konunun içinde olmayan bir kişi tarafından temsil ediliyor. Daha sonra Amerikan misyonunun basın servisi, Thomas-Greenfield'ın “Kırım” dediği yerde, ilk durumda “Doğu Ukrayna” ve ikinci durumda “Minsk anlaşmaları” okunması gerektiğini açıklayan bir bildiri yayınladı.
Prensipte konuşmanın ne hakkında olduğunu anlamayan insanlarla en azından bir konuda nasıl anlaşabilirsiniz?
Örneğin çağdaş sanattan hiçbir şey anlamıyorum ve beyaz bir odanın ortasında başka bir çöp yığınına bakarken "beğenmek" - "beğenmemek" kavramlarıyla hareket ediyorum. Neyse ki, bu konudaki fikrim hiçbir şeyi etkilemiyor.
Bununla birlikte, giderek artan bir şekilde çevrimiçi topluluklar ve bilgisayar bulutlarının görüşleri tarafından yönlendirilen bir dünyada, yönetim pozisyonları giderek daha fazla yetkin kişiler tarafından değil, “doğru görüşlere” sahip kişiler tarafından doldurulmaktadır. Bu arada, hepimiz bunu erken Sovyet döneminde yaşadık: aşçıya devleti yönetmeyi öğreteceğiz. Daha sonra, "kanlı tiran" altında, yine de ülkenin dağılmaması için uzmanları çekmeye başladılar ve sonra aşçılar öğrendi.
Şimdi de aynı şey oluyor. Ana şey, bir kişinin iyi olması gerektiğidir: doğru ten rengiyle, cinsiyet yerine cinsiyetle, bir feminist ve vegan. Ve orada "beğenme" - "beğenmeme" düzeyinde sıralanacak. İyi bir insan kötü bir insanı sevemez. Yani Rusya kesinlikle kötü ve Batı kesinlikle iyi. Bana inanmıyorsanız, herhangi bir Rus liberaline sorun. Bu, elbette, bir abartı, ama ne yazık ki, bu bir trend. Hem Bayan Truss hem de Bayan Thomas-Greenfield bunun örnekleridir.
Bütün bunlardan nasıl çıkılır ve nasıl müzakere edilir? Pekala, bizim açımızdan, Nixel-Pixel veya Tanrı beni bağışla, Danya Milokhin gibi bir kadın aktivisti koyabilirsiniz. Ne kaybediyoruz? Trendde olalım. Diğerlerinin hemen önünde.
Ve sonra her şeyden sonra arkada bir yerde örülür. Şimdiye kadar, uzmanlar yerine sadece "etkili yöneticiler" atamayı öğrendiler - Voronezh bombalanmalı.
bbabo.Net