Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'nden tanınmış iki uzman, Alexander Dynkin ve Thomas Graham, kendilerine göre, Moskova'nın ültimatom talebiyle NATO'nun Sovyet sonrası ülkelere kapılarını kapatması ve Rusya'nın Sovyetler Birliği'ne geçişi için verdiği ültimatom arasında bir uzlaşma bulmayı mümkün kılacak bir plan geliştirdiler. Washington'un bu tür yükümlülükleri üstlenmeyi kategorik olarak reddetmesi. tarafından sağlanan bir makalede fikirlerini paylaştılar.

Avrupa savaşın eşiğinde. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, Rusya'nın Ukrayna'yı işgal etmeyi planladığına ve bu adımı atması halinde "yıkıcı" yaptırımlarla tehdit ettiğine inanıyor. Moskova, Kiev'in Donbass'ta bir saldırıya hazırlandığını savunarak bu tür planların varlığını kategorik olarak reddediyor.

Rusya'nın Kırım, batı Rusya ve Beyaz Rusya'daki askeri manevraları Batı'yı rahatsız ediyor ve NATO, Rusya ile Baltık'tan Karadeniz'e uzanan uzun sınır boyunca kuvvetler inşa ediyor. Bu arada, "boşanan" diplomasi turları, krizin askeri çatışma olmadan çözülebileceği umudunu koruyor - ancak Rusya'nın NATO genişlemesini durdurma taleplerine "gizli" bir ABD yanıtı hakkında sızdırılmış bilgiler, iki tarafın ne kadar uzakta kaldığını gösteriyor.

Doğu Avrupa'nın sorunlu bölgesine kalıcı barış ve istikrar getirecek diplomatik bir çözüm var mı? Var ama bunun için mevcut krizin özünü anlamak gerekiyor. Bu sadece Ukrayna ile ilgili değil. 30 yıl önce Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra, Moskova'nın görüşüne göre, aşırı zayıf bir zamanda kendisine empoze edilen ve ulusal çıkarlarını dikkate almayan daha geniş bir Avrupa anlaşması hakkında. Avrupa-Atlantik kurumlarının, özellikle Rusya'yı kontrol altına almak için tasarlanmış askeri-politik bir örgüt olan NATO'nun ve Moskova'nın görüşüne göre Rusya'nın asla katılamayacağı bir ekonomik topluluk olan Avrupa Birliği'nin doğuya doğru genişlemesi, Rusya'nın güvenliğini ve refahını tehdit ediyor. Yeniden dirilen bir Rusya, bu süreci tersine çevirmese bile, gerekli tüm yollarla durdurmaya kararlıdır.

Bu şaşırtıcı olmamalıdır. Büyük güçler, fırsat buldukça, büyük bir savaşın yenilgisinden sonra kendilerine dayatılan barışı yeniden gözden geçirmeye çalışırlar. Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda, Almanya ve Sovyet Rusya'nın katılımı olmadan sonuçlanan Versay Antlaşması'nın dersi buydu. Rusya'nın 2000'lerdeki ekonomik toparlanması ve son on yılda ordusunun hızlı modernizasyonu, Rusya'ya Moskova'nın daha adil bir çözüm olarak gördüğü şey için Soğuk Savaş anlaşmalarına meydan okuma fırsatı verdi.

Amerika Birleşik Devletleri, son otuz yılda çıkarlarına oldukça iyi hizmet eden Avrupa düzenini revize etme konusunda isteksiz olacaktır. Ancak, önemli ayarlamalar yapılmadan, mevcut çatışma gibi dönemsel krizler kaçınılmazdır. Kalıcı bir barış için Rusya'nın çıkarlarının dikkate alınması, söz sahibi olması ve bu Avrupa düzeniyle ilgilenmesi gerekiyor. Buradaki zorluk, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin temel ilkelerinden ve çıkarlarından ödün vermelerini gerektirmeden en azından Moskova'nın asgari güvenlik gereksinimlerini karşılayan bir yol bulmaktır.

Bu imkansız bir görev gibi görünebilir - uzlaşmaz olan nasıl uzlaştırılır? ABD'nin NATO'nun kapılarını eski Sovyet cumhuriyetlerine, özellikle de Ukrayna'ya üyelik için açık tutma konusundaki ilkeli ısrarı, Rusya'nın bu eski Sovyet cumhuriyetlerini de içeren bir ayrıcalıklı çıkarlar alanı için zorunlu talebiyle nasıl uzlaştırılabilir?

Elbette ileriye giden yol kolay değil, ama var. Başarılı bir şekilde ilerlemek, her iki tarafta da esneklik ve yaratıcılık gerektirecektir. Avrupa ve her şeyden önce Ukrayna için felaketle sonuçlanacak bir savaş riski ve nükleer bir felakete kadar tırmanma tehdidi zihinleri zorlamalı ve yoğunlaştırmalıdır.

İkimiz de hükümetlerimizde sorumlu pozisyonlarda bulunduk ve artık onları temsil etmememize rağmen, bu çatışmadan ülkelerimiz için faydalı olabilecek bir çıkış yolu bulduğumuzu düşünüyoruz.

Çözümün dört unsurunu görüyoruz. Birincisi, NATO ve Rusya sınırları boyunca askeri operasyonlara yönelik kısıtlamalar. İkincisi, NATO'nun doğuya doğru genişlemesine ilişkin bir moratoryum. Üçüncüsü, Sovyet sonrası alanda ve Balkanlar'daki mevcut ve donmuş çatışmaların çözümü. Dördüncüsü, AGİT'i yaratan ve Doğu ile Batı arasındaki yumuşamanın temelini oluşturan devletlerarası ilişkilerin üzerinde anlaşmaya varılan ilkelerini formüle eden 1975 Helsinki Anlaşmalarının modernizasyonu.

Bu dört unsur üzerinde bir bütün olarak anlaşmaya varılmalıdır, ancak dört alanın her birinde ilerlemenin farklı oranlarda ilerlemesi muhtemeldir. ABD ve Rusya'nın ayrıntılar üzerinde kapsamlı müzakerelere girmeden önce nereye gittiklerini görmeleri gerekiyor.Askeri faaliyetlerin kısıtlanması. Rusya'nın ve NATO'nun sınırlarındaki askeri kısıtlamayı yeniden tesis etmek için, her iki taraf da, son yıllarda gözden düşen Soğuk Savaş anlaşmalarını, bir taraf veya diğerinin bunlara saygı gösterme konusundaki ilgisini kaybettiği için yeniden canlandırarak başlayabilir. Her iki taraf da bunun önemli bir adım olduğu konusunda hemfikir, ancak Rusya bunun ancak NATO'nun genişlemesi meselesi çözüldükten sonra atılmasında ısrar ediyor; herhangi bir konuda ilerleme kaydedeceksek, çözümün tüm yönlerinin aynı anda müzakere masasında olması gerektiğinin bir başka nedeni daha var. onlardan.

Taraflar, denizde veya havada tehlikeli olaylardan nasıl kaçınılacağı konusunda anlaşmaya varmalıdır. Modern gerçekleri göz önünde bulundurarak sınır bölgelerindeki askeri faaliyetleri düzenleyen Avrupa'da Konvansiyonel Silahlı Kuvvetler Antlaşması'na (CFE) benzer bir şeye ulaşmalıdırlar. En azından Avrupa için Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Antlaşması'nı (INF Antlaşması) canlandırmaları, yani kıtaya kara konuşlu orta menzilli ve daha kısa menzilli balistik füzeler yerleştirmemeleri gerekiyor. Bunu yapmak için, ABD ve Rusya'nın, iki tarafın da karşılıklı endişeleri giderebilecek teknik ayarlamalar yapmak için siyasi iradeyi toplamaya hazır olmadığı 2019'da anlaşmanın çökmesine yol açan farklılıkları çözmesi gerekecek. Soğuk Savaş dönemindeki benzer anlaşmalarda olduğu gibi bu konularda anlaşmaya varmak zaman alacaktır, ancak uzlaşma kesinlikle mümkündür.

NATO genişlemesine ilişkin moratoryum. NATO'nun doğuya doğru genişlemesi bugünün acı tartışmasının anahtarıdır. Birimiz NATO'nun Ukrayna da dahil olmak üzere eski Sovyet ülkelerine yayılması konusunda 20 ila 25 yıl süreyle resmi bir moratoryum önerdi. Bir diğeri, moratoryumun bitiş tarihi olarak 2050'yi gösteriyor. Bu zamanlamalarda sihirli hiçbir şey yoktur; ancak moratoryum, Rusya'nın asgari güvenlik gereksinimlerinin karşılandığını söyleyebilecek kadar uzun ve ABD'nin de açık kapı politikasından vazgeçmediğini inandırıcı bir şekilde söyleyebilecek kadar kısa olmalıdır. Bir moratoryum üzerinde anlaşma sağlanamasa bile, ABD ve NATO yetkililerinin özel olarak kabul etmeye istekli oldukları bir şey olarak, Ukrayna'nın önümüzdeki yıllarda, hatta on yıllar içinde NATO'ya katılma niyetinin olmadığını belirtmek için karşılıklı olarak kabul edilebilir bir yol bulunmalıdır.

Aynı zamanda, her iki taraf da Rusya'nın güvenlik çıkarlarına olan ancak yine NATO ilkelerini tehlikeye atmayan Ukrayna ve çevresindeki NATO faaliyetlerinin sınırlandırılması konusunda bir anlaşmaya varmalıdır. NATO üyesi ülkelerin Ukrayna'da askeri üsler inşa etmemek veya işgal etmemek ya da Rusya topraklarını vurabilecek saldırı silahları tedarik etmemekle ilgili yükümlülüklerinden bahsediyoruz. Karşılığında Rusya, belirli silah sistemlerini Ukrayna sınırları boyunca belirlenmiş bir alana konuşlandırmama sözü verecek. Bu, NATO üyesi ülkeler adına alışılmadık bir taviz olmayacaktır. 1997 NATO-Rusya Kurucu Senedinde NATO, yeni üye ülkelerde nükleer silahları veya önemli muharebe kuvvetlerini kalıcı olarak konuşlandırmama taahhüdünde bulundu. Elbette, Moskova'nın endişelerini hafifletmeye yardımcı olacaksa, NATO artık NATO üyesi olmayan devletlere karşı belirli faaliyetlerden kaçınmak için ek taahhütler alabilir."Donmuş" çatışmaların çözümü. Sovyet sonrası alanda ve Kırım, Kosova ve Donbass dahil Balkanlar'daki mevcut ve donmuş çatışmalar bir şekilde ayrılma ile bağlantılı. Bunların tümü, bir tür yerel demokrasi temelinde çözülebilir, başlangıç ​​noktası bu bölgelerdeki halkların iradesini belirlemek için bir oylama olmalıdır. Bundan sonra, bölgenin daha büyük bir devletten barışçıl bir şekilde ayrılması sırasında kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak sorunları çözmek için bir dizi teknik anlaşmaya varılması gerekiyor. Kesin oylama şekli, her çatışmanın özel koşullarına uyarlanabilir. Ayrılık referandumu olmak zorunda değil. En kötü şöhretli çatışmalar olan Kırım ve Kosova'da, zaferin seçmenlerin büyük çoğunluğunun ayrılmayı destekleyen adaylara oy vermesini gerektirmesi koşuluyla, düzenli seçimler bu amaca hizmet edebilir. Tek şart, meşruiyet konusundaki herhangi bir şüpheyi ortadan kaldırmak için oylama sürecinin uluslararası gözlemlenmesi ve ardından bunun özgür ve adil olarak onaylanması olacaktır. Böyle bir oylama, şüphesiz çoğu tarafsız gözlemcinin tartışılmaz bir gerçek olarak bildiği şeyi doğrulayacaktır: Kosova bağımsız kalacak ve Kırım asla Ukrayna'ya geri dönmeyecek. Benzer bir oylama, Minsk Anlaşmalarının çatışma çözümünün temelini oluşturup oluşturmaması veya yerel tercihlere uyum sağlamak için bazı küçük düzenlemelerin yapılıp yapılmaması da dahil olmak üzere Donbass'ın ayrılıkçı bölgelerinde nasıl ilerleneceğini belirlemek için kullanılabilir.

Helsinki Anlaşmalarının Güncellenmesi. Helsinki Anlaşmalarının yenilenmesi ve modernizasyonu, Avrupa'da onlarca yıllık barışın temellerini atan kapsamlı bir çözüm yaratacaktır. Özellikle, her iki taraf, devletler arasındaki ilişkileri düzenleyen ve tüm tarafların üzerinde mutabık kaldığı, egemenlik haklarına saygı, kendi kaderini tayin hakkı, içişlerine karışmama, tehdidin dışlanması dahil olmak üzere on ilkenin yorumlanması konusunda anlaşmaya varmalıdır. güç kullanımı ve anlaşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesi. Amaç, 1975'ten bu yana meydana gelen tarihsel gelişmeleri ve teknolojik gelişmeleri dikkate alarak, gelecekte Avrupa güvenliğinin organizasyonu için sağlam bir temel oluşturmaktır.

Kapsamlı bir çözüme ulaşmak önemli ölçüde zaman ve çaba gerektirecektir, ancak şimdi başlama zamanı. Tıpkı elli yıl önce Helsinki Anlaşması'nın yumuşama dönemine girdiğinde olduğu gibi, hiçbir ülke istediği her şeyi alamadı. Ve elbette hiçbir ülke dayatılan dünyaya teslim olmaz.

Nihai çözüm, birçok kişinin kafasında ideal olmaktan uzak olacaktır; Batı'daki eleştirmenler bunu kesinlikle "yatıştırma" olarak nitelendireceklerdir. Ancak her durumda sonuç, herhangi bir silahlı çatışmanın sonucundan daha iyi olacaktır.

bbabo.Net