Apartheid İsrail, tıpkı Güney Afrika'nın sahip olmadığı gibi, Afrika'da tanınmamalıdır.

Afrika Birliği, aylardır İsrail'e gözlemci statüsü verilmesi konusunda dalga geçiyor. Geçen yıl Temmuz ayında, AU Komisyonu Başkanı Moussa Faki Mahamat, ırk ayrımcılığı devletini tartışmalı bir şekilde akredite ederek, kıta örgütünün İsrail devletini boykot etme yönündeki yirmi yıllık politikasını altüst etti ve Güney Afrika ve Cezayir liderliğindeki bir dizi üye devletin protestolarına yol açtı. Konu, bu hafta başlarında Etiyopya'nın başkenti Addis Ababa'da düzenlenen yıllık Devlet Başkanları zirvesinde oylanacaktı.

Bununla birlikte, Cezayir heyetine, Mahamat'ın kararının tersine çevrileceği ya da belki de olacağı için, onaylanmayan raporlara rağmen, oylama gelecek yıla ertelendi, bu da özünde kararının en azından o zamana kadar geçerli olacağı anlamına geliyordu. AU'nun yeni seçilen başkanı Senegal Devlet Başkanı Macky Sall'a göre, meselenin uzlaşmayla bir şeyler yapmayı tercih eden organizasyonu böleceği korkusu vardı.

Optik iyi değildi. Oylama, en eski ve en güvenilir uluslararası insan hakları kuruluşlarından biri olan Uluslararası Af Örgütü'nün, Filistinlilere hem İsrail vatandaşlarına hem de işgal altındaki İsrail askeri yönetimi altında yaşayanlara yönelik muamelesini araştırdıktan sonra İsrail'in apartheid devleti statüsünü doğrulamasından sadece birkaç gün sonra planlandı. topraklar.

Siyah çoğunluğa karşı apartheid uygulaması nedeniyle onlarca yıldır Güney Afrika'yı dışlayan ve İsrail'in sömürgeci baskısına karşı savaşlarında Filistinlilerle omuz omuza duran Afrika ülkeleri, şüpheli birliği korumak için bir apartheid devletini alenen kucaklamak açıkça bir yanlış yönde adım.

Af Örgütü raporu, Mahamat'ın orijinal kararını korkunç bir ışık altında bıraktı. Daha da kötüsü, İsrail'in Filistinlilere yönelik muamelesini apartheid olarak damgalayan ilk rapor olmaması. Aslında, Afrika Birliği'nin ani U dönüşünden üç aydan kısa bir süre önce, bir başka saygıdeğer küresel insan hakları kuruluşu olan İnsan Hakları İzleme Örgütü de İsrail'in apartheid'den suçlu olduğu sonucuna vardı.

Mahamat kararını savunurken, çoğu Afrika ülkesinin İsrail'i tanıdığını ve İsrail'le ilişki kurduğunu ve çoğunluğun böyle bir akreditasyon talep ettiğini belirtti. Ayrıca İsrail'i akredite etmenin sadece AU'nun Filistin'de iki devletli bir çözüm için yaptığı tutarlı çağrıyla uyumlu olmayacağını, aynı zamanda ona Filistinlilerin haklarını savunmak için bir araç sağlayacağını da savundu.

Argümanındaki sorun, kararının zarar verici sonucunu görmezden gelmesidir – kuruluş gerekçesi, eski Başbakan Benjamin Netanyahu'nun sözleriyle “bütün vatandaşlarının bir devleti… [ama] ulus devlet olmak değil” olan İsrail'in kabulü. Yahudi halkının”. Afrika Birliği'nin hem beyanda hem de uygulamada kendi nüfusunun bir bölümünü dışlayan ve bir başkasının topraklarını vahşice işgal eden ve çalan bir varlığa meşruiyet bahşetmesi, Afrika'nın vahşi sömürgeci işgal ve mülksüzleştirmeye karşı kendi mücadele tarihine ihanettir. İsrail Dışişleri Bakanı Yair Lapid'in akreditasyonu “İsrail'in dış ilişkilerinin dokusunu güçlendirme” olarak kutlamasının da gösterdiği gibi, meşrulaştırma başlıca sonuçtur.

Afrika Birliği'nin selefi olan Afrika Birliği Örgütü'nün apartheid Güney Afrika'yı kendi safına kabul etmesi nasıl düşünülemezdiyse, aynı şekilde apartheid İsrail'le birlikte olmalı. OAU'nun 2002'de dağılmadan önce İsrail'e gözlemci statüsü tanıdığı doğru olsa da, gerçek şu ki, tarihinin çoğu için durum böyle değildi. Aslında OAU, İsrail'in Filistinlilere yönelik muamelesini, apartheid Güney Afrika'daki durumla karşılaştırarak sert bir eleştirmendi.

Bu, 1967 savaşından ve ardından Afrika'nın kınadığı Filistin ve Arap topraklarının işgalinden sonra daha da arttı. Örneğin, 1986'da OAU Bakanlar Konseyi, 1973'te büyük ölçüde kopan "Üye Devletlerin İsrail ile diplomatik ilişkiler kurmama veya yeniden kurmama konusundaki kesin kararlılıklarını yenilemelerini" tavsiye etti ve İsrail'i "doğal ve ırkçı Güney Afrika'nın koşulsuz suç ortağı”.

Afrika ülkeleriyle bağların yeniden başlaması, yenilenen barış girişimlerinin ve özellikle 1993 Oslo Anlaşmalarının ardından geldi. Ancak, 2002 yılına kadar, OAU, AU olarak yeniden kurulduğunda, İsrail'in üzerine düşeni yapmak ve üzerine düşeni yapmak konusunda çok az niyeti olduğu açıktı. işgal altındaki Filistin topraklarından vazgeçmek. Bundan on yıl sonra, Filistinliler AU'ya gözlemci olarak kabul edildiklerinde, İsrail hala açıkça dışlandı.Batı dünyasının çoğu için İsrail'in meşrulaştırılması uluslararası saygınlığın mihenk taşıdır. Dünyanın tek Yahudi devletini gayri meşrulaştırmamak ve onun “varolma hakkını” kabul etmek konusunda sürekli gevezelik ediliyor. Ancak devletlerin var olma hakkı şöyle dursun hakları da yoktur. Devlet varlığının olmazsa olmazlarından biri, diğer devletler tarafından tanınmaktır ve var olma hakkı, ister istemez tanınma hakkı anlamına gelir; bu hak -Filistinliler, Somalilandlılar ve Kosovalıların kanıtlayabileceği gibi- elde edilmesi oldukça güçtür. Ayrıca, kalıcı olma iddialarına rağmen, devletler nispeten yeni siyasi icatlardır ve oldukça geçici olabilirler. SSCB'nin var olma hakkı var mıydı?

Dünyanın tek Filistin devletinin (İsrailli politikacıların ve yetkililerin düzenli olarak ve alenen yaptığı) meşruiyetini bozmamak için benzer çağrılar nadiren duyulur. Ayrıca, dünyanın başka yerlerinde herhangi bir sayıda “dünyanın tek” etnik devletinin kurulmasına Batı'nın pek sempati duymayacağından şüpheleniyorum. Örneğin İspanyollar dünyanın tek Bask devletinden memnun olur mu?

Ancak daha da önemlisi, apartheid devletlerine var olma hakkı tanınması şöyle dursun, meşrulaştırılmamalı. Uluslararası devletler sistemi anarşik olsa ve pek çok itibarsız ve baskıcı rejim olsa da, bu hiçbir şeyin yolunda gitmediği anlamına gelmemelidir. AU çok sayıda kararında İsrail'in yerleşik kurallara göre oynamayı reddettiğini zaten belirtti. BM kararlarını seri bir şekilde ihlal eden birini, resmi bir etnik temizlik ve apartheid politikası olan, acımasız bir sömürge işgalini süresiz olarak sürdürmeyi taahhüt eden bir devleti akredite etmek, AU'nun ve Mahamat'ın sicilinde korkunç bir leke olarak kalacaktır.

Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve mutlaka yazarın editoryal duruşunu yansıtmaz.

bbabo.Net