Ukrayna siyasi liderliği, büyük güçlerin ülkenin geleceğine karar vermesine izin vermemelidir.

Ocak ayının sonlarında, Batılı ülkeler Rusya'nın “yaklaşan işgali” konusundaki söylemlerini tırmandırırken, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy yabancı gazetecilerle düzenlediği basın toplantısında bu anlatıyı sorguladı. ABD Başkanı Joe Biden ile yaptığı telefon görüşmesinin ardından, "Ukrayna başkanıyım ve burada ikamet ediyorum ve sanırım ayrıntıları burada daha iyi biliyorum" dedi.

Gurur duydum ve diğer birçok Ukraynalının da öyle yaptığını düşünüyorum. 2019 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde, seçmenlerin yüzde 73'ü, saldırgan bir milliyetçi platformda koşan Ukraynalı oligarşik siyasetin dinozoru Petro Poroshenko'yu tamamen reddetme eyleminde siyasi deneyimi olmayan bir komedyen olan Zelenskyy'yi destekledi.

Kampanyası ulusu birleştirme ve ülkeye radikal bir değişim getirme sözü vermesine rağmen, Zelenskyy bu yoldan büyük ölçüde saptı. Bu yüzden Batı baskısına karşı durduğunda, popüler TV şovu Halkın Hizmetkarı'nda canlandırdığı kurgusal öğretmen-başkan Vasyl Holoborodko'ya yakın göründüğü nadir bir meydan okuma anıydı.

Son iki hafta içinde Zelenskyy, Ukrayna vatandaşlarına hükümetinin durumu kontrol altına aldığına dair güvence verdi ve sakin olmaları için çağrıda bulundu. 16 Şubat'ta bir ulusal birlik günü ilan etti ve ülkeyi terk eden milletvekillerine ve oligarklara geri dönmeleri ve Ukrayna ulusuna desteklerini göstermeleri çağrısında bulundu.

Ancak Ukrayna ekonomisine zarar veren savaş çığırtkanlığı ve panikle karşı karşıya kalan Ukrayna cumhurbaşkanı, bağımsız söylemler geliştirmenin ötesine geçmek zorunda. Gerginliğin arkasındaki kritik sorunları ciddiye alacak tüm Ukrayna vatandaşlarının çıkarları için proaktif bir dış politika izlemesi gerekiyor. Bunları görmezden gelmek veya şüpheli gerekçelerle açık bir şekilde reddetmek, Ukrayna'yı kendi geleceği hakkında karar vermekten mahrum bırakabilir, çünkü Ukrayna adına kararlar yabancı güçler tarafından alınır.

Şimdiye kadar, Ukrayna diplomatik girişimleri oldukça dar görüşlü oldu. Batı'dan daha fazla silah almak veya Rusya'ya karşı önleyici yaptırımlar için kampanya yürütmek için “yaklaşan işgal” korkusundan yararlanmak akıllıca görünebilir. Ancak şu anda Ukrayna'ya tedarik edilen silahlar, Rusya'nın topyekün bir saldırısı durumunda onu kurtarmaz. Benzer şekilde, Batı tarafından önerilen yaptırımların konsolide edilmesi veya Rusya'ya yeterince zarar vermesi olası değildir.

İngiltere ve Polonya ile 1 Şubat'ta duyurulan “ittifak”, Ukrayna için korumayı garanti edebilecek etkili bir anlaşmadan çok, derin iç sıkıntılar içinde olan İngiltere Başbakanı Boris Johnson'ın bir tanıtım dublörlüğüdür. Sadece Londra ve Varşova'dan herhangi bir uygulanabilir taahhüt içermemekle kalmıyor, aynı zamanda Ukrayna'nın Avrupa'nın en sağcı hükümetlerinden bazılarının zehirli şirketine katılması şüpheli bir başarı.

Batılı güçlerin Rusya'nın resmi hale getirme taleplerini reddetmesine rağmen, NATO üyeliği beklentileri de oldukça zayıf görünüyor. Şu anda kapı kapalı görünüyor ve çalmaya devam etmek ulusun çıkarına olmayabilir. Zelenskyy'nin bir zamanlar NATO üyeliği hakkında söylediği gibi, “Davet edilmedikçe asla ziyarete gitmem. İkinci sınıf bir insan olarak kendimi aşağı hissetmek istemiyorum."

Rusya'nın geçen yılki gerilim tırmanışındaki bariz başarılarından biri, Ukrayna'nın NATO üyeliği meselesinin daha da zehirli ve bölücü hale gelmesidir. Ukrayna'yı kabul etmenin, sonuç olarak diğer tüm NATO ülkelerini daha az güvenli kılmayacağına dair şimdi daha da fazla şüphe var. Putin'in halefinin, ne kadar ilerici veya demokratik olursa olsun, Ukrayna'nın NATO üyeliğini hala bir tehdit olarak göreceği giderek daha açık hale geliyor.

Bu bize uzun vadede üç temel senaryo bırakıyor. Birincisi, Rusya için küçük düşürücü bir yenilgi ve Avrasya'daki büyük güç statüsünü kaybetmesidir. Bu, Ukrayna milliyetçi hareketi tarafından tutulan bir umuttur. Üyeleri, Ukrayna'yı yalnızca egemenliği için mücadele etmekle kalmıyor, aynı zamanda bir asırdan fazla süredir devam eden bir süreç olan Rus İmparatorluğu'nu parçalamanın bir parçası olarak görüyor. Rusya Federasyonu genelinde Çeçenya tarzı çatışmaların patlak vermesini umuyorlar.

Sorun şu ki, Ukraynalı milliyetçiler, Rusya'yı küçük devletlerin bir parçası haline getirmek için uzun vadeli bir haçlı seferinde kendilerini feda etmek konusunda çoğu Ukraynalının ne düşüneceğini umursamıyorlar. Ayrıca, insanlığın geri kalanının bir nükleer gücün topraklarında devletin çöküşüne ve iç savaşa gerçekten tanık olmak isteyip istemediğini de hesaba katmazlar.

İkinci senaryo, Ukrayna'nın tarafsızlığı veya Ukrayna'nın sözde “Finlandiyalaşması” hakkında uluslararası bir anlaşmadır; bu anlaşma, Finlandiya'nın Avrupa ile birleşme konusundaki tarihi kararına atıfta bulunur, ancak NATO'ya katılmayarak Rusya'ya karşı düşmanlığı önler.Bu öneriyle ilgili sorun, yerel muhalefet göz önüne alındığında uygulanamaz olması ve Kremlin'in Ukrayna'nın tarafsız ama egemen statüsüne bağlı kalacağına dair çok az uluslararası inancın olması. Ukrayna'nın Rusya tarafından her an bozulabilecek bir anlaşmadan daha güçlü garantilere ihtiyacı var.

Bu bizi, hem Ukrayna'yı hem de Rusya'yı içerecek şekilde tüm Avrupa için kapsayıcı bir güvenlik yapısı inşa etmeyi gerektiren üçüncü senaryoya bırakıyor. Bu, düzenli bölgesel güvenlik istişareleri, büyük güçler, onların müttefikleri ve bağlantısız devletler arasında yeni davranış normları oluşturma ve kapsamlı askeri kısıtlama ve şeffaflık güven artırıcı önlemlerle yeniden teyit edilen ayrıntılı çok taraflı güvenlik garantileri geliştirme ile başlayabilir.

Böyle bir yapının ayrıntıları, ABD, AB, Rusya ve Ukrayna da dahil olmak üzere Rusya ve NATO arasında sıkışmış beş ülkeden büyük bir hükümet dışı uzman grubu tarafından yakın zamanda ortaya konan kapsamlı bir öneride zaten ortaya konmuştur. Böyle bir düzenleme, bazılarının Soğuk Savaş'ın sonunda umduğu gibi, Lizbon'dan (hatta Vancouver'dan) Vladivostok'a kadar ortak güvenlik ve ekonomik alan oluşturabilir. Bu sürecin başlatıcıları ve aktif katılımcıları arasında yer almak ve sonuçlarını şekillendirmek Ukrayna'nın hayati çıkarınadır.

Ukrayna'nın uyumsuzluk statüsünün geri getirilmesi, Ukrayna anayasasının değiştirilmesini gerektirecek gerekli bir ilk adım olacaktır. 2019'da, Poroshenko'nun yeniden seçilmek için umutsuz girişimlerinin ortasında, "Avrupa Atlantik entegrasyonu" hedefi anayasaya işlendi. Bu anayasa değişikliği yasal olsa da, o zamanlar Ukraynalılar NATO konusunda oldukça bölünmüş olduğundan ve bunun için baskı yapan partiler kamuoyu desteği açısından kasvetli bir şekilde oy kullandığından, pek meşru değildi.

Daha az önemli olmayan bir şekilde, Ukrayna'nın, son on yılların tüm büyük barış anlaşmalarının temel mantığını takip etmelerine rağmen, uygulaması yedi yıldır duraksayan Minsk anlaşmalarına karşı daha yapıcı bir yaklaşıma ihtiyacı var. Bu, seçimlerde meşrulaştırılacak olan Donbas'taki ayrılıkçı bölgelerin temsilcileriyle doğrudan müzakereleri gerektirecektir.

Ayrıca Kiev'in, ayrılıkçı bölgelerdeki herhangi bir seçimi tanımadan önce Ukrayna sınırları üzerinde tam kontrol sahibi olmayı talep ettiği “önce sınır, sonra seçimler” yaklaşımını değiştirmesini gerektirecek. Hem de Rus destekli ayrılıkçılar bu olaylar dizisini reddediyorlar çünkü bunun Ukrayna'nın otoritesini zorla yeniden dayatmasına izin vereceğini ve bunun da ayrımcılığa, baskıya ve yüz binlerce Ukraynalının sınır dışı edilmesine yol açacağını düşünüyorlar. "işbirlikçiler".

Ukrayna Ulusal Güvenlik ve Savunma Konseyi sekreteri Oleksiy Danilov, yakın tarihli bir röportajda, anlaşmaların uygulanmasının mümkün olmadığını çünkü Ukrayna toplumunun onları kabul etmeyebileceğini ve Rusya'nın "çok zor bir iç durumdan" istifade edebileceğini ve bunun da "çok zor bir iç durumdan" istifade edebileceğini iddia etti. “ülkenin yıkımı”.

Gerçekten de, anlaşmaların uygulanmasındaki kasıtlı gecikme sayesinde, bugün 2015'teki kadar popüler değiller. Bununla birlikte, Ukraynalıların çoğu hala barışı sağlamak için taviz verilmesi gerektiğine inanıyor.

Minsk anlaşmalarında ilerleme kaydedilememesinin ana nedenlerinden biri, yalnızca Ukraynalı politikacılar arasında milliyetçi şiddet korkusu değil, aynı zamanda ayrılıkçı bölgelerde izole edilmiş milyonlarca Ukraynalının ulusal seçmenlere yeniden katılmasıyla gerçekleşecek seçim coğrafyasındaki değişikliktir. Ne Zelenskyy'i ne de milliyetçi muhalefeti desteklemeleri pek olası değil.

Ayrıca, bu bölgelere özel bir statü verilmesinin, onlara yürütme düzeyinde veto yetkisi vereceği ve Ukrayna'yı yönetilemez hale getireceğine dair korkular da var. Ancak durum böyle değil. Yeniden bütünleşen bölgelerin elde edebileceği tek koz, Ukrayna'dan organize bir ayrılma tehdididir.

Çözümlerden biri, Donetsk'ten Ukraynalı sivil ve insani yardım aktivisti Enrique Menendez'in önerdiği gibi, özel statüyü sadece ayrılıkçı kontrol altındaki bölgeler yerine tüm Donbas bölgesini kapsayacak şekilde genişletmek olabilir. Bu, Rusya'ya haksız bir taviz gibi görünebilir ve bazı Ukraynalılar arasında öfkeye neden olabilir. Bununla birlikte, Ukrayna'ya sadık insanlar yerel yönetimde oy verme ve karar alma sürecinin bir parçası olacağından ve ayrılmayı çok daha zor hale getireceğinden, böyle bir hareket aslında Rus yanlısı duyguları sulandıracaktır.

Ukrayna siyasi liderliği, milliyetçi bir isyan tehdidiyle şantaj yapılmasına izin vermeyi bırakmalı. Ne de olsa, bu tehditler başlı başına Minsk anlaşmalarıyla ilgili değil, Rusya ile Ukrayna'nın siyasi seçkinlerinin ve sivil toplumunun milliyetçi kesimlerinin sayısız kırmızı çizgisini aşacak herhangi bir uzlaşmayla ilgili.Minsk anlaşmalarının uygulanması, Ukrayna'nın değil, Ukrayna'da vokalist bir milliyetçi azınlık tarafından yürütülen uygulanabilir olmayan bir ulus inşa projesinin teslim edilmesi anlamına gelir. Anadili olan Rusçayı kamusal alanda sürdürmek, Sovyet Ukrayna'nın başarılarını ve tarihini benimsemek ve Rusya ile dostane ilişkileri tercih etmek isteyen Ukrayna vatandaşlarının dışlanmasını öngören bir projedir.

Minsk anlaşmalarının uygulanması, birçoğu 2014 yılından bu yana aktif azınlık tarafından kendileri için yapılan “medeni seçimler” ile aynı fikirde olmayan Ukraynalılar arasındaki siyasi çeşitliliğin tanınması ve kurumsal olarak korunması anlamına geliyor.

Ukrayna liderliği, Minsk anlaşmaları üzerinde ulusal bir uzlaşmaya varmak için Batılı müttefiklerinden destek istemeli. Konsolide bir Batı pozisyonu, finansman için Batı'ya bağımlı olan sivil toplumun milliyetçi kesimini, böyle bir girişime karşı herhangi bir yıkıcı eylemi desteklemekten caydıracaktır.

Kiev'in ayrıca Donbas'taki savaşla ilgili baskın söylemi değiştirmesi ve özellikle dil ve tarihle ilgili olanlar olmak üzere ayrımcı ve anti-demokratik politikaları gözden geçirmeye başlaması gerekecek. Ayrıca, Donbas bölgesinin yeniden inşası ve bütünleşmesine, ekonomik kalkınmanın hızlandırılmasına ve ülke çapında sosyal hizmetlerin iyileştirilmesine yardımcı olmak için uluslararası yardım, krediler ve yatırımlar için çağrıda bulunmalıdır.

Zelenskyy'nin mevcut krizi çözmeye yönelik bu tür çabalara öncülük edip edemeyeceği ise sorgulanıyor. Gerçek bir partisi, hiçbir halk hareketi ve hatta tutarlı bir ekibi bile olmadığı için Poroshenko hükümetinin milliyetçi radikalleşme eğilimlerini tersine çevirmeyi başaramadı ve hatta bazılarını tırmandırdı.

O, selefinin siyaset sahnesine yeni katılan biri olarak performansına ilişkin beklentileri şişirme tuzağına düştü ve oligarşik klanların, sivil toplumun milliyetçi kesiminin ve Batı'nın baskılarına boyun eğmek gibi aynı hataları yaptı. Yasal kontrolleri ve dengeleri aşındıran tipik bir Sovyet sonrası “güç dikey”i kurmaya çalıştı ve muhalefete yönelik saldırıların uzun zamandır beklenen siyasi reformların bir parçası olduğunu iddia etti.

Zelenskyy'nin stratejisini değiştirmesi için hala zaman var. Gücünü güçlendirecek olan şey, sürdürülebilir barışa ulaşmak ve ülkenin yalnızca kıt kaynakları sosyoekonomik kalkınmadan uzaklaştıran en acil siyasi sorunlarını çözmektir. Gerçekten kapsayıcı bir ulusal birlik için kampanya vaatlerine ve kendisini böylesine ezici bir destekle seçilen kurgusal karakteri etrafında dikkatle oluşturduğu imaja geri dönebilir.

Bu makalede ifade edilen görüşler yazara aittir ve mutlaka yazarın editoryal duruşunu yansıtmaz.

bbabo.Net