2021'in son çeyreğinden bu yana, Çin ekonomisinin keskin bir şekilde yavaşladığına dair işaretler ortaya çıkmaya başladı.

Bu yavaşlama, son 12 ayda yoğun düzenleyici eylemlerin hedefi olan emlak, özel eğitim ve internet platformu şirketlerinin çok ötesine geçiyor.

Salgının ilk yılında, Çin'in Covid-19'un yayılmasını bastırmadaki başarısı, 2021'in başında güçlü bir toparlanma için itici güç sağladı.

Çin ekonomisi 2021'in ilk çeyreğinde yıllık bazda yüzde 18,3 büyüdü.

2021'in son çeyreğinde GSYİH büyümesinin yavaşlayarak yüzde 4'ün altına düşmesi bekleniyor.

Çinli yetkililer, Çin şehirlerinin periyodik olarak kilitlenmesine ve tüketici ve iş duygularının azalmasına yol açan katı bir sıfır Covid politikasından vazgeçme belirtisi göstermediğinden, bu yavaşlamanın önümüzdeki aylarda devam etmesi muhtemeldir.

Çin'in düzenleyici kurumlarının, birçoğu son on yılda önemli inovasyon (ve kâr) kaynakları olan bir dizi endüstrideki baskılarına devam etmesi de muhtemel.

Çinli politika yapıcılar, özellikle aşırı kaldıraçlı (ve şişirilmiş) konut sektöründe ve yetersiz düzenlenmiş tüketici internet endüstrisinde mevcut yavaşlamanın gerekli ancak geçici bir düzeltme olduğunu iddia edebilirler.

Bu yavaşlama, politika hedeflerine baskı yaparak bile meşrulaştırılabilir: aşırı borçlanmayı ve gayrimenkulde spekülasyonları dizginlemek; Çin'in internet devlerinin kişisel verileri mahremiyete aldırmaksızın istiflediği ve istismar ettiğine dair endişeler; büyük teknolojinin tüketici finansmanına girmesiyle birlikte finansal istikrar konusunda endişeler; Çin'in teknoloji devlerinin sahip olduğu ağ dışsallıkları ve tekel gücü; ve özel eğitimin neden olduğu eğitimde savurgan silahlanma yarışları.

Çin'in ortak refah stratejisi nedir? Bu sektöre özgü endişelerin altında yatan, "ortak refah"ın büyük vizyonudur - Başkan Xi Jinping'in Çin'deki eşitsizliği azaltmaya yönelik imza kampanyası.

Sonuç olarak, mülk geliştiriciler üzerindeki borç limitleri ve teknoloji şirketlerine yönelik baskılar, uygun fiyatlı konut sağlama ve “sermayenin düzensiz genişlemesini” önleme açısından çerçeveleniyor.

Bu endişeler, aynı zamanda büyük teknolojinin pazar gücünü sınırlamak için mücadele eden gelişmiş ülkelerde yankı buluyor, büyük finansal kurumların neden olabileceği olumsuz yayılmalar ve gelir ve servet eşitsizliğinin zararlı etkileri.

Çin devletini, kapitalist teşebbüsleri çok güçlü, çok yerleşik veya başarısız olamayacak kadar büyük hale gelmeden önce üstlenecek özerkliğe ve siyasi güce sahip olduğu için eleştirmek pek mümkün değil.

Ancak bu (meşru) politika hedefleri, giderek ideolojik olarak durgunlaşan bir Çin devlet mekanizması tarafından alınır, süzülür, yorumlanır ve uygulanır.

Bu ortamda, politika sınırlarını aşma, katılık ve uyumsuzluk riskleri oldukça fazladır.

Gerçekten de, -birkaç yıl öncesine kadar- hatalardan ders alma konusunda oldukça usta olan bir Çin devletini baltalayan bir dizi potansiyel olarak ciddi politika yapma hatası ortaya çıktı.

İlk hata, politika amaçlarının sonuçlarla karıştırılmasıdır.

Bu, politika oluşturmadaki temel gerçeklerden birini ihlal eder: Bir kişinin politika niyetleri veya hedefleri geçerli olduğu için, onun politika araçlarının doğru olduğu anlamına gelmez.

Politikalar, ne kadar asil veya erdemli olursa olsun, niyetleri veya hedefleriyle değil, sonuçlarıyla değerlendirilir ve değerlendirilmelidir.

Ne de olsa cehenneme giden yol genellikle iyi niyetlerle başlar.

Çin devletinin emlak, internet ve özel eğitim sektörlerindeki aşırılıkları engellemek için uyguladığı politika araçlarının uygun olup olmadığı oldukça tartışmalıdır.

Ekonomistler, belirli piyasa başarısızlıklarını veya problemlerini ele alan ve ekonominin geri kalanına verilen tali zararları en aza indiren hedefli müdahaleleri tercih ederler.

Buna karşılık, geçtiğimiz yıl uygulanan müdahaleler genellikle açık sözlü olmuştur – piyasa dostu, teşvikle uyumlu müdahaleler yerine, uygulanması maliyetli olan ve istenmeyen sonuçlar doğurması muhtemel olan yasaklara ve idari diktalara çok fazla bel bağlamıştır.

Çin'in teknoloji baskıları: bir yıl sonrasını araştırmak İyi niyetin iyi sonuçlarla bu şekilde birleştirilmesinin en bariz örneği, kar amacı gütmeyen eğitimin tamamen yasaklanması olmuştur.

Ancak konut balonunu söndürme çabaları da aynı nedenle kusurlu.

Konutta büyük bir kapasite fazlası olduğu ve Çin'in önde gelen emlak geliştiricilerinin çoğunun aşırı kaldıraçlı olduğu inkar edilemez.

Ancak bunun altında yatan neden, diğer finansman kaynaklarından mahrum kalan yerel yönetimlerin arazi satışlarından elde edilen gelire aşırı bağımlı hale gelmesiydi.Bu, merkezi hükümetten daha büyük mali transferler veya yerel yönetim finansman kaynaklarını çeşitlendirme çabaları gibi, yapısal bir çözüm gerektiren uzun süredir devam eden yapısal bir sorundur.

Bunun yerine yetkililer, o zamanlar hızlı bir çözüm olarak görülmesi gereken şeyi seçtiler: emlak geliştiricilerinin kaldıraç miktarına sıkı sınırlar koyan “üç kırmızı çizgi”nin dayatılması ve bankaların ipotekli kredi vermesini kısıtlama.

Sonuçlar, gayrimenkulde politika yapıcıların beklediğinden çok daha derin bir kredi sıkışıklığı oldu, Evergrande gibi geliştiricileri temerrüde düşürdü ve sistemik finansal bulaşma riskleri yarattı.

Bu sonuçların hiçbiri, üç kırmızı çizginin amaçlanan sonucu değildi; yine de zayıf politika yapımının kanıtıdırlar.

Gayrimenkuldeki kredi sıkışıklığı, ekonominin daha üretken bölümlerinde kredi koşullarının gevşemesine yol açmış olsaydı, ödemeye değer bir bedel olabilirdi.

Bu olmuyor.

Çinli planlamacılar bankaların tarım, yeşil teknolojiler, yarı iletkenler ve yapay zeka gibi tercih edilen sektörlere daha fazla borç vermesini istese de, tüketici ve yatırımcı duygularının olumsuza döndüğü bir ortamda bankalar bunu yapmaya daha az istekli.

Geçen yıl sızan ikinci politika yapma hatası, eşitliği artırmak için verimlilikten fedakarlık edilmesi gerektiğine dair yanlış inançtan kaynaklanıyor.

Bu hata en çok resmi ortak refah anlatısında görülmektedir.

Eşitsizliğin hükümetin eylemini hak eden kritik bir politika endişesini temsil ettiğine dair çok az şüphe var.

Mantıklı yaklaşım, 70 yıl önce ekonomistler Kenneth Arrow ve Gerard Debreu tarafından zarif bir şekilde gösterildiği gibi, piyasaların verimliliği ve büyümeyi teşvik etmek için serbestçe çalışmasına izin verirken, arzu edilen seviyeyi sağlamak için vergilere ve transferlere (yani yeniden dağıtıma) güvenmektir. eşitlik.

Sosyal eşitlik için ekonomik verimliliği feda etmeye gerek yok.

Aslında, birincisi genellikle ikincisi için bir önkoşuldur.

Ortak refah kampanyasının, Çin'in yeni kodamanlarını (ister teknoloji, ister mülk veya özel eğitimde olsunlar) bir veya iki puan (veya bu durumda, birkaç milyar dolar) aşağı çeken her şeyi haklı çıkardığı giderek daha fazla görülüyor.

Xi, Çin'in zenginlerinden 'topluma geri vermelerini' istedi.

Ama bir anlık iç gözlem bize Çin'in zengin iş adamlarının servetini azaltmanın ortak refahı teşvik etmek için hiçbir şey yapmadığını söylemelidir.

Sosyal transferleri finanse etmek için kullanılabilecek gelir veya servet vergilerinden farklı olarak, Çin'in en büyük özel işletmelerinin piyasa değerlerinin yok edilmesi bir kayıptır: bundan hiç kimse fayda sağlamaz.

Ortak refahı teşvik etmek yerine, internet platformlarındaki düzenleyici baskılar, düşük gelirli Çinli hanelerin finansal katılımını artırabilecek yenilikler aşırı hevesli, ideolojik güdümlü tarafından durdurulduğundan, ortak yoksulluğa yol açması daha muhtemel olan ahlaki bir haçlı seferine benziyor. düzenleyiciler.

Üçüncü bir politika yapma hatası, ekonomiyi, planlamacıların ütopik vizyonlarına tam olarak uyacak şekilde tasarlanabilen mekanik bir sistem olarak görme eğilimidir.

Bu, örneğin, Çin devletinin, mevcut teknolojileri "basitçe" benimseyen veya kullanan tüketiciye dönük şirketlere kıyasla üretime dönük teknoloji firmalarını (özellikle araştırma ve geliştirme yapanları) tercih etmesinde yansıtılmaktadır.

Çin'in ekonomik politika yapıcıları, Rusya'nın - ister Çarlık ister Komünist dönemler olsun - çok çeşitli alanlarda bilimsel atılımlar ve en son teknolojilerden yoksun olmadığını kendilerine hatırlatmalıdır.

Eksik olan, bu teknolojilerin yaygın olarak kullanılmasını (ve benimsenmesini) destekleyen siyasi kurumlar ve ticari işletmelerdi.

Analist, Çin'in tüketici harcamalarını 2022'de zayıf tutmak için uyguladığı teknolojik baskının, arzu edilen yukarı yönlü teknolojiler ile daha az arzu edilen aşağı yönlü teknolojiler arasındaki ayrımın da yararsız olduğunu söylüyor.

Karmaşık, birbirine bağlı bir ekonomide, ikincisi, planlayıcının teknolojik atılımların iş uygulamalarını yönlendirdiği yönündeki doğrusal tahminini karıştırarak, birincisini pekala etkinleştirebilir.

Örneğin, Amazon ve Alibaba, bulut bilişimde yetenekler geliştirmeden önce e-ticaret platformları (bir alt sektör) olarak başladı ve bu da büyük veri ve tahmine dayalı analitikte (yukarı akış teknolojileri) ilerlemeleri mümkün kıldı.

Ayrıca, Çin sanayi politikası artık daha çok piyasa dışı, “stratejik” kaygılar (teknolojik özgüvene ulaşmak gibi) ve partinin ideolojik hedefleri tarafından yönlendiriliyor.

Aktivist, müdahaleci bir devlet Çin'de her zaman devlet kapitalizminin bir özelliği olsa da, bu daha önce ekonomik büyümenin önceliği tarafından yumuşatılmıştı.

Son yıllarda değişen şey, büyüme hedefinin artık ideolojik disiplini ve partiye bağlılığı zorlamak veya ortak refahın peşinde koşmak gibi siyasi hedeflere tabi olabilmesidir.Çin devletinin artan siyasi müdahalesiyle ilgili sorun, ekonomi daha karmaşık hale geldikçe, planlamacıların daha çok merkezi olmayan piyasa sinyallerine ve kendi koşullarına yanıt veren ve bunlara uyum sağlayan piyasa aktörlerine güvenmeleri gerektiğidir.

Firmaların yukarıdan siyasi kararnamelere ve diktalara uyması gerektiğinde veya bunlara tabi olduklarında bunun gerçekleşmesi çok daha az olasıdır.

Donald Low, Hong Kong Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'nde kamu politikası alanında kıdemli öğretim görevlisi ve uygulama profesörüdür.

Aynı zamanda, Kapitalizmi Engellemek için Avrasya İş Diyaloğu'nun açılışını yapan: Çin'de ekonomik politika oluşturma nasıl değişiyor? .

bbabo.Net