Pakistan Seçim Komisyonu'nun (ECP) PTI lideri Faysal Vawda'yı diskalifiye etme kararı, büyük ölçüde beklentilerle uyumluydu; beraberinde gelen ömür boyu yasak olsa bile biraz sert olabilirdi. Gerçekten de, bir parlamenter olarak görevden alınmasına yönelik orijinal dilekçe, 2018'de ulusal meclis için koştuğu sırada çifte vatandaşlık statüsüne ilişkin yanlış bir beyanda bulunmaya dayanıyordu.

Yine de iktidar partisi, MNA statüsünün tehlikede olduğu açıkken geçen yıl onu senatoya taşıyarak ona siyasi koruma sağlamayı seçti. Başka uygun adaylar varken onu gemide tutmak gerçekten mutlak bir gereklilik miydi?

Başbakan Imran Khan sık sık liyakate dayalı pozisyonlardan bahsetti ve yönetim kurulunda koşulsuz hesap verebilirlik istedi. Ne yazık ki, durum gerçekten böyle olmadı ve onu çevreleyenlerden bazıları onun siyasi hayatta kalması için bir sorumluluk haline geliyor. Vawda'nın medyadaki ve kamuoyundaki tuhaflıkları, PTI için kendi kendisiyle nasıl alay edilmemesi gerektiğine dair bir ders olmalıydı. Ayrıca, ECP'nin ondan tüm ayrıcalıkları ve ayrıcalıkları iade etmesini isteme kararı, etik gerekçelerle doğru hareket tarzıdır.

Vawda'nın konuyu Yüksek Mahkemeye götürme hakkı olsa da, federal bir bakan olarak kararlarının gerekli özenle alınıp alınmadığı da dikkate alınmalıdır. Şimdi, onu ya da herhangi bir politikacıyı ya da kamu görevlisini ömür boyu yasaklamanın yapılacak doğru şey olup olmadığı sorusu yeniden ortaya çıkacak.

Elbette herkesin yasal çare arama hakkı vardır ve diğerlerinin yanı sıra 62. ve 63. maddelerle ilgili anayasa değişiklikleri ve boşlukları tartışmak için tartışma açık kalmalıdır.

Bir parlamenter seçmek her Pakistanlı için demokratik bir haktır, ancak ülkeyi sürdürülebilir yönetişim ile işlevsel bir demokrasiye yönlendirmek, harekete geçenlerin ve çalkalayıcıların nihai hedefi olmalıdır. *

bbabo.Net