Soruşturmanın zor bir atmosferin boyunduruğu altında itiraf alma ve çocuktan ayrılma arzusu, bankacı Olga Mirimskaya'nın duruşma öncesi gözaltı merkezinde avukatı Shota Gorgadze'nin varlığını açıkladı. Savunucu, şiddet içermeyen suçlar işlemekle suçlanan kadınları tutuklamaya yönelik kısır uygulamanın gözden geçirilmesi çağrısında bulundu.

- Olga Mirimskaya'nın duruşma öncesi gözaltı merkezinde bulunmasını tek bir sebeple açıklayabilirim. Böylece altı yaşındaki bir çocuk dışında, sadece kendini değil, başkalarını da itiraf eder ve iftira ederdi. Bu durumda, Dzerzhinsky'nin söylemekten hoşlandığı gibi, itiraf kanıtların kraliçesidir, "dedi Bay Gorgadze 1 Şubat'ta Federasyon Konseyi'nde bir yuvarlak masa toplantısında.

BKF bankasının eski başkanı Olga Mirimskaya'nın geçen yıl Aralık ayının ortasından bu yana dolandırıcılık suçlamasıyla hapiste olduğunu hatırlayın. Savunma, soruşturmanın suçlu olduğuna dair bir kanıt bulunmadığından emin. Shota Gorgadze, Mirimskaya'ya karşı seçilen kısıtlama ölçüsünü, eski nikahsız eşi tarafından kaçırılan kızının Rusya'ya geri dönmeyi başarmasının intikamı olarak gördüğünü vurguladı.

İş kadınının avukatı, onu adil bir zabıta ölçüsü seçmeye çağırdı.

- Temelde şimdi Olga Mirimskaya'nın ceza davası hakkında konuşmayacağım. Ama hepimiz yargıyı biliyoruz. Suç işleyen kadınlara, çocuk 14 yaşına gelene kadar ertelenmiş hapis cezası verilir. Bu durumda, altı yaşındaki çocuğu bir ay boyunca her gün annesini bekleyen 57 yaşındaki bir kadın, herhangi bir suç işlemekle suçlanırsa, hangi hakla tutuklu yargılanıyor? -Şiddetli suç? avukat sordu.

Federasyon Konseyi Anayasa Mevzuatı ve Devlet İnşası Komitesi üyesi Elena Afanasyeva, Adalet Bakanlığı'na göre şu anda SIZO'da 20.000 kadın olduğunu söyledi. Bu, en sıkı kısıtlamaya tabi tutulan tüm şüpheli ve sanıkların beşte biridir. Aynı zamanda, genellikle yargılamanın uzunluğu nedeniyle, kadınlar bir koloniye bile girmezler, ancak mahkeme kararıyla belirlenen sürenin fiilen hizmete girmesi için duruşma öncesi gözaltı merkezinden ayrılırlar. Yani, bir kısıtlama önlemi genellikle bir ceza öngörür ve henüz suçlu bulunmamış bir kişi zaten gerçek bir hapis cezasına çarptırılır, yuvarlak masa katılımcıları vurguladı.

Devlet Duma Ekonomi Politikası Komitesi Başkan Yardımcısı Mikhail Delyagin de önleyici tedbir seçme algoritmalarının değiştirilmesi gerektiğine inanıyor. Artık şüpheli, yalnızca pasaportunun varlığı nedeniyle duruşma öncesi gözaltı merkezine girebiliyor, uzmanın kafası karışıyor.

- Bir kişi ancak pasaportu olduğu ve yurt dışına gidebildiği gerekçesiyle gözaltına alınır. Delyagin, "Pasaportun ellerinden alınabileceği, kişinin ev hapsine alınabileceği nedense soruşturmanın aklına gelmiyor" dedi.

Senato platformunda uzmanlar önemli bir karar aldılar: Belirli bir çalışma çerçevesinde kolluk kuvvetlerinin yetersiz eylemleri için özel sorumluluk oluşturmak üzere değişiklikler geliştirmek için Başsavcılığa ve TFR'ye bir teklif göndermek. ceza davası. Girişimin yazarları, mevcut kısır uygulama tarafından bu tür değişikliklere duyulan ihtiyacı açıklıyor. Dava mahkemede bozulsa, hatta daha önce - bir müfettişten diğerine malzeme aktarıldığında - failler herhangi bir ceza almazlar ve hatta eski görevlerinde kalırlar.

Asılsız tutuklama taleplerinin yanı sıra sanık ve yakınlarının duygularının manipüle edilmesi de yetersiz hareketler olarak kabul edilebilir. Örnek olarak Olga Mirimskaya davasını kullanan avukat Gorgadze, bunun nasıl çalıştığını anlattı:

- Mirimskaya'nın bir annesi var, 80'in üzerinde. Ay boyunca birkaç kez kızını ziyaret etmek için izin almaya çalıştı ve her seferinde müfettiş tarafından reddedildi. Ve aniden, 28 Ocak'ta müfettiş ona izin verir. Bu, Federal Cezaevi Servisi'nin emriyle, koronavirüs hastalarının sayısındaki artış nedeniyle duruşma öncesi gözaltı merkezine herhangi bir ziyareti yasaklamasından tam iki saat sonra oldu.

bbabo.Net