ГААГА: Вона мала розкрити одну з найбільших таємниць Другої світової війни, але натомість нова книга про молоду щоденнику Анну Франк розбурхала примари минулого.

Гостра дискусія спалахнула навколо «Зради Анни Франк» канадської письменниці Розмарі Салліван після того, як вона назвала єврейського нотаріуса головним підозрюваним у видачі Анни та її родини.

Голландські історики та єврейські групи розкритикували «сенсаційну» книгу, яка стала результатом шестирічного холодного розслідування справи, тоді як місцевий видавець припинив подальше перевидання.

Але колишній агент ФБР, який очолював розслідування, Вінс Панкоке, цього тижня гнівно відповів, стверджуючи, що «отруйна атака», можливо, була спричинена суперечливим висновком книги про те, що винний єврей.

Книга викликала міжнародну бурю, коли була опублікована 18 січня з заявами про зраду Френк, єврейського підлітка, чий щоденник був опублікований після її смерті в концтаборі Берген-Бельзен у 1945 році.

Він визначив амстердамського нотаріуса Арнольда ван ден Берга, єврея, як «найімовірніше» людину, яка в 1944 році відмовилася від розташування прибудови на березі каналу, де Френк писала свій щоденник протягом двох років переховування, швидше за все, щоб врятувати власну родину від нацисти.

Дослідники сказали, що вони використовували сучасні методи кримінального розслідування, складні алгоритми та свідчення свідків – і, що найбільш показово, записку, дану батькові Анни Отто незабаром після війни, в якій назвали Ван ден Берга.

Але була запекла реакція в Нідерландах, які досі переслідує почуття провини за депортацію понад 100 000 євреїв під час війни.

Результати були "надзвичайно спекулятивними та сенсаційними", - заявила організація Central Jewish Consultation (CJO), що базується в Амстердамі.

Ван ден Берг помер у 1950 році і «не може захистити себе», сказав Нафтаніель, додавши, що слідство «ніколи не піде в суді».

Єврейські організації в Нідерландах попросили прибрати книгу з місцевих полиць, а президент Фонду Анни Франк Джон Голдсміт заявив швейцарській щоденній газеті Blick, що висновки «межують з теорією змови».

Голландський видавець книги Амбо Антос минулого тижня заявив, що кладе всі передруки на лід, і вибачився «за те, що не зайняв більш критичної позиції», повідомляють місцеві ЗМІ.

Видавець не відповів на запит AFP.

Голландські історики Голокосту також викликали сумніви.

«Незважаючи на те, що дослідження вражає, історія просто має забагато вільних кінців», – сказав Йоганнес Хоувінк тен Кейт, професор дослідження геноциду та Голокосту в Університеті Амстердама, кореспонденту AFP.

Документи свідчать, що Ван ден Берг і його родина пішли в підпілля на початку 1944 року, за місяці до того, як нацисти заарештували франків, сказав Тен Кейт.

«Чому пізніше Ван ден Берг ризикнув відмовитися від власного схованку? Це не віриться».

Але ті, хто стоїть за книгою, опублікованою на міжнародному рівні HarperCollins, цього тижня завдали удару.

Автор Салліван сказав у заяві в понеділок, що розслідування було «професійним» і «ретельним», додавши, що книга була «переконливим портретом» часу, коли люди стояли перед неможливим вибором, щоб врятувати свої сім’ї.

Тим часом Панкоке наполягав, що теорія його команди залишається найбільш правдоподібною, у заяві в середу.

«Я був шокований зневажливими зауваженнями, висловленими критиками нашого розслідування», — сказав він, додавши, що «тепер мені настав час відповісти і розібратися».

За його словами, однією з головних причин фурору стало твердження, що «євреї були змушені настроїтися один проти одного», а також непорозуміння щодо того, як проводяться кримінальні розслідування.

Але він також підкреслив, що, встановлюючи підозрюваного, вони не обов’язково засуджують його.

«Наше повідомлення від самого початку нашого розслідування було і буде завжди, якби не нацистські окупанти, нічого з цього не сталося б», – сказав Панкоке.

bbabo.Net