Утопія, поміщена Франсуа Рабле в його роман "Гаргантюа і Пантагрюель", - абатство, яке Гаргантюа засновує для брата Жана як дар за його подвиги.
«Сама будівля була збудована у вигляді шестикутника, з високими круглими вежами по кутах, діаметром у шістдесят кроків кожна; всі башти були однакової величини та однакової форми. У ньому налічувалося дев'ять тисяч триста тридцять дві житлові кімнати, при кожній з яких була своя вбиральня, кабінет, вбиральня та молитовня, і кожна з яких мала вихід до великої зали». Крім цих кімнат, у будівлі знаходилися бібліотека, «прекрасні просторі галереї, розписані по стінах фресками, які зображували подвиги стародавніх героїв, події історичні та види різних місцевостей», «були влаштовані для розваги ристалище, іподром, театр, басейн для плавання та дивовижні трияруси лазні», «манежі для гри в маленький і великий м'яч», «красивий парк з чудовим лабіринтом посередині», сад і «великий парк, де була прірва всяких звірів».
У Рабле «чернець звернувся з проханням заснувати обитель, не схожу на жодну іншу». Архітектурно це не схоже на монастир, але схоже на замки Луари, тільки «стократ пишніше Боніві, Шамбора та Шантільї». За влаштуванням життя Телем - це королівський двір без монарха. «Статут складався тільки з одного правила: РОБИ ЩО ХОЧЕШ», і це головна теза утопії Рабле, але більш предметно жителі абатства займалися придворними дозвіллями - вони бенкетували, танцювали, полювали, гуляли, читали, музикували, дивилися спектаклі та брали участь у спортивних змаганнях. Це ідеальні ренесансні придворні. «Серед них не виявилося жодного чоловіка і жодної жінки, які не вміли б читати, писати, грати на музичних інструментах, говорити п'ятьма чи шістьма мовами і на кожному з них складати і вірші та прозу. Ніде, крім Телемської обителі, не було настільки відважних і поштивих кавалерів, настільки невтомних у ходьбі і вправних у верховій їзді, настільки сильних, рухливих, що так майстерно володіли будь-яким родом зброї; ніде, крім Телемської обителі, не було настільки ошатних і витончених, завжди веселих дам». Це суспільство обслуговується безліччю слуг і майстрів — «там жили ювеліри, гранильники, вишивальники, кравці, золотошві, оксамити, килимники, ткачі».
Я дозволю собі зробити припущення, можливо, доречне у науковому тексті,— мені вибачає його очевидність. На початку роману Рабле звертається до читача: «Платон у II кн. „Про державу" стверджує, що собака — найфілософськіша тварина у світі. За прикладом вищезгаданого собаки вам належить бути мудрими, щоб унюхати, почути і оцінити ці чудові, ці ласі книги». Платона собака справді згадується і навіть говориться про її здатність до філософії, але не так... Там собака розрізняє своїх і чужих, пеститься до перших, навіть коли її б'ють, і кидається на чужих, навіть коли з нею лагідні, такі ж, за Платоном Рабле ж стверджує, що собака повинен бути для читача прикладом у здатності «розгризти кістку мудрості» і збагнути суть речей.
Мені здається, що справа не в пародіюванні схоластів. Треба співвіднести цього собаку зі зверненням до читача перед третьою книгою роману. Це панегірік Діоген. Рабле називає свій роман "книгою сентенцій пантагрюелічних - я дозволяю вам називати їх діогенічними".
Діогена Синопського, який жив у бочці, не мав ні майна, ні будинку, ні сім'ї, сповідував «безсоромність» і життя за природою, афіняни називали «собакою», і, як повідомляє його біограф Діоген Лаертський, першим, хто дав йому цю кличку, був саме Платон. І в того ж Діогена Лаертського читаємо: «Діоген помер у Коринфі у віці 90 років і був похований біля Істмійської брами, де жителі поставили йому пам'ятник з паросського мармуру, що представляв колону, на маківці якої стояла статуя собаки». Отже, собака Платона — це, можливо, не зовсім собака. Діоген - засновник школи філософів кініків (як їх прийнято називати, щоб відрізнити від просто циніків, не філософів). Він написав безліч книг (які ми знаємо за назвами та цитатами з них), зокрема «Держава». Я не можу сказати, які праці Діогена та школи були відомі Рабле, у XVI столітті їх було відомо менше, ніж сьогодні. Однак Діогена Лаертського він читати міг, і хоча це скоріше збірка пліток і анекдотів, ніж філософська праця, проте короткий конспект кінічної філософії там є.
Кінізм заснований на розрізненні законів природи — вони є абсолютними — і людськими — умовними. Будь-які людські закони, які не випливають із природи, можуть бути поставлені під сумнів. Життя, думки, тіло та бажання людини випливають з її природи, і це найвища цінність. Держава потрібна для людини, а не навпаки; все, що пов'язане з насильством над людиною, це насильство в ім'я хибних цілей. «Мудреці,— за словами Діогена,— вважають державою весь світ і не потребують законів, створених суспільством, що суперечить розуму». Він заперечував належність людини полісу, натомість запропонував ідею космополітизму. Єдина підстава для людей бути разом – це кохання; як каже його учень Зенон, «головним і єдиним божеством, яке зберігає дружбу, свободу і уособлює згоду, що забезпечує щастя в ідеальному полісі, є Ерот». При цьому Діоген і кініки слідом за ним заперечували шлюб, вважали, що чоловіки і жінки повинні бути вільними у відносинах один одного, «який переконав нехай живе з тією, яку він переконає». Це саме та система, яка пропонується в Телемі.Діоген не утворив утопії. Його «Держава» — це не картина досконалого суспільства, але виклад політичної філософії, на якій вона побудована. І ці принципи висловлювалися у найгострішій полеміці з «Державою» та «Законами» Платона. То була протилежна політична філософія. Дельфійський оракул сказав юному Діогену у відповідь на питання про життєве завдання: «Перечеканивай монету!», чим він спочатку зайнявся буквально, був викритий і втік із Синопу. Він зрозумів, що повчання оракула треба було трактувати як «перекарбування цінностей», або «переоцінку цінностей». «Переоцінка цінностей», «перевертання верху і низу», це, за Бахтіном, і є основою поетики «карнавалу», тому я вважаю, що ця скромна вказівка на античне джерело не спотворює концепції Бахтіна. Кінізм — alter ego європейської цивілізації у тому сенсі, у якому її superego є платонізм. У перспективі історії вони сильно розійшлися, але варто пам'ятати, що Діоген, як і Платон, навчався у Сократа, так що суперечка «пустослова» (як називав Платона Діоген) і «собаки» (як називав Діогена Платон) у сучасних реаліях — це суперечка учасників одного філософського семінару.
Цю суперечку Рабле продовжив із Мором. Так само як Мор, він спробував уявити, як філософський ідеал держави і людини міг би виглядати в реаліях його часу, тільки це протилежний ідеал. І саме в цьому сенс появи Телема у тілі роману. Я думаю, що в ті 18 років, на які стоять одна від одної утопії Мора і Рабле, виник, якщо можна так висловитися, «парний ген» європейської утопії — ідеал підпорядкування державі, яка приведе людей до найвищого добра насильством, і ідеал людини як готівкового вищого блага, яке держава зберігає, утримуючись від будь-якого насильства.
Олексій Федорович Лосєв в «Естетиці Відродження» знайшов для Рабле та Бахтіна такі досить примітні слова:
За визначенням пізнього Лосєва, він «вистраждав свій марксизм», і це страждання сильно зіпсувало його душу. Проте спадкоємця російського ім'яслав'я можна дорікнути багато в чому, але не нечутливості до слова. Ця вражаюча характеристика дана в 1970-ті, коли «дармаїд» і «богема» мають чітку конотацію — процес над дармоїдом Йосипом Бродським. Шляхетно ревнуючи до слави Михайла Бахтіна, вже начебто одного разу стертого радянською владою в пилюку і раптом відродженого до прикрої всесвітньої популярності, Олексій Федорович естетичними засобами намагається повідомити куди слід, що треба б цю справу виправити.
Але не можна відмовити йому в гостроті думки. Рівно тими самими словами — «дармаїди, дармоїди, богема, шпана, декласована нікчемність» — радянська пропаганда таврувала не лише своїх, а й чужих — битників, хіпі, Вудсток. Вибраним своєрідним слововживанням Лосєв прокреслив і цей зв'язок. Телем помітний насамперед у гаслах революції 1968 року, це жива утопія. І хоча Утопія Мора не позбавлена високих інтелектуальних переваг, я б сказав, що по-людськи ідеал «роби що хочеш» виглядає привабливішим, чому і більш утопічним.
Підписуйтесь на Weekend у Facebook
bbabo.Net