Росія (bbabo.net), - Працівники, чиї обов'язки передані на аутсорсинг, мають бути звільнені на тих самих умовах, що й співробітники, яких звільняють зі скорочення штату. Такого висновку дійшов Конституційний суд РФ, вивчивши скаргу Андрія Пєшкова з Мурманської області.
Відповідний документ опубліковано на 10-й сторінці. Ось що було у скарзі до КС Андрія Пєшкова. Він з 2015 року працював у філії "Центру із забезпечення діяльності Казначейства Росії" по Мурманській області. Посада його називалася "робочий з обслуговування та ремонту будівель". Місцем роботи було місто Оленегорськ. А потім – Мурманськ.
Але в 2020 функції обслуговувати будівлі центру були передані на аутсорсинг. Пєшкову запропонували переїзд до карельського міста Кемь або до селища Архангельської області. Потім йому пропонували роботу у Петербурзі. Можна двірником, а можна – комендантом. Той не погодився і його звільнили за статтею 77 Трудового кодексу РФ "Відмова від продовження роботи через зміни умов договору".
Андрій Пєшков із статтею не погодився. Він був упевнений, що його треба було звільнити зі скорочення штату. Але суди стали на бік роботодавця. Так суперечка дійшла до Конституційного суду.
КС порахував статтю 77 Трудового кодексу РФ не суперечить Конституції РФ, адже вона "не передбачає зміни роботодавцем в односторонньому порядку визначеного сторонами умови трудового договору про місце роботи працівника у зв'язку з укладанням роботодавцем з третьою особою цивільно-правового договору, який виключає можливість виконання працівником своєї колишньої роботи в тому ж відокремленому структурному підрозділі, а також не припускають звільнення такого працівника у разі відмови від роботи в іншій місцевості".
Пєшков із статтею не погодився. Він був упевнений, що його треба було звільнити за скороченням штату
– В основі звільнення лежить не волевиявлення працівника, який відмовився від продовження роботи в нових умовах, а неможливість надання такому працівникові тієї трудової функції, яка обумовлена укладеним із ним договором, – сказав Конституційний суд.
На думку вищого суду, цей працівник перебуває в однаковому становищі із працівником, посаду якого скоротили. Адже для обох немає роботи з причин, не пов'язаних з їхнім особистим бажанням чи поведінкою. Справа Андрія Пєшкова підлягає перегляду.
bbabo.Net