Присяжні мають вирішити, чи довела Пейлін, що газета знала, що редакційна стаття була неправдивою, чи безрозсудно зневажила правду.

«The Times відновила жахливе, хибне звинувачення, [яке] у своїй найпростішій формі звинуватило губернатора Пейлін у підбурюванні до вбивства шести людей», — сказав він. «У неї товста шкіра. Цей перейшов межу».

У відповідь адвокат Times Девід Аксельрод сказав, що редакційна стаття не була «політичним хітом» і що Пейлін не надала жодних доказів, що це завдає шкоди її репутації, посилаючись на її постійні публічні виступи після публікації.

«Це про чесну помилку», — сказав Аксельрод.

Редакційна стаття з’явилася майже через десять років після швидкоплинної слави Пейлін як кандидата у віце-президенти від республіканців від Джона Маккейна на президентських виборах 2008 року. Того року президентом став Барак Обама, демократ, а нинішній президент США Джо Байден став його кандидатом у президенти.

Туркель сказала присяжним, що 58-річна Пейлін намагалася вести спокійне життя, коли вийшла газетна публікація, яка втягнула її в несправедливу бійку.

«У найпростішій формі ця суперечка – це влада і відсутність влади», – сказав він. Він також назвав це прикладом того, як The Times «поводилася до людей, які мають право, з яким вони не згодні… Їм все одно. Вона лише одна з «них».

Позов стосується редакційної статті «Смертельна політика Америки» від 14 червня 2017 року, яка стосується контролю над зброєю та нарікає на погіршення політичного дискурсу.

Він неправильно пов’язував Пейлін зі стріляниною в січні 2011 року на автостоянці в Тусоні, штат Арізона, де було вбито шестеро людей, а тодішній представник Демократичної партії США Габбі Гіффордс була важко поранена.

«Таймс» внесла виправлення, але так і не вибачилася перед Пейлін, що «свідчило про неконтрольовану зарозумілість і відчуття влади», — сказав її адвокат.

У своєму власному свідченні Пейлін розповіла про те, що вона мати і бабуся, які все ще живуть у своєму рідному місті Васілла, штат Аляска, уподібнивши себе біблійному аутсайдеру Давиду проти Голіафа з Times.

Вона сказала, що передова стаття залишила її «безсилою» та «пригніченою», засмутила її сон і змусила людей менше думати про неї.

Але хоча публічний профіль Пейлін довгий час був нижчим, ніж у 2008 році, вона не змогла запропонувати конкретних прикладів того, як редакційна стаття зашкодила її репутації або заподіяла їй шкоду.

Під час суду Беннет засвідчив, що ніколи не мав наміру звинувачувати Пейлін або її політичний комітет.

Обговорення журі може початися пізніше в п'ятницю. Присяжні повинні вирішити, чи довела Пейлін чіткими та переконливими доказами, що Times і Bennet діяли з «справжньою злобою», тобто вони знали, що редакційна стаття була неправдивою, чи безрозсудно зневажила правду.

Пейлін вимагає відшкодування невизначеної шкоди. Вона не може отримати штрафні збитки.

bbabo.Net