ВАШИНГТОН — Комісія Палати представників, яка розслідує повстання на Капітолії США 6 січня, голосуватиме за висунення звинувачень у зневазі проти колишнього чиновника Міністерства юстиції в середу, оскільки комітет наполегливо прагне отримати відповіді щодо насильницького нападу прихильників колишнього президента Дональда Трампа.

Голосування за висунення звинувачень у зневазі проти Джеффрі Кларка, колишнього юриста міністерства юстиції, який підтримував Трампа, коли той намагався скасувати свою поразку на виборах, прийшов як головний помічник Трампа на той час, керівник апарату Марк Медоуз, погодився співпрацювати з групою на обмеженій основі. Минулого місяця Кларк з'явився на свідчення, але відмовився відповідати на будь-які питання, які ґрунтуються на юридичних зусиллях Трампа заблокувати розслідування комітету.

Якщо комісія буде схвалена, рекомендація щодо висунення кримінальних звинувачень проти Кларка в неповазі буде подана на голосування в повному складі палати вже в четвер. Якщо Палата представників проголосує за зневагу Кларка, тоді Міністерство юстиції вирішить, чи порушувати кримінальне переслідування.

Комітет пообіцяв агресивно висунути звинувачення проти будь-якого свідка, який не підкориться, під час розслідування найгіршого нападу на Капітолій за останні два століття. Міністерство юстиції повідомило, що готове висунути ці звинувачення, висунувши на початку цього місяця звинувачення давньому союзнику Трампа Стіву Беннону за двома федеральними пунктами звинувачення у кримінальній неповазі.

Тоді генеральний прокурор Меррік Гарленд заявив, що обвинувальний акт Беннона відображає « непохитну відданість» верховенству права після того, як Беннон кинув виклик комітету та відмовився співпрацювати.

Справа Кларка може бути складнішою, оскільки він справді з'явився для свідчення і, на відміну від Беннона, був посадовою особою адміністрації Трампа 6 січня. Але члени комітету стверджували, що Кларк не мав підстав відмовлятися від допиту, тим більше, що вони мали намір запитати про питання, які не передбачають прямої взаємодії з Трампом і не підпадають під претензії колишнього президента про привілеї виконавчої влади.

У стенограмі інтерв'ю Кларка 5 листопада, оприлюдненому у вівторок увечері, співробітники та члени комітету намагалися переконати Кларка відповісти на питання про його роль, оскільки Трамп підштовхнув Міністерство юстиції до розслідування. його неправдиві звинувачення у широко поширених фальсифікаціях на виборах. Кларк приєднався до колишнього президента, оскільки інші чиновники юстиції відкидали безпідставні заяви.

Але адвокат Кларка, Гаррі МакДуґальд, сказав під час інтерв’ю, що Кларк був захищений не лише твердженнями Трампа про привілеї виконавчої влади, а й кількома іншими привілеями, за словами Макдуґальд, Кларк повинен бути забезпечений. Комітет відхилив ці аргументи, і МакДугальд і Кларк вийшли з інтерв’ю приблизно через 90 хвилин.

Згідно зі звітом раніше цього року Юридичного комітету Сенату, який опитав кількох колег Кларка, тиск Трампа завершився драматичною нарадою в Білому домі, на якій президент розмірковував про підвищення Кларка до генерального прокурора. Він не зробив цього після того, як кілька помічників погрожували піти у відставку.

Незважаючи на неправдиві заяви Трампа про вкрадені вибори — головну мотивацію жорстокого натовпу, який увірвався в Капітолій і перервав сертифікацію перемоги демократа Джо Байдена — результати були підтверджені державними чиновниками та підтверджені судами. Власний генеральний прокурор Трампа Вільям Барр заявив, що міністерство юстиції не знайшло жодних доказів поширеного шахрайства, яке могло б змінити результати.

Трамп, який сказав своїм прихильникам «боротися як пекло» вранці січня. 6, подав до суду, щоб заблокувати роботу комітету та намагався захистити привілей виконавчої влади щодо документів та інтерв’ю, стверджуючи, що його розмови та дії в той час мають бути захищені від громадськості.

Кларк – одна з понад 40 осіб, яких наразі викликав у суд. Голова комісії, представник Міссісіпі Бенні Томпсон, написав у повістці Кларка, що розслідування комітету «виявило достовірні докази того, що ви намагалися залучити Міністерство юстиції до зусиль, щоб перервати мирну передачу влади», і його зусилля «ризикували залученням Департаменту». правосуддя в діях, які не мали доказового обґрунтування та загрожували підривом верховенства права».

Після того, як Кларк відмовився відповідати на запитання, Томпсон сказав, що «дивно, що хтось, хто так нещодавно займав позицію громадської довіри щодо дотримання Конституції, тепер ховається за туманними заявами колишнього президента про привілеї, відмовиться відповідати на запитання про напад на нашу демократію та продовжувати наступ на верховенство права».

Адвокат Медоуза Джордж Тервіллігер заявив у вівторок, що він продовжує працювати з комітетом та його персоналом над потенційним пристосуванням, яке не вимагатиме від Медоузу відмовитися від привілеїв виконавчої влади, на які претендував Трамп, або «позбавитися від давня позиція, що старших помічників Білого дому не можна примушувати свідчити перед Конгресом».

Томпсон сказав, що Медоуз надав документи комісії і незабаром буде виступати з свідченням, але що комітет «продовжить оцінювати його ступінь відповідності».

Згідно попередньої угоди, Медоуз потенційно може відмовитися відповідати на запитання комісії про його найбільш делікатні розмови з Трампом і те, що Трамп робив 6 січня.

Усе ж, намір Медоуза все ж таки має намір Медоуза. Робота з колегією — це перемога семи демократів і двох республіканців у комітеті, особливо якщо вони шукають інтерв’ю зі свідками нижчого профілю, які можуть мати важливу інформацію, щоб поділитися. Наразі колегія викликала у суд понад 40 свідків і опитала понад 150 осіб за зачиненими дверима.

___

Автор Associated Press Ерік Такер зробив внесок у цю доповідь.

bbabo.Net