Росія (bbabo.net), - Четвертий касаційний суд загальної юрисдикції захистив фермера, який наставив рушницю на агресивних гостей. Спочатку правоохоронні органи та нижчі суди розцінили спробу вигнати бандитів (інакше їх не назвеш) як "загрозу вбивством".

За законом, людина має право захищати своє життя всіма можливими способами. І загроза пристрелити кожного, хто прийшов із чорними намірами, це менше, що може (і має!) зробити господар для захисту свого будинку. Своїх рідних. Себе самого. Проте практика у справах самооборони сьогодні викликає гострі дискусії.

Напередодні голова Верховного суду Росії В'ячеслав Лебедєв підтвердив: у Росії триває робота з удосконалення підходів, що застосовуються в такій чутливій для суспільства сфері. Члени Асоціації юристів Росії впевнені, що рішення Четвертого касаційного суду також є кроком у бік вироблення правових алгоритмів при розгляді таких справ.

В даному випадку громадянин Н., фермер із Ростовської області, схопився за рушницю, щоб прогнати бандитів, що били його сім'ю. Тобто вчинив так, як повинен чинити нормальний чоловік, коли негідники вриваються до його будинку. Стріляти на поразку не довелося. Відчувши, що жертви не такі вже й беззахисні, агресивні гості втекли.

Проте правоохоронці вирішили, ніби життя фермера та його рідних не стоять сльозинки переляканого негідника. А тим більше – компанії негідників.

Фермера було відправлено під суд і отримав обвинувальний вирок. Мовляв, надто брутально вказав бандитам на двері. Треба було зробити це м'якше. А не вийшло б, то померти разом із усією родиною. Нічого страшного (у логіці обвинувачів). Може, вбивць навіть знайшли б. І навіть посадили б на пару-трійку років. Чим не справедливість.

Лише касаційна інстанція не поділила таких переконань. Вона визнала, що фермер ні в чому не винен.

Після того, як фермер вистрілив у повітря, агресивні гості втекли. Касаційний суд вирішив: у його діях немає складу злочину

Нагадаємо також, що нещодавно група депутатів виступила з ініціативою закріпити в КК принцип "мій дім – моя фортеця". Законопроект спрямований на відкликання до уряду. Втім, багато експертів вважають ініціативу дискусійною. І велике питання: чи допоможуть найкращі зміни в законах, коли треба міняти дещо в головах, у тому числі правоохоронців та нижчих суддів.

Як би там не було, Верховний суд Росії протягом кількох останніх років послідовно проводить роботу щодо вдосконалення практики у подібних справах. Статистика свідчить: людей, які себе захищали, почали частіше виправдовувати.

"Верховний суд здійснює моніторинг застосування судами положень законодавства про обставини, що виключають злочинність діяння, включаючи заподіяння шкоди в стані необхідної оборони, - розповів В'ячеслав Лебедєв. - У 2019 році Верховним судом проаналізовано практику застосування судами положень КК РФ про межу необхідної оборони, суду затвердив відповідний огляд

У 2021 році за злочини, пов'язані з перевищенням меж необхідної оборони, розглянуто кримінальні справи щодо 1092 осіб, з них засуджено 694 особи – це 64 відсотки, а щодо 398 осіб – 36 відсотків – кримінальне переслідування припинено судом”.

Щоправда, людям, які відстоювали своє право на життя і здоров'я, нерідко звинувачують у вбивстві, заподіяння шкоди здоров'ю або, як у даному випадку, загрозах. Тож питань ще багато.

"Цього року Верховний суд РФ знову вивчить питання, пов'язані із застосуванням положень КК РФ про необхідну оборону", - наголосив В'ячеслав Лебедєв.У свою чергу, член Асоціації юристів Росії Ольга Туруніна вважає, що поки що на практиці на тих, хто захищався, лежить більший тягар доведення. Іншими словами, підтвердити, що була загроза та підстави боятися були, буває непросто.

"Однак останні практичні приклади підтверджують, що відбувається поворот у бік зменшення цього тягаря, - каже Ольга Туруніна. - З іншого боку, поки що питання вирішується не в першій інстанції. Суди першої інстанції побоюються брати на себе відповідальність за виправдувальний вирок. Залишають вирішення питання з пом'якшенням покарання чи виправдання вищим судовим інстанціям".

За її словами, більш чіткі роз'яснення ЗР РФ могли б дозволити судам першої інстанції брати на себе ініціативу щодо вирішення справи та не доводити суперечки до вищих судів. Спірні ситуації все одно виникатимуть, можуть виникати тонкі питання кваліфікації тих чи інших обставин дій сторін. І тоді знову доведеться розбиратися вищим інстанціям.

bbabo.Net