Пейлін подала в суд на газету, стверджуючи, що це зловмисно, і помилково пов’язала свою кампанію з масовим розстрілом.

Колишній губернатор Аляски Сара Пейлін програла позов про наклеп проти The New York Times після того, як журі в Сполучених Штатах відхилило її твердження про те, що газета злісно зашкодила її репутації.

Американський суддя вже заявив, що закриє справу на тій підставі, що Пейлін не довела, що газета діяла зі зловмисністю – або з наміром зашкодити її репутації – шляхом публікації неправдивої інформації.

Пейлін, кандидат у віце-президенти від Республіканської партії 2008 року, подала до суду на газету в 2017 році, стверджуючи, що вона зашкодила її політичній кар'єрі, оскільки редакційна стаття про контроль над зброєю була опублікована після того, як чоловік відкрив вогонь на тренуванні бейсбольної команди Конгресу в Олександрії, штат Вірджинія.

Конгресмен Стів Скаліз, лідер республіканців у Палаті представників, і троє інших були поранені після того, як людина з історією антиреспубліканської діяльності відкрив вогонь.

У редакційній статті Times звинувачує перегріту політичну риторику. Це порівняло стрілянину з різаниною 2011 року в Арізоні, в результаті якої шестеро загиблих і тяжко поранених колишній представник США Габбі Гіффордс.

The Times повідомляє, що комітет політичних дій Пейлін вніс свій внесок у атмосферу насильства в той час, розповсюдивши карту виборчих округів, на якій Гіффордс і 19 інших демократів позначені як цілі.

Редактор редакційної сторінки Джеймс Беннет написав, що «зв’язок із політичним підбурюванням був очевидним» між стріляниною 2011 року та картою, раніше опублікованою комітетом політичних дій Пейлін, на якій Гіффордс зображений під «стилізованим перехрестем».

У виправленні невдовзі після публікації редакційної статті The Times заявила, що «неправильно стверджувала, що існував зв’язок між політичною риторикою та стріляниною 2011 року», і що вона «неправильно описала» карту. У твіті Times було написано: «Ми помилилися в важливому факті».

На суді Пейлін назвала себе жертвою упередженої журналістики ліво-елітистської медіа-інституції, яка прагне збентежити політика, який виступає за зброю.

«Було жахливо читати неправдиве звинувачення в тому, що я маю будь-яке відношення до вбивства», – сказала Пейлін. «Я відчував себе безсилим – що я протистояв Голіафу… Я був Давидом».

У заключних аргументах адвокат Пейлін Кеннет Туркел назвав редакційну статтю прикладом того, як The Times «поводилася до людей, які мають право, з яким вони не згодні… Їм все одно. Вона лише одна з «них».

Зі свого боку, адвокат The Times Девід Аксельрод назвав справу «неймовірно важливою, оскільки йдеться про свободу преси».

Перша поправка захищає журналістів, «які роблять чесні помилки, коли пишуть про таку людину, як Сара Пейлін… Ось і все, про що йшлося – чесна помилка», – сказав Аксельрод.

Це була важка битва для Пейлін. Журі повинно було вирішити, чи діяв колишній редактор Times Беннет з «справжньою злобою» щодо публічної особи чи з «нерозважливою нехтуванням» істиною, коли він вставив спірне формулювання у матеріал.

Згідно з прецедентами Верховного суду США, позови про наклеп за участю публічних діячів мають доводити «справжню зловмисність» – юридичний елемент, який означає, що принизливий матеріал був опублікований із усвідомленням того, що він є неправдивим, або безрозсудним нехтуванням, чи він неправдивий.

Окружний суддя США Джед Ракофф повідомив адвокатів у понеділок разом із присяжними за межами зали суду, що Пейлін не змогла продемонструвати, що The Times діяла зі зловживання. Ракофф сказав, що почекає, щоб офіційно винести рішення, коли закінчиться судовий процес.

«Це справа, яка неминуче розглядається в апеляційному порядку», – сказав Ракофф, додавши, що апеляційному суду «було б дуже корисно знати, як це вирішуватиме журі».

На суді Беннет засвідчив, що він помітив редагування, але не мав на меті шкоди. «Відтоді я шкодую про це майже кожен день», — сказав він.

Він та інші співробітники «Нью-Йорк Таймс» свідчили про те, що було потрібно, щоб виправити помилку вранці після публікації статті. Він також сказав, що хотів вибачитися перед Пейлін, але політика Times заборонила йому приносити особисті вибачення.

Адвокати The Times стверджували, що редакційна стаття була переважно про запальну політичну риторику і лише побіжно посилалася на політичний комітет Пейлін, який за законом є окремою від неї організацією. Пейлін відштовхнулася, сказавши, що PAC «це я».

«Моє ім’я, мій голос, моє обличчя», – сказала вона.

bbabo.Net