Щороку 14 лютого Ліван нагадує про жорстокість Хезболли та сирійського режиму. Ця дата відзначає річницю вбивства Рафіка Харірі в 2005 році. Це дата, як і багато інших в історії країни, заплямована кров’ю та жахом. Сирійський режим та його спадкоємці вбивають лише тих, хто підкріплює ідею єдиної країни. Ці спроби знищити були з самого початку, з вбивством у 1951 році першого прем’єр-міністра Лівану після здобуття незалежності Ріада Аль-Солха. Це було передвістям майбутніх справ для унікальної країни кедра.

Міленіали Лівану та покоління Zs знають лише політичний хаос і безперервну деконструкцію. Вони народжуються з місією та метою еміграції. Вони живуть із розчаруванням від того, що вони чудово знають геополітичну ігрову дошку, але не можуть нічого змінити. Вони більше не вірять ні в одного лідера. Конфесійна політична система країни може змусити їх приєднатися до свого племені, але вони їм не довіряють. Вони також бачили, що Ліван рік за роком розбавляється, і вони знають, що всі політичні послання є не що інше, як порожні обіцянки. Порожні, як їхні холодильники.

Ось чому я часто дивуюся, дивлячись на зображення молодих ліванців, які тримають прапори та протестують: про який Ліван вони мріють? Що для них сьогодні означає Ліван? Чи може рух без лідера захоплюватися лідером чи вірити в нього, живого чи мертвого? Ці рухи не мають лідера, але мріють про те ж саме. Сьогодні, через суворі умови, це можуть бути лише основні потреби, такі як безпека, електроенергія та охорона здоров’я, але в глибині душі це гордий Ліван, якого вони хочуть.

Цікаво, що це відбувається в Лівані, коли світ спостерігає технологічну революцію, лідером якої є децентралізація. Нова концепція Web3, яка обертається навколо блокчейна, сприяє прийняттю рішень спільнотою як бізнес-моделі. Нові підприємці світу шукають децентралізовані мережі, щоб повернути спільноті право власності на дані, забираючи їх у традиційних веб-компаній, таких як Facebook і Google. Чи може рух без лідерів зробити те ж саме в ліванській політиці і повернути людям їхню гордість? Я вважаю, що в обох випадках вони вдадуться до лідерства, але, можливо, маскуються під прийняття рішень громадою.

Лівану пощастило побачити зростання багатьох великих політичних лідерів. Проте сирійський режим та його спадкоємці вбили всіх без винятку, хто мав бачення та здатність об’єднати країну через релігійні кордони. У вбивствах немає дискримінації за релігією, вони просто спрямовані на тих, хто здатний здійснити свою мрію про країну. Це були люди, які на геополітичному перехресті історії були здатні зробити Ліван реальним; тобто їх треба було вбити. На жаль, я також бачу, як сьогоднішні політики заради короткострокової та дешевої політичної вигоди зменшили та розбавили спадщину наших великих ліванських лідерів.

На 17-ту річницю вбивства Харірі його спадщина та те, про що він мріяв для Лівану, перейшли від бачення та ролі Лівану до вузького пошуку статус-кво, щоб уникнути зіткнень та програми економічного відновлення. Погоджувались ми з його політичним баченням чи ні, але Харірі хотів надати ліванцям свободу та процвітання. Йшлося про пошук ролі та місця для країни; створення міцного фундаменту, з якого люди могли б летіти до інновацій і керувати своєю мужністю. На жаль, його вбивство поклало кінець цьому видінню, так само як і великих людей перед ним чекала та ж доля.

Сьогодні Ліван потребує нового бачення та нового духу, які дають змогу його населенню робити стрибки вперед.

Відмова від відповідальності: думки, висловлені авторами в цьому розділі, є їх власними і не обов’язково відображають точку зору bbabo.net

bbabo.Net