«Путін точно знає, чого він хоче у Східній Європі – на відміну від Заходу», – сказав Тімоті Гартон Еш, британський історик і професор Оксфорда. Так називалася одна з його статей у The Guardian, опублікована наприкінці минулого місяця. У ньому він стверджує, що Захід буде у невигідному становищі перед Росією, поки не вирішить, який європейський порядок безпеки підтримувати.

Тому що, з одного боку, усі західні демократії виступають за гельсінську модель рівних, суверенних, незалежних демократій, задуману в 1975 році, яка поважає верховенство права і вирішує свої суперечки лише мирним шляхом. Модель, яку часто висловлюють популярною фразою: «Європа – ціла, вільна і мирна».

Альтернативною моделлю є ялтинська модель, яка бере свій початок з 1945 року, коли Сталін, Рузвельт і Черчілль у Криму вирішили, як поділити Європу на сфери впливу Заходу та Радянського Союзу. За словами Гартона Еша, занадто багато кіл на Заході, які переслідують власні інтереси, дозволяють виникнути цій моделі. І як наслідок, виникають кризи, подібні до тієї, що склалася навколо України.

Цю тезу також підтримує Сайрус Джайлз, старший консультант програми «Росія та Євразія» Інституту міжнародних відносин Королівського Чатем-Хауса. У вересні минулого року Джайлз опублікував свою наукову роботу на тему «Що стримує Росію». Один з його висновків полягає в тому, що ставлення Росії до Заходу не можна змінити, оскільки воно є результатом глибокої ворожості. Але на поведінку Росії і те, які саме дії вона вживає для досягнення своїх стратегічних цілей, може вплинути.

В одній із своїх останніх статей у Guardian ви писали, що Сполучені Штати, а я думаю, і весь Захід ризикують поставити себе та свою розвідку в незручне становище, якщо Росія вибере інший варіант, ніж напад на Україну. Ми дійсно не знаємо, що саме зараз відбувається на українсько-російському кордоні, чи відводять російські війська, як стверджує Москва, чи, навпаки, збільшуються, як стверджує Захід. Але прогноз нападу в середу не справдився. З дипломатичної точки зору здається, що якщо я використаю футбольний термін, то Путін вийшов вперед з рахунком 1:0...

"Поки що так. І результатом може стати 1-0 для Путіна з ряду інших причин. Росіянам не потрібно вторгати або навіть здійснювати обмежені атаки на східні регіони України, до яких вони, схоже, готуються, щоб досягти деяких зі своїх стратегічних цілей. "Оскільки дипломати та західні політики буквально стікаються до Москви на її прохання і відкривають двері до суверенітету та незалежності східноєвропейських країн саме так, як цього хоче Росія, Путін уже забив без необхідності військовий напад", - сказав Кір Джайлз.

Чи можна сказати, що взаємна довіра значно нижче нуля, враховуючи, як ви сказали, стільки дипломатів і політиків без суттєвого результату їздили до Києва та Москви?

«Цього слід було очікувати, тому що врешті-решт і позиція Заходу, і вимоги Кремля були викладені дуже рано в цьому сценарії. І коли дипломати їдуть до Москви, вони повторюють ті самі повідомлення і чують у відповідь ті самі скарги. Якщо дипломатія Це має бути дати Україні більше часу на підготовку, але ми не повинні очікувати якихось серйозних проривів, тому що хоча Захід, схоже, має спільну позицію – наприклад, коли президент Франції Макрон чи канцлер Німеччини Шольц виступають у Москві з однією і тією ж мовою – не можна забувати, що це тому, що вони обіцяють Москві компроміси та поступки за рахунок інших країн, ближчих до Росії».

Професор європейських наук Тімоті Гартон Еш написав у Guardian, що Путін дуже добре знає, чого він хоче, коли мова йде про Україну, але цього не можна сказати про Захід.

Чому Заходу все ще так важко вести адекватну політику щодо Росії? Чи єдиною причиною є розбіжності?

«Коли йдеться про Росію, існують принципові відмінності, які заважають побудові єдиної позиції. Проблема виникає з двох сторін. Країни, які ближче до Росії, набагато більше усвідомлюють загрозу та важливість її захисту від неї. НАТО та ЄС.У той же час великі гравці Європи набагато більше зацікавлені у своїх ділових відносинах з Росією, особливо Німеччиною, яка стала ще більш залежною від російських енергоресурсів, на відміну від країн, ближче до Росії, і намагаються від неї відірватися. Таким чином, існує фундаментальна напруженість не тільки в Європейському Союзі, не тільки в НАТО, а й у всьому євроатлантичному консенсусі щодо того, як керувати світом і як нейтралізувати протидію Росії західній ідеї управління».

Ви вважаєте, що Росія дуже вміло й спритно використовує ці відмінності?

«Сумна річ у тому, що Росії не потрібно бути дуже розумною, щоб це робити. Тому що прогалини в західних оборонних системах і недоліки в західній поведінці настільки очевидні та постійні, що Росія може безпечно продовжувати натискати одні й ті ж кнопки знову і знову. Тому дуже часто російська влада є функцією не її внутрішніх можливостей, а розпаду Заходу та його нездатності зосередитися на проблемах».

Очевидно, потрібна якась нова політика. Якою вона могла бути?

«На жаль, єдине, що, здається, потребує зміни політики Росії, — це серйозна поразка однієї з країн, яка зараз знаходиться на деескалації. Історично це те, що може шокувати лідерів, щоб вони усвідомили, що саме суть загрози, з якою вони стикаються, сприймати її серйозно і розуміти, наскільки важливо захищатися».

Геополітично, чи не Захід винен у тому, що дозволив Росії та Китаю об’єднатися, тому що, як відомо, Пекін підтримав Москву проти розширення НАТО?

«О, це те, що Росія дуже ретельно підготувала, перш ніж здійснити більшість своїх погроз проти України. Це для того, щоб Росія не зазнала чергового жахливого шоку, коли здійснила військовий напад на Грузію в 2008 році, який Китай не підтримав у 2008 році. Таким чином, Росія дуже обережна у своїй дипломатії з Пекіном, але існує також вигадка, що дії Сполучених Штатів і Заходу зближують Росію з Китаєм, у що російські дипломати та політики намагаються переконати, тому що вони хочуть, щоб Захід знизив обережність щодо Росії.

Зрозуміло, тісніші відносини з Китаєм – це те, що Москва може використати, щоб загрожувати Заходу і тримати його напоготові. Але це далеко не так. Якщо ви дійсно усвідомлюєте, що Росія і Китай сказали досі, ви прийдете до висновку, що Пекін заявив, що буде уважно стежити за ситуацією, але явно не хоче підтримувати Росію в її «трюках» у відносинах із Заходом».

Настав час очолити Міністерство закордонних справ недипломатичній людині. Офіс підходив до такої проблеми, як нинішня, шукав шляхи деескалації - питання в тому, що ми можемо дати президенту Путіну в надії, що він відступить .

bbabo.Net