Рік тому вважалося, що лише дві дози вакцини проти COVID-19 — або навіть одна, у випадку з рецептурою Johnson & Johnson — забезпечують достатній захист від коронавірусу.

Тепер, зіткнувшись з надзвичайно заразним варіантом омікрон, Ізраїль почав пропонувати четверті дози деяким групам високого ризику. У середу Центри контролю та профілактики захворювань розширили право на ревакцинацію для підлітків і відмовилися від опису будь-кого як «повністю вакцинованого», оскільки дві щеплення більше не здаються достатніми.

Натомість статус вакцинації буде «актуальним» — чи ні. Не дивно, що багато американців задаються питанням: чим це закінчиться? Невже ми повинні засукати рукави для прискорювальних уколів кожні кілька місяців?

Неодноразово принижені вірусом, який виправдав очікування, вчені не бажають передбачати майбутнє. Але в інтерв’ю цього тижня майже десяток людей сказали, що що б не сталося, намагатися підвищити все населення кожні кілька місяців нереально. Це також не має великого наукового сенсу.

«Це не чутно, що періодично робити вакцини, але я вважаю, що є кращі способи, ніж робити бустери кожні шість місяців», – сказала Акіко Івасакі, імунолог з Єльського університету. Інші стратегії, за її словами, можуть «витягнути нас із такої ситуації, що назавжди надихає».

Для початку, переконати людей стояти в черзі для знімків кожні кілька місяців, ймовірно, програшна пропозиція. Близько 73% дорослих американців повністю вакциновані, але поки що трохи більше третини вибрали ревакцинацію.

«Це не схоже на стійку довгострокову стратегію, безперечно», – сказала Діпта Бхаттачарія, імунолог з Університету Арізони.

Не менш важливо, що немає даних, які б підтверджували ефективність четвертої дози нинішніх вакцин. (Розрахунок відрізняється для людей з ослабленою імунною системою, які можуть отримати користь від четвертої дози.)

Бустерні ін’єкції, безсумнівно, підвищують рівень антитіл і допомагають запобігти зараженню — і, як наслідок, можуть зменшити тиск на систему охорони здоров’я, тимчасово сповільнюючи поширення вірусу. Усі експерти сказали, що враховуючи сплеск омікрону, американці повинні отримати третю дозу якомога швидше.

Але підвищення імунітету тимчасове; Вже попередні дослідження показують зниження рівня антитіл лише через кілька тижнів після третьої дози. І навіть при максимальних рівнях антитіл підвищення не рівномірно запобігає зараженню омікроном, який менш вразливий до імунного захисту організму.

«Навіть з такою кількістю антитіл дуже важко зупинити вірус на дуже довго», — сказав Шейн Кротті, експерт з вірусів Інституту імунології Ла-Хойя в Каліфорнії. «Зараз це набагато вища планка, ніж раніше, і, можливо, вакцина, специфічна для омікрону, спрацює краще».

Pfizer-BioNTech, Moderna і Johnson & Johnson заявили, що тестують вакцини, націлені на омікрон, які можуть стати доступними через кілька місяців.

«Немає сенсу продовжувати стимуляцію проти штаму, який уже зник», – сказав Алі Еллебеді, імунолог з Вашингтонського університету в Сент-Луїсі. «Якщо ви збираєтеся додати ще одну дозу через три, я точно чекаю на омікронну».

Якщо метою є підвищення імунітету проти омікрону або майбутніх варіантів, інші тактики були б кращими, ніж постійне посилення вакцини, розробленої для розпізнавання оригінального вірусу, вважають експерти.

Деякі дослідницькі групи розробляють так звану панкоронавірусну вакцину, призначену для націлювання на частини вірусу, які змінюватимуться дуже повільно або не змінюються зовсім.

Нинішні вакцини можна поєднувати з бустерами назальних або пероральних вакцин, які краще запобігають інфекції, оскільки покривають ніс та інші поверхні слизової оболонки — точки входу вірусу — антитілами.

А просте використання більшого часу між дозами вакцини може також зміцнити імунітет — урок, який вчені засвоїли у боротьбі з іншими патогенами.

Багато експертів спочатку були проти ідеї прискорювального уколу взагалі. Деякі вважали, що початкових схем вакцин було достатньо, щоб утримати більшість людей від лікарні, і що це має бути справжнім показником успіху вакцини.

Інші вважали несправедливим для багатих країн накопичувати вакцину для повторних щеплень, коли мільйони у всьому світі ще не отримали першої дози.

Але перспектива змінилася, коли вчені побачили швидкий і невблаганний марш Омікрона по всьому світу. «Omicron дійсно змінив моє уявлення про це», — сказав Скотт Хенслі, імунолог з Університету Пенсільванії.

Зараз він та інші підтримують третю дозу. Але вони бачать мало користі в тому, щоб йти шляхом Ізраїлю та запроваджувати четверту, стверджуючи, що інші частини імунної системи, такі як Т-клітини та В-клітини, стійкі до вірусу після трьох доз, а можливо, навіть після двох.

Хоча ці імунні клітини не можуть запобігти інфекції, вони полегшують вираженість симптомів і зменшують кількість госпіталізацій.«Люди, які вакциновані, справді дуже добре перебувають у госпіталізації», — сказав Мішель Нуссенцвейг, імунолог з Університету Рокфеллера в Нью-Йорку. Omicron чітко дав зрозуміти, що запобігання всім інфекціям є втраченою справою, додав він.

Якби вакцини запобігали зараженню та поширенню вірусу, регулярні ревакцинації могли б мати сенс. «Але з омікроном який сенс?» — сказав Нуссенцвейг. «Ендшпіль не дає людям потрапити до лікарні».

Восени минулого року доктор Ентоні Фаучі, головний радник країни з пандемії, неодноразово говорив про важливість запобігання симптоматичним інфекціям. Але останніми днями він теж говорив, що справді важливою є госпіталізація.

Щоб запобігти інфекціям, повторні щеплення повинні бути точно приурочені до циркуляції варіанта в популяції. Наприклад, багато людей, які отримали третю дозу на початку осені, залишалися вразливими до омікрону, оскільки імунітет уже вщух.

Як правило, людям кажуть зробити щеплення проти грипу безпосередньо перед тим, як вірус почне циркулювати взимку. Якщо коронавірус прийде до грипоподібного сезонного характеру, як це здається можливим, «ви можете уявити сценарій, коли ми щороку просто даємо прискорювачі до зими», – сказав Хенслі.

Уроки сезону грипу також свідчать про те, що часта вакцинація навряд чи буде корисною. Вакцина проти грипу двічі на рік «дає меншу віддачу, і тому, можливо, не має сенсу робити щеплення так часто», – сказав Бен Коулінг, дослідник охорони здоров’я з Університету Гонконгу. «Для початкових доз, які люди отримують, реакції стають все кращими, але потім настає поворотний момент».

«Я думаю, що частішими щепленнями буде важко отримати високе захоплення», – додав він.

Деякі експерти висловлюють занепокоєння, що занадто часте використання бустерів — як деякі люди роблять самостійно — може навіть бути шкідливим. Теоретично є два способи, якими це може мати зворотний ефект.

Більшість імунологів зараз відкидають як малоймовірну першу можливість, коли імунна система виснажується багаторазовою стимуляцією — стан, який називається «анергія» — і перестає реагувати на вакцини проти коронавірусу. «Ми насправді не бачимо цих дивних клітин пам’яті, які вказують на анергію або дисфункцію», – сказав Бхаттачарья.

Друге занепокоєння, яке називається «первинний антигенний гріх», здається більш правдоподібним. З цієї точки зору, реакція імунної системи адаптована до першої версії вірусу, а її відповіді на наступні варіанти набагато менш потужні.

Маючи понад 50 мутацій, омікрон настільки відрізняється від попередніх варіантів, що антитіла, створені для оригінальної версії вірусу, не можуть розпізнати останню версію.

«У нас є достатньо підказок про те, що це може бути проблемою», — сказала доктор Емі Шерман, експерт з вакцин з Гарвардського університету. «Ми, безумовно, бачили еволюцію за короткий період часу».

Швидка еволюція вірусу відбувається значною мірою тому, що він має доступ до величезної кількості людських господарів. Якщо випадки продовжують накопичуватися поточною швидкістю або чимось близьким до неї, вірус може продовжувати накопичувати серйозні зміни, що означає, що вакцини, можливо, потрібно буде регулярно оновлювати.

Але якщо пандемія сповільниться в більшості частин світу, це може обмежити можливості появи вірусу в радикально іншій формі. І це аргумент для того, щоб допомогти іншим країнам імунізувати своє населення, а не підвищити нашу, сказав Хенслі.

Деякі експерти стверджують, що американцям було б краще використовувати інші стратегії, ніж вакцини, щоб контролювати поширення вірусу. У випадку пневмокока, наприклад, імунізація дітей опосередковано захищає літніх людей, обмежуючи передачу.

Покращення вентиляції в школах обмежить поширення коронавірусу серед дітей і всіх їхніх контактів, сказала Сара Кобі, еволюційний біолог з Чиказького університету.

«Якщо ми просто повернемося до того, як ми були перед пандемією, і не внесемо жодних тривалих змін у школи, діти могли б пропорційно стати причиною передачі», – сказала вона.

Для того, щоб Сполучені Штати ухвалили будь-яку стратегію, будь то періодичні прискорювачі чи інші підходи, адміністрація Байдена має спочатку визначити, чого вона намагається досягти, вважають експерти.

Наприклад, для запобігання інфекціям буде потрібно зовсім інший підхід, ніж запобігання госпіталізації.

«Ми йдемо кудись швидко, але ми не знаємо, куди ми йдемо», — сказала Наталі Дін, біостатист з Університету Еморі в Атланті. «Незалежно від того, що чекає майбутнє, просто має бути ясно, яка мета».

bbabo.Net