Рішення виборчої комісії Пакистану (ECP) про дискваліфікацію лідера PTI Фейсала Вавди в цілому відповідало очікуванням; навіть якщо довічна заборона, яка супроводжується цим, могла бути трохи суворою. Справді, первісна петиція про його звільнення з посади парламентаря була заснована на наданні неправдивої свідчення про його статус подвійного громадянства, коли він балотувався в національні збори ще в 2018 році.

Проте правляча партія вирішила надати йому політичне прикриття, перемістивши його до сенату минулого року, коли стало ясно, що його статус як MNA висить на волосині. Чи справді було абсолютною необхідністю тримати його на борту, коли могли бути інші життєздатні кандидати?

Прем'єр-міністр Імран Хан часто говорив про посади, що ґрунтуються на заслугах, і прагнув до беззастережної відповідальності в усьому світі. На жаль, насправді це не так, і деякі з тих, хто його оточує, виявляються відповідальними за його політичне виживання. Витівки Vawda щодо засобів масової інформації та на публіці повинні були стати уроком для PTI, як не висміювати себе. Крім того, рішення ECP попросити його повернути всі пільги та привілеї є правильним курсом дій з етичних міркувань.

Хоча Вавда має повне право передати справу до Верховного суду, слід також враховувати, чи були його рішення як федерального міністра прийняті з належною ретельністю. Тепер знову постане питання про те, чи довічна заборона йому чи будь-якому політику чи державній посаді є правильним.

Звичайно, кожен має право звертатися за юридичною допомогою, і дискусії повинні залишатися відкритими для обговорення конституційних поправок і лазівок у відношенні статей 62 і 63, зокрема.

Обрання депутата є демократичним правом для кожного пакистанця, але скерувати країну до функціональної демократії зі сталим управлінням має бути кінцевою метою з боку тих, хто рухається і трясе. *

bbabo.Net