СІНГАПУР - Єдиний член Робітничої партії (WP) у парламентському комітеті, який розслідує зловживання привілеями колишнім депутатом від Сенгкан GRC Раїса Хан, не погодився з усіма висновками звіту комітету, опублікованого в четвер (10 лютого).
Депутат від Hougang Денніс Тан проголосував проти остаточної версії звіту під час останнього засідання Комітету парламенту з привілеїв у вівторок.
Він також проголосував проти оприлюднення відеозаписів слухань, що відбулися в грудні, і шести попередніх спеціальних доповідей, у яких узагальнено свідчення, надані різними сторонами.
Пан Тан також домагався більшого штрафу для пані Хан, ніж рекомендував комітет.
У своєму звіті комітет визнав пані Хан винною у зловживанні привілеями після того, як вона кілька разів збрехала парламенту, і рекомендував оштрафувати її на загальну суму 35 000 доларів.
Комітет рекомендував штраф у розмірі 25 000 доларів за перші два рази, коли пані Хан брехала 3 серпня, оскільки на той момент вона була єдиною людиною, яка знала, що сказала неправду, і несе повну відповідальність за свої дії.
Він рекомендував зменшити штраф у розмірі 10 000 доларів США за повторення брехні пані Хан 4 жовтня. На той час вона визнала брехню трьом старшим лідерам WP — а саме голові партії Прітаму Сінгху, голові Сільвії Лім і віце-голові Фейсалу Манапу — і була діючи під їх керівництвом.
Пан Тан не погодився з цим і закликав до штрафу в розмірі 15 000 доларів США за неодноразову брехню пані Хан, оскільки він вважав, що не було пом’якшуючих факторів для зменшення штрафу.
Пан Тан сказав, що було б «слизьким шляхом, щоб дати комусь певну свободу дії, якщо я піду і скажу про це своєму лідеру партії», – йдеться у звіті. Тоді депутати могли б звинувачувати своїх лідерів у відсутності реакції або повільній реакції, додав він.
Він також сказав, що не має значення, чи доручили пані Хан лідери WP брехати, оскільки врахування цього спонукало б молодих депутатів «бігти до лідера», щоб отримати пораду в майбутньому та зняти з себе відповідальність.
Пан Тан сказав, що навіть якби лідери WP сказали пані Хан брехати, вона мала б покластися на пані Хан, щоб вона не погоджувалася з ними та наполягала на тому, щоб не погодитися.
Щодо суперечливих доказів, представлених комітету, пан Тан сказав, що віддає перевагу свідченням пана Сінгха, ніж свідчення пані Хан, оскільки він «не міг повірити», що пан Сінгх «придумає план, щоб знести цю заяву в могилу».
Пан Тан також вважав неможливим, щоб старші лідери WP подумали, що можна приховати брехню, оскільки вони знають, що у поліції є ресурси для перевірки правди, додається у звіті.
На думку пана Тана, єдиною провиною пана Сінгха в цьому інциденті було те, що він повинен був наполягати на тому, щоб пані Хан підготувалася і раніше визнала брехню в парламенті. Пан Тан сказав, що, вислухавши всі докази, пан Сінгх навмисно не мав наміру приховати брехню.
Пан Тан також сказав, що він «не зовсім згоден» із свідченнями, наданими членами WP Ло Пей Ін і Юдхіштра Натаном, оскільки вони були «занадто близькі» до пані Хан.
Він сказав, що погоджується і віддає перевагу свідченням пана Сінгха над свідченнями пані Ло і пана Натана, хоча він також не звинувачує їх у брехні.
Дивіться повний звіт, опублікований Комітетом привілеїв.
bbabo.Net