На початку цього тижня корупційний орган закликав уряд пояснити критерії Міністерства юстиції щодо помилування «великої риби», маючи на увазі засуджених у серйозних корупційних справах, багатьом з яких нещодавно значно зменшили терміни ув’язнення.
Антикорупційна організація Таїланду (ACT) поставила за мету звільнення, надане в грудні минулого року високопоставленим державним службовцям і колишнім членам кабінету, які зараз перебувають у в’язниці за схему застави рису, яку проводить адміністрація Їнглак Чинавата.
Серед тих, кому пом’якшили покарання, був колишній міністр торгівлі Бунсон Теріяпром, якому 48 років ув’язнення скоротили до 10 років і 8 місяців; і його заступник Пум Сарапол, який тепер буде відбувати покарання у вигляді п'яти років ув'язнення замість початкових 36 років.
Хоча цей крок, безсумнівно, кинув тінь на судові процеси Таїланду, він не був абсолютно безпрецедентним.
Таїланд постійно займає низькі позиції за світовими індексами корупції, незважаючи на те, що уряди, що змінювали один одного, оголошували численні війни проти злодійства.
Після помилування 16 грудня прем’єр-міністр Прают Чан-о-ча розпорядився розслідувати, як міністру юстиції Сомсаку Тепсутіну та Департаменту виправних справ вдалося добитися королівського помилування засуджених за схему здачі рису.
Це розслідування мало завершитися через місяць, а його результати були опубліковані 19 січня. Ні для кого не було несподіванкою, що воно не очистило ефір.
Тоді Міністерство юстиції сформувало ще одну внутрішню комісію для вивчення цього питання. Нещодавно комітет провів засідання, але досі не має чіткого бачення та місії.
Не помиляйтеся - кожен заслуговує на прощення і другий постріл у життя. Якщо не брати до уваги моральні сумніви, скорочення покарань допомагає уряду впоратися з переповненістю в’язниць. Однак це не означає, що Департамент виконання покарань і Міністерство юстиції мають бланковий чек, щоб звільняти ув’язнених, як їм заманеться.
Згідно з нинішньою системою ремісії, ув’язнені класифікуються за тривалістю терміну ув’язнення та поведінкою у в’язниці, але не за злочинами, за які вони були засуджені.
Таким чином, ув’язнені мають право на прощення, незалежно від того, наскільки огидними були їхні злочини, що полегшує міністерству юстиції скорочення покарань і, відповідно, контроль за кількістю ув’язнених.
Нинішні критерії ремісії були поставлені під сумнів раніше, коли з’явилася справа Сомкіда Пумпуанга – серійного ґвалтівника, який був ув’язнений і помилований, щоб знову вбити у 2019 році.
Скорочення покарань знову кидає виклик цим критеріям, і багато хто замислюється, чи швидкий і легкий підхід підриває загальну боротьбу з корупцією.
Міністерству юстиції та Департаменту виконання покарань необхідно зробити систему помилування більш зрозумілою, прозорою та підзвітною громадськості.
Прощення може бути формою доброї волі, але необачне звільнення засуджених за серйозні злочини в кінцевому підсумку призведе до негативних наслідків.
bbabo.Net