Пропозиція німецького бізнесмена, пана Штеффена Ганса Каммлера подати до суду на місцевого бізнесмена Джона Мапондера за угоду з акціонерним капіталом південноафриканської енергетичної компанії вартістю 200 000 доларів США, потрапила в халепу після того, як Високий суд вилучив позов із списку.
Пан Каммлер подав позов проти пана Мапондери, головного виконавчого директора Locan Holdings, вимагаючи суми 200 000 доларів США в червні минулого року, позов, який нібито виник із угоди купівлі-продажу, укладеної між сторонами.
Умови угоди вказували на те, що пан Каммлер нібито продав і передав пану Мапондері 42,5 відсотка своїх акцій компанії Nexon Energies South Africa (Pvt) Limited за узгодженою ціною 350 000 доларів США.
Пан Каммлер також стверджував, що 17 січня 2020 року пан Мапондера підписав вексель на користь першого, де він пообіцяв виплатити йому суму в розмірі 200 000 доларів США 31 січня 2020 року як частину оплати покупної ціни.
Пан Мапондера через свого адвоката Адвокат Метод Ндлову, якого доручила юридична фірма Rubaya and Chatambudza, стверджував, що угода, на яку посилається пан Каммлер, була лише попередньою угодою.
З точки зору попередньої угоди, пан Каммлер запропонував продати свої акції пану Мапондері, але він так і не придбав акції.
Він визнав, що підписав вексель як невід'ємну частину вимог щодо отримання позики.
Під час слухання суддя Семюель Деме почув, що пана Каммлера, який проживає в Німеччині, його показання під присягою не було засвідчено.
У світлі цього адвокат Ндлову стверджував, що свідчення про засновництво було недійсним через недотримання Регламенту Високого суду.
Але адвокат пана Каммлера стверджував, що автентифікація була справною та справжньою, наполягаючи на тому, що не існує закону, який вимагав би, щоб нотаріальна печатка була на одній сторінці з самою свідченням під присягою.
Швидше, адвокат пана Каммлера просто стверджував, що нотаріальна печатка відповідала правилам.
Хоча згадані правила не вказують, що автентифікація має бути на одній зі сторінок засвідченого документа, суддя Деме сказав, що наявність печатки, що засвідчує автентичність документа як додатка до документа, який потрібно засвідчити, є досить незвичайним і не є гарною практикою.
«Таким чином, документ, про який йде мова, має бути не тільки засвідчений, але й достатньо засвідчений», – сказав він.
«Прийняття нотаріальної печатки, яка є доповненням до засновницької свідчення, створить поганий прецедент. Це призведе до компрометації системи здійснення правосуддя.
«Я вважаю, що свідчення про засновництво було недостатньо засвідчено. Швидше, це було сумнівно підтверджено».
Посада нотаріуса дуже важлива, а його підпис разом із його печаткою настільки важливі, що користуються міжнародним визнанням настільки, що просте виставлення нотаріального документа є абсолютно прийнятним для судових цілей.
«З цієї причини нотаріальна контора повинна бути захищена і визнана за те, що варто», — сказав суддя Деме.
«Таким чином, наслідком цього є те, що переді мною немає жодної заявки. Заявник має можливість виправити цю порушення.
«З цієї причини найбільш прийнятним рішенням є вилучення справи з списку через недотримання правил».
bbabo.Net