Вторгнення Росії в Україну було швидким і драматичним, але економічні наслідки будуть відбуватися набагато повільніше і менш вражаючими. Сама війна надзвичайно трагічна, перш за все для українського народу, але й для російського народу та світового порядку в цілому. Коли щось подібне відбувається, ми очікуємо, що це буде схоже на моральну гру, в якій усі погані наслідки однаково драматично розігруються в усіх вимірах, включаючи економіку. Але економіка так не працює.
Правда, фінансові ринки швидко відреагували на новини про вторгнення Росії. Індекс MSCI All Country World, провідний глобальний показник капіталу, впав до найнижчого рівня за майже рік. Ціна нафти піднялася вище 100 доларів США (3330 бат) за барель, тоді як європейські ціни на природний газ спочатку виросли майже на 70%.
Це підвищення цін на енергоносії негативно вплине на світову економіку. Європа є особливо вразливою, оскільки в останні роки вона мало зробила для зменшення своєї залежності від російського газу, а в деяких випадках – зокрема, Німеччина, яка відмовилася від ядерної енергетики – навіть посилила її.
Країни-імпортери нафти відчуватимуть зустрічний вітер через підвищення цін. Сполучені Штати більше застраховані: оскільки їх видобуток нафти дорівнює споживанню нафти, дорожча нафта приблизно нейтральна для ВВП. Але вищі ціни на нафту зашкодять американським споживачам, водночас допомагаючи більш обмеженому сегменту підприємств і працівників, пов’язаних з нафтогазовою промисловістю. Сплеск цін також посилить інфляцію, яка вже досягла найвищого рівня за покоління в США, Європі та інших країнах з розвиненою економікою.
Але певний погляд на ці негайні наслідки є необхідним. При ціні 100 доларів за барель нафта приблизно на чверть нижча її ціни з поправкою на інфляцію протягом 2011-2014 років. Більше того, ціни на нафту на ф’ючерси нижчі за спотові ціни, що свідчить про те, що ринок очікує, що це підвищення буде тимчасовим. Таким чином, центральні банки можуть значною мірою розглядати події в Україні, не зволікаючи з посиленням, ані прискорюючи його у відповідь на вищу інфляцію. А світові фондові ринки все ще ростуть протягом останнього року.
Так само, хоча російський фондовий ринок значно впав з початку вторгнення, західні санкції навряд чи матимуть негайні драматичні наслідки. Санкції трапляються рідко; вони просто не є економічним еквівалентом бомб, які Росія зараз кидає на Україну.
Крім того, Росія краще, ніж більшість країн, підготовлена до санкцій. Країна має величезний профіцит поточного рахунку і накопичила рекордні валютні резерви в розмірі 630 мільярдів доларів, що достатньо для покриття майже двох років імпорту. І хоча Росія залежить від надходжень від Європи, європейці залежать від російських нафти та газу, які в короткостроковій перспективі може бути ще важче замінити.
Але в довгостроковій перспективі Росія, ймовірно, буде найбільшим економічним програшем від конфлікту (після України, втрати якої значно перевищать те, що можна виміряти в національних рахунках). Російська економіка та добробут її населення перебувають у стагнації після анексії Криму Кремлем у 2014 році. Наслідки його нинішнього великомасштабного вторгнення майже напевно з часом будуть більш серйозними. Санкції все більше впливатимуть, а зростаюча ізоляція Росії, а також посилення невизначеності інвесторів послаблять торговельні та інші економічні зв’язки. Крім того, можна очікувати, що Європа зменшить свою залежність від викопного палива від Росії.
Довгострокові економічні наслідки для решти світу будуть набагато менш серйозними, ніж для Росії, але вони все одно залишатимуться постійним викликом для політиків. Існує ризик, хоча і відносно малоймовірний, що вища короткострокова інфляція буде впроваджена в інфляційні очікування, що не закріплюються, і, таким чином, збережеться. Якщо це станеться, і без того важка робота центральних банків стане ще складнішою.
Крім того, оборонні бюджети, ймовірно, зростуть у Європі, США та деяких інших країнах, щоб відобразити все більш небезпечну глобальну ситуацію. Це не зменшить зростання ВВП, але знизить добробут людей, тому що ресурси, виділені на оборону, — це ресурси, які не можуть бути спрямовані на споживання чи інвестиції в освіту, охорону здоров’я чи інфраструктуру.
Але, оскільки світ продовжує реагувати на російське вторгнення, занепокоєння щодо ВВП здається незначним у порівнянні. Набагато важливішим є світ, де люди та країни почуваються в безпеці. І це те, за що варто платити — навіть більше, ніж заплатили світові лідери. © 2022 Project Syndicate
Джейсон Фурман, колишній голова Ради економічних радників екс-президента США Барака Обами, є професором практики економічної політики Школи уряду імені Джона Кеннеді Гарвардського університету та старшим науковим співробітником Інституту міжнародної економіки Петерсона.
bbabo.Net