Володимир Легойда: З цим викликом ми на державному та інституційному рівні хоч і не остаточно, але справляємось (вакцину винайшли, щеплення робимо), але на звичайному людському часто немає.

Вірус ніби грає з нами у страшну гру на поразку, його правила досить часто змітають наші, а на коні – життя близьких. Що цьому протиставити?

Володимир Легойда: Нам треба вчитися бути миротворцями. Я б екстраполював євангельську "заповідь блаженства" - "блаженні миротворці" - на все та всіх. Нещодавно на освітньому інтенсиві "Школа доброблогерів", які бажають писати в соцмережах про добрі справи, запропонував їм "Блаженні миротворці" взяти як слоган. Нагадавши, що церковно-слов'янське "блаженні" - за одним із варіантів перекладу - російське "щасливі".

Миротворцями треба бути, щоби не посилювати все те, що ви сказали. А воно швидко посилюється до агресії. Не тільки у побутових ексцесах, що вибухають агресією, а й у великих політичних сюжетах. У недавніх переговорах двох президентів - нашої та американської - тема миротворчості теж звучала однією з основних.

Я думаю, це найголовніше фокусування та точка складання сьогодні. Саме миротворчість дозволяє нам як мінімум не посилювати ситуацію, що склалася, а як максимум приводити її до якогось гідного вирішення.

І ця євангельська думка сьогодні, на мою думку, актуальна для будь-якої людини незалежно від віросповідання та світогляду. Свідомий, що вистраждав свій атеїзм невіруючий із цим, мабуть, теж погодиться.

Позиції та меми

Мені здається, один із уроків цієї кризи полягає в тому, що, сподіваючись на Бога, ми повинні рятуватися і найкращими людськими засобами. Скільки разів ми повторювали за ці два роки: "мистецтво лікаря від Бога". І найкращі людські досягнення – винаходи ліків – теж. Мені здається, в пандемію сталося якесь осоромлення фанатиків, яких у нас чимало і в релігійному, і у світському житті.

Володимир Легойда: Так, але якби осоромлені були готові визнати своє осоромлення... А це, на жаль, далеко не завжди так.

І мова, звичайно, йде не лише про релігійно-мотивовані невігласи, а й про людей без жодної релігійної мотивації… Нещодавно одна дуже відома світська людина сміливо заявив, що досі не вірить у коронавірус.

Одна з причин – зворотний бік тих переваг, які дає інтернет. Адже це океан неверифікованої інформації. Величезний простір, який дозволяє людині знайти в ньому підтвердження будь-якої точки зору. Аж до того, що Земля плоска.

Тому, якщо ми хочемо все-таки осоромити невігласів, ми маємо зупинити розмивання меж істинного, підтвердженого, що знаходиться в межах сучасної науки.

Немає особливого подиву в тому, що серйозні фахівці, лікарі, біологи протягом двох останніх років сильно коригували свої позиції щодо коронавірусу та вакцин. Це звичайна наукова практика: сьогодні ми знаємо більше та уточнюємо те, що ми вважали вчора. Але коли ми наукову дискусію з наукової ж лабораторії винесли на широку публіку... Вона тут же заграла новими фарбами, евфемістично кажучи. Народ ці наукові уточнення перетворив на меми. І не можна сказати, що жарти не мають підстав.

Багато хто пам'ятає, як один із найбільш медійно-відомих лікарів, який тепер активно агітує за вакцинацію і сам уже ревакцинувався, говорив: настане літо, вигляне сонечко, і вірус зникне. Але ж він справді так щиро рахував, бо так було завжди. Раніше. А зараз уперше стало інакше. І помилитися було не дивно. Моя сестра-лікар любить повторювати, що це вірус із багатьма масками: одну знімаємо, а під нею – інша. Але те, що завжди було предметом уваги високих і вузьких фахівців і студентів, які навчаються у них, тепер доступне широкому обивателю. І він, як доморощений Шерлок Холмс (насправді - як і раніше Ватсон), порівнює всі прозвучали публічно слова, не розуміючи, що висловлювання вченого це не дана нам на все життя постійна таблиця множення.

Сім разів відміряй. І не відрізай.

Володимир Легойда: Це розуміють все рідше і менше людей. Криза експертного знання, точніше, нерозуміння цієї різниці, про яку ви кажете, - ще один наслідок "інтернет-освіченості". На цю тему вже книги написані, я зараз не кажу нічого нового. Ми можемо іронізувати над диванними експертами, але самі нерідко виступаємо у їхній ролі. Люди просто втрачають довіру, коли спочатку звучить "хто прищепиться, той не захворіє", потім "ні, захворіє, але не помре", потім "ні, може померти". Над цим сміються – крізь сльози. За два роки, поговоривши в ефірі і приватно з багатьма спеціалістами, аж до мікробіологів, я розумію, що знаменита фраза "два юристи - три думки" застосовна до будь-якого вченого: два лікарі - три думки, два вірусологи - три думки. У мене в "Парсуні" видатний генетик Єгор Борисович Прохорчук на прохання дати рекомендації звичайній людині став, як справжній учений, казати: адже ми до кінця не знаємо, що таке імунітет і як він працює. Але це відповідь для обивателя. Тоді я спитав: ви самі прищепилися?

- І?

Володимир Легойда: Відповідь була позитивною.

Але внаслідок вищеописаної особливості нашого нового інформаційного буття підривається довіра. На мою думку, це необхідно осмислити, а осмисливши, скоригувати інформаційну політику.

Медіакорпораціям, державі, спеціалістам – усім! - Треба зрозуміти, якою може бути реакція на твої слова, і зважувати свої коментарі на медичних терезах. Потрібно сім разів відміряти і, можливо, не відрізати.

Ще раз повторю: коли ми виносимо дискусію з наукового поля до публічного, реакція може виявитися зовсім іншою. Наприклад: "Ви самі нічого не розумієте і нас обманюєте. Тому ми вам не віримо". Це проблема. З одного боку, потрібно працювати над освітою, щоб коригування позиції вчених не викликало паніку та недовіру. З іншого боку, вчені мають архівідповідно підходити до своїх коментарів. А бажання щось сказати в ефір взагалі не повинно бути підставою для коментаря.

У доінтернетівську епоху такої втрати довіри не сталося б: книжкова цивілізація - цивілізація рецензентів та редакторів. Тому я думаю, що осоромлення невігласів поки не може бути глобальним. Адже сьогодні і перехворілі невігласи заявляють "все-таки вона не крутиться".

Тож нам ще доведеться багато думати над тим, як і яку інформацію давати. Відомий випадок, коли під час захоплення заручників на Дубровці журналіст сказав у прямому ефірі НТВ: ось бійці "Альфа", вони зараз штурмуватимуть будівлю, а терористи цей ефір бачили, порушив питання про роботу журналістів. Зараз ми також у ситуації війни… з вірусом. І не треба людей перевантажувати суперечливими зведеннями з фронту.

- Це ви, як людина, яка відповідає за інформаційну політику Церкви, вважаєте, що на нас чекає поворот до верифікації інформації?

Володимир Легойда: Я дуже на це сподіваюся. Не впевнений, що це станеться швидко, але впевнений, що це неминуче.

Вибираємо все

Володимир Легойда: Так, схоже, це глибинна характеристика часу. Усього швидше пов'язана з тим, що сучасна людина вважає, що вона має право вибирати взагалі все – від одягу до статі. При цьому не беручи до уваги навіть власний розум! Люди, звичайно, різні, і мотиви їхніх вчинків теж, але якщо дивитися на це культурологічно та філософськи, то це саме вияв прагнення "вибирати все". Це виникає, коли людина сама для себе стає "альфою та омегою" будь-яких своїх дій, думок, вчинків... Святіший Патріарх багато говорив на тему такої помилкової свободи, у неї є просто програмні тексти про це.

Це відбувається, якщо людина не має камертона, за яким вона налаштовує себе, а є виключно лише бажання вибору, який кожен день буде іншим і часто ніяк не співвідносним ні з моральністю, ні з розумом.

Але цінність свободи та ці неподобства іноді можуть і не співвідноситися. Часто неподобства просто результат невігластва та дурості.

- І знову потрібне осоромлення невігластва. Але й не скажеш їм: ви сумління втратили. Буде повчально, старомодно, пафосно і, можливо, смішно в їхніх очах.

Володимир Легойда: Так, моралізація тут не допоможе. Що мораль? Повторюю, навіть розум сьогодні вже часто не є критерієм при виборі, що можна і що не можна.

І думка у неї часто одна: скільки лайків я зберу? Це, як зараз кажуть, спроба хайпанути. Дурність може обернутися великими переглядами. Тож прокидаємось і одразу до телефону, чи виправдалися розрахунки на лайки? Це самоціль. І самоцінність.

- І що з цим робити?

Володимир Легойда: Мені здається, єдина можливість на це вплинути - вводити в цей простір смисли. Безстрашно. І невтомно. Навіть у відповідь на неподобства. Стояти межі смислів. Як стійкий олов'яний солдатик.

Ще одне створення світу. В iBible.

Володимир Легойда: Я теж би не хотів, щоб результати цього соцопитування хтось витлумачив так, що в Церкві всі люди без почуття гумору, вони не жартують тощо.

Помилуйте, ті ж соцмережі просто наповнені (нехай і різного рівня та смаку) групами "Православні жартують". І внутрішньоцерковний гумор може бути дуже тонким та кумедним. У нас чимало анекдотів притчевого характеру, згадаємо хоч найвідоміший про нового російського, який не знайшов себе у списках на вході в рай, обуреного, що він стільки грошей витратив на Церкву, і раптом почув у відповідь: гроші ми вам повернемо!

Нормальний священик та архієрей ніколи не виступатимуть проти гумору. І, звісно, ​​віруючі жартують. Але є речі, з яких не сміються. І ситуації, у яких не жартують.

Тимур Бекмамбетов нещодавно запустив новий проект iBible, в якому розповідають історії з біблійної книги "Буття" у модному сьогодні відеоформаті вертикального екрану на смартфоні. Це така розповідь про те, як Бог творить небо, воду, сушу, Адама та Єву – мультимедійною мовою. Молоді він дуже зрозумілий. Частина моїх студентів, подивившись це, була в захваті. (Хоча інша частина порахувала, що про серйозні речі ТАК розповідати не можна, потрібно читати Біблію, а не дивитися iBible.) Але важливо, що команда Бекмамбетова консультувалася з нами перед запуском. І ми прямо обговорювали, що це не можна перетворювати на стеб - пропонувати іронічні назви, зводити зміст рівня жарту. "Буття" - хоч і не підручник, але й не кумедна казка, вона розповідає про фундаментальні для людства речі. А за найменшого стебла ефект буде протилежним.

- Як у "Створенні світу" у театрі Образцова?

Володимир Легойда: Так, у мене деякі студенти, до речі, теж цю виставу згадували, дивлячись iBible.

Але найцікавіше я почув, коли запитав Тимура: а чому ви за це взялися? І він сказав (передаю своїми словами, як запам'ятав): якщо ми зараз не почнемо говорити з тими, кому 12-16 років, про те, що нам дорого, за 5-10 років вони прийдуть і все зметуть. Всю нашу культуру. Якщо ми до них зараз не досягнемо.

- Це Бекмамбетов сказав?

Володимир Легойда: Так. Тож, бачите, занепокоєння тим, що буде із завтрашньою молоддю, є і ті, хто створює сучасні тренди. І це дуже показово.

Ви і вбили

Володимир Легойда: Я не судив би про всю молодь за прикладами кількох блогерів, що фотографуються, знімаючи штани. Молодь дуже різна.І ми з вами в розмовах часто повертаємося до думки, що вирок молоді – це вирок для тих, хто її виховує. Якщо вони такі, це насамперед означає, що з ними не розмовляли. Як викладач я бачу, ЯК хлопці відгукуються, коли з ними починаєш говорити про щось серйозне. Те, що важливе для тебе, і для них важливе. Але з ними ніхто на ці теми не розмовляв. Якщо до дитини ставляться як до учня (в класичній парадигмі "вчитель і учень") і вчитель передає йому те, що його вчителя захоплює, серце дитини не може на це не реагувати. Тож тих, хто сміється з роликів, де молоді люди не можуть відповісти на найпростіші питання, хочеться запитати "над ким смієтеся?". Хто їх такими зробив? Ми й зробили. "Ви й убили-с", як сказав би Порфирій Петрович. "Убили", перетворивши освіту на спосіб створення потрібного ринку "продукту". (Та й ринку він часто не потрібен.)

Віра, Церква, релігійні громади, освіта – це те, що створює, поєднує націю. Освіта ставить перепони варварству. І осоромлення невігластва відбувається лише з його шляхах.

Вже пройшов час для розмов про престиж професії вчителя, потрібні негайні практичні заходи для того, щоб зробити її перспективною, престижною, високооплачуваною. У тому числі – або насамперед – і для вчителів початкової школи. Бо там усе починається, там усе закладається.

Не хотілося б, щоб це все звучало популістськи, бо нічого не змінити двома-трьома заходами, але треба вже щось робити.

Мені дуже подобається все, що робить зараз у просвітницькому плані суспільство "Знання", команда, яку очолив Максим Древаль. Просвітницьких форматів та способів комунікації вже чимало, але важливо, щоб вони наповнювалися смислами. А 10 тисячам лекторів, які ось-ось з'являться, окрім уміння тримати аудиторію, добре, щоб було що сказати.

Хвилі не погасять вітер

Володимир Легойда: Ця думка давно висловлюється у різних варіантах. Так, одним із наслідків інформаційно-технологічного розвитку може бути те, що життя більшості людей проходитиме в такому собі фастфудному - з усіх точок зору, від їжі до інтелекту - світі. Але якась частина обраних матиме доступ до всього найкращого. Ці уявлення не є безпідставними, якщо подивитися на те, як розвивається світ. І це для нас усіх виклик. Але це тим більше утверджує цінність віри та Церкви. Церква – такий спосіб зустрічей та спілкування людей, де подібні відмінності нічого не означають. Віруючі люди можуть жити в одному світі. Я не раз спостерігав у паломництвах, де опинялися люди, які його оплатили, і ті, кому його оплатили, як вони спілкуються… Вони більше ніде не перетнуться, але тут вони на рівних. Тому що вони тут разом з одного приводу – спасіння душі. І це те, що сьогодні Церква дає людині.

Не хотілося б це перетворювати на натяк "ходіть у церкву, і ви зможете з'їздити в паломництво з олігархом"... Але в Церкві, щоправда, значно менш помітна тенденція поділу.

Повернення до себе

Актуально

Церква та важкі підлітки

- Коли відбуваються такі події, вони завжди відгукуються болем у серці та викликають скорботу та бажання нічого подібного в майбутньому не допустити. Наразі перевіряються обставини того, що сталося. Безумовно, Церква допоможе всім постраждалим.

Церква дуже багато працює із підлітками, у тому числі й у навчальних закладах. Працює з тими, кого прийнято називати важкими підлітками, а насправді з хлопцями, у яких зламана та зіпсована життя. Дуже важливо їх уміти почути. Ми й надалі працюватимемо з усіма дітьми.

bbabo.Net