رفضت المحكمة الفيدرالية العاشرة في بورتو أليغري ، في قرار نُشر يوم الثلاثاء الماضي (25) ، طلبًا لإلغاء تعيين رئيس الجامعة الفيدرالية للجامعة الفيدرالية في ريو غراندي دو سول ، كارلوس أندريه بولهيس مينديز.
تم تعيين بولهيس عميدًا من قبل الرئيس جايير بولسونارو (PL) - احتل المركز الثالث في التصويت على القائمة الثلاثية ، بثلاثة من 77 صوتًا ، وحصل على موافقة مجلس الجامعة بنسبة 3.89٪ ، كما ورد في القرار.
تم تقديم العملية التي حكمت عليها المحكمة الفيدرالية من قبل المرشحين الأكثر تصويتًا ، العميد السابق روي أوبرمان ونائبه ، جين توتيكيان - كلاهما شغل منصب العميد في الإدارة السابقة (2016-2020).
يزعمون أن قرار بولسونارو كان له تفسير غير دستوري لمادة في القانون 5،540 لعام 1968 ، وأنه ينتهك مبدأ استقلالية الجامعة ، المنصوص عليها في الدستور.
ويقول المؤلفون إن القانون "الذي سُن في أوقات القيود على الحريات الفردية ، يشوه استقلالية الجامعة ، وقد ارتقى الآن إلى مستوى الضمان الدستوري".
ومع ذلك ، جادل الاتحاد بأن الاختيار منصوص عليه في نفس التشريع ، وفقًا للمعلومات الصادرة عن المحكمة الفيدرالية.
تقول القاضية آنا ماريا تيسين في القرار أن الحكم الذاتي المنصوص عليه في الدستور يجب عدم الخلط بينه وبين السيادة ، وأنه لا يوجد أساس واقعي أو قانوني للادعاء بأن اختيار الأسماء بخلاف الاسم الأول في القائمة "هو سلطوي أو انتهاك لمبدأ الإدارة الديمقراطية ".
"النية المطروحة هي فرض قيود على حرية اختيار رئيس الجمهورية ، حيث يوجد بالفعل قيد ناتج عن تشكيل قائمة ثلاثية. ولا يملك الرئيس سلطة ترشيح أي شخص ، ولكن واحد فقط من بين الثلاثة المختارين من قبل الكلية الجامعية "، كما جاء في القرار.
كما استشهد القاضي بالاجتهاد القضائي للمحكمة الاتحادية العليا (STF) في الطلبات التي شككت في التعيينات ورُفضت العام الماضي.
في مذكرة تم إرسالها إلى Folha ، يقول مؤلفو الطلب إنهم يفهمون أن استقلالية الجامعة والإدارة الديمقراطية يجب أن توجه القرارات القضائية.
"نقبل حكم القاضية آنا ماريا ويكرت تيزن بنفس الطريقة التي نقبل بها القرارات الأخيرة الصادرة عن STF ، بناءً على قوانين عفا عليها الزمن ، تعود أصولها إلى فترة الديكتاتورية العسكرية ، ومثل الآخرين من نفس الطبيعة ، لا يمكن أن يكون بمثابة مرجع للحظة الديمقراطية الحالية "، كما يقول النص.
وتتابع المذكرة "الانتكاسات الناتجة عن التعيينات الزائفة ، حيث لم يكن هناك احترام للإرادة الديمقراطية لمجتمعات الجامعات ومجالس الجامعات".
بالنسبة للتقرير ، يقول أوبرمان إنه لن يستأنف القرار.
"إن STF ، من خلال عدم الامتثال لمحتوى ADI (الإجراء المباشر لعدم الدستورية) و ADPF (Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental) التي تم الحكم عليها مؤخرًا ، أوضحت أنها ستستمر في قراءة القوانين بهذا التحيز الذي عفا عليه الزمن" ، هو يقول. "نأمل في أنه في عام 2023 يمكن تغيير ما هو موجود للأفضل".
يقول المؤلفون أيضًا إنهم يفضلون مواءمة أنفسهم مع قرارات Consun (مجلس جامعة) UFRGS ، مستشهدين بقرار إحالة توصية عزل العميد في أغسطس من العام الماضي.
في هذه العملية ، تم إحالة التوصية إلى وزارة التربية والتعليم ، والتي سيكون لها سلطة إقالة العميد أو عدمه ، حيث تم تعيينه من قبل رئيس الجمهورية.
في 9 ديسمبر من العام الماضي ، أصدر بيت القسيس مذكرة على الموقع الرسمي لاتحاد UFRGS نفسه تفيد بأن الوزارة قررت تقديم طلب طرد بلهيس.
"إن مظهر MEC يعزز حقيقة أنه لم يكن هناك أي نوع من المخالفات في تصرفات العميد عند تعزيز التحديث الإداري لـ UFRGS - مما أدى إلى خفض النفقات وتحسين الإجراءات وسمح بتوسيع وتعزيز أهم الخدمات داخل Rectory "، كما يقول. مقتطف من الملاحظة.
في النص ، كرر بولهيس الموقف الذي أطلقه بعد قرار مجلس الجامعة ، قائلاً إنه كان يتابع الحقائق بهدوء و "بقناعة أنه اتخذ قرارات صحيحة من الناحيتين القانونية والتشغيلية" - وقد استجوبه من قبل الإصلاحات الإدارية دون موافقة المجلس.
قال القسيس من UFRGS أنه لن يعلق على قرار المحكمة الاتحادية.
bbabo.Net