Расія (bbabo.net), - Працаўнікі, чые абавязкі перададзены на аўтсорсінг, павінны быць звольненыя на тых жа ўмовах, што і супрацоўнікі, якіх звальняюць па скарачэнні штата. Да такой высновы прыйшоў Канстытуцыйны суд РФ, вывучыўшы скаргу Андрэя Пешкова з Мурманскай вобласці.
Адпаведны дакумент апублікаваны на 10-й старонцы. Вось што было ў скарзе ў КС Андрэя Пяшкова. Ён з 2015 года працаваў у філіяле "Цэнтра па забеспячэнні дзейнасці Казначэйства Расіі" па Мурманскай вобласці. Пасада яго звалася "працоўны па абслугоўванні і рамонце будынкаў". Месцам працы быў горад Аленегорск. А потым - Мурманск.
Але ў 2020 годзе функцыі абслугоўваць будынкі цэнтра былі перададзены на аўтсорсінг. Пешкову прапанавалі пераезд у карэльскі горад Кем або ў пасёлак Архангельскай вобласці. Потым яму прапанавалі працу ў Пецярбургу. Можна дворнікам, а можна - камендантам. Той не пагадзіўся, і яго звольнілі па артыкуле 77 Працоўнага кодэкса РФ "Адмова ад працягу працы з-за змен умоў дамовы".
Андрэй Пешкоў з артыкулам не пагадзіўся. Ён быў упэўнены, што яго трэба было звольніць па скарачэнні штата. Але суды ўсталі на бок працадаўцы. Так спрэчка дайшла да Канстытуцыйнага суда.
КС палічыў артыкул 77 Працоўнага кодэкса РФ не супярэчнай Канстытуцыі РФ, бо яна "не прадугледжвае змены працадаўцам у аднабаковым парадку вызначанага бакамі ўмовы працоўнага дагавора аб месцы працы работніка ў сувязі з заключэннем працадаўцам з трэцяй асобай грамадзянска-прававога дагавора, які выключае магчымасць выканання работнікам сваёй ранейшай работы ў тым жа адасобленым структурным падраздзяленні, а таксама не прадугледжваюць звальнення такога работніка ў выпадку яго адмовы ад працы ў іншай мясцовасці".
Пешкоў з артыкулам не пагадзіўся. Ён быў упэўнены, што яго трэба было звольніць па скарачэнні штата.
- У аснове звальнення ляжыць не волевыяўленне работніка, які адмовіўся ад працягу працы ў новых умовах, а немагчымасць прадастаўлення такому работніку той працоўнай функцыі, якая абумоўлена заключаным з ім дагаворам, - сказаў Канстытуцыйны суд.
На думку вышэйшага суда, гэты работнік аказваецца ў аднолькавым становішчы з работнікам, пасаду якога скарацілі. Бо для абодвух няма працы з прычын, не звязаных з іх асабістым жаданнем ці паводзінамі. Справа Андрэя Пешкова падлягае перагляду.
bbabo.Net