СІНГАПУР - Адзіны член Рабочай партыі (WP) у парламенцкім камітэце па расследаванні злоўжыванняў прывілеямі былым дэпутатам Сенгкан GRC Раіса Хан не пагадзілася з усімі высновамі справаздачы камітэта, апублікаваным у чацвер (10 лютага).
Дэпутат Hougang Дэніс Тан прагаласаваў супраць канчатковай версіі справаздачы падчас апошняга пасяджэння парламенцкага камітэта па прывілеях у аўторак.
Ён таксама прагаласаваў супраць публікацыі відэазапісаў слуханняў, якія адбыліся ў снежні, і шасці папярэдніх спецыяльных дакладаў, у якіх абагульняюцца доказы розных бакоў.
Г-н Тан таксама дамагаўся большага штрафу для спадарыні Хан, чым было рэкамендавана камітэтам.
У сваім дакладзе камітэт прызнаў спадарыню Хан вінаватай у злоўжыванні прывілеямі пасля таго, як яна некалькі разоў хлусіла парламенту, і рэкамендаваў аштрафаваць яе на агульную суму 35 000 долараў.
Камітэт рэкамендаваў штраф у 25 000 долараў за першыя два разы, калі спадарыня Хан хлусіла 3 жніўня, бо яна была адзіным чалавекам, які ведаў, што яна сказала няпраўду, і нясе поўную адказнасць за свае дзеянні.
Ён рэкамендаваў паменшыць штраф у памеры 10 000 долараў за паўтарэнне хлусні спадарыняй Хан 4 кастрычніка. Да таго часу яна прызнала хлусню тром старэйшым лідэрам WP — а менавіта, кіраўніку партыі Прытаму Сінгху, старшыні Сільвіі Лім і віцэ-старшыні Фейсалу Манапу — і была дзейнічаючы пад іх кіраўніцтвам.
Г-н Тан не пагадзіўся з гэтым і заклікаў аштрафаваць 15 000 долараў за неаднаразовую хлусню спадарыні Хан, бо лічыў, што для памяншэння штрафу няма ніякіх змякчальных фактараў.
Г-н Тан сказаў, што было б «слізкім пахілам даць камусьці нейкую свабоду свабоды, пакуль я пайду і раскажу пра гэта свайму партыйнаму лідэру», - адзначаецца ў дакладзе. Дэпутаты маглі б вінаваціць сваіх лідэраў у адсутнасці рэакцыі або павольнай рэакцыі, дадаў ён.
Ён таксама сказаў, што не важна, ці загадалі спадарыні Хан лідэры WP хлусіць, бо ўлічэнне гэтага заахвоціла б маладых дэпутатаў «бегчы да лідэра», каб атрымаць параду ў будучыні і зняць з сябе адказнасць.
Нават калі б лідэры WP сказалі спадарыні Хан хлусіць, яна павінна была б не пагадзіцца з імі і настойваць на тым, каб не пагаджацца, сказаў г-н Тан.
Што датычыцца супярэчлівых доказаў, прадстаўленых камітэту, г-н Тан сказаў, што аддае перавагу сведчанням г-на Сінгха, чым сведчанні спадарыні Хан, паколькі ён «не верыць», што г-н Сінгх «прыдумае план, каб знесці гэтую заяву ў магілу».
Г-н Тан таксама палічыў неймаверным, што вышэйшыя лідэры WP падумаюць, што можна схаваць хлусню, бо яны будуць ведаць, што паліцыя мае рэсурсы для праверкі праўды, дадаецца ў справаздачы.
На думку г-на Тана, адзіная віна г-на Сінгха ў інцыдэнце заключалася ў тым, што ён павінен быў настойваць на тым, каб спадарыня Хан падрыхтавалася і раней прызнала хлусню ў парламенце. Г-н Тан сказаў, што, выслухаўшы ўсе доказы, г-н Сінгх наўмысна не меў намеру схаваць хлусню.
Г-н Тан таксама сказаў, што ён "не зусім згодны" з сведчаннямі, якія давалі члены WP Ло Пэй Ін і Юдхіштра Натан, паколькі яны былі "занадта блізкія" да спадарыні Хан.
Ён сказаў, што прымае і аддае перавагу сведчанні г-на Сінгха, чым сведчанні спадарыні Ло і г-на Натана, хоць ён таксама не абвінавачвае іх у хлусні.
Глядзіце поўны даклад, апублікаваны Камітэтам прывілеяў.
bbabo.Net