Частен дигитален актив, базиран на технология за разпределен регистър, известна като "блокчейн", биткойн се използва като децентрализирана цифрова валута - peer-to-peer електронна парична система. Без вътрешна стойност, пазарната му оценка (в щатски долари) не е нищо повече от балон.
Ако сте се включили по-рано и „издържате скъпо“ – цената на биткойн беше $327 на 20 ноември 2015 г. – бихте очаквали капиталова печалба от 11 521,5% към 30 януари. Но въпреки че биткойнът може да си струва 200 000 долара до края на този месец също може да не струва нищо. Няма котва.
Ако чрез произволна конвергенция на произволни фактори биткойн постигне положителна оценка в даден момент от време, последващите оценки вероятно трябва да се ръководят от условието за арбитраж, изискващо коригираната с риска възвръщаемост на различни активи да бъде еднаква. И тъй като нулата винаги е възможна оценка за биткойн, можем да очакваме невероятни колебания в цената му.
Вярно е, че същото се отнася и за оценката на емитираните от централната банка фиатни пари. Въпреки че използването му при плащане на данъци и статутът му на законно платежно средство му дават предимство пред криптовалутите, икономиката не успява, когато става въпрос за определяне на пазарната стойност на този пасив на централната банка. Без вътрешна стойност, той може свободно да се преобразува само в себе си. И въпреки че може да се постулира добре поддържана функция на търсене за реални парични салда, това означава да се отхвърли проблема.
Не помага да се приеме вместо това, че реалната наличност на фиатни пари на централната банка дава неуточнени производствени услуги или мистериозни приложения за домакинствата. Най-доброто, което икономиката е измислила, е предположението, че ефективният бартер е невъзможен и че фиатните пари следователно са необходими за извършване на основни транзакции, като потребителски покупки.
Но дори и да можем да изтласкаме смислено търсене на реални парични салда от нашата по същество безценна вселена на фиатните пари, определянето на цената на парите (обратната на общото ценово ниво на стоки и услуги) би останало проблематично, защото в един свят на гъвкави цени, винаги ще има множество равновесия.
Например, приемете, че номиналната парична наличност (общото предлагане на валута в икономиката) и всеки друг релевантен фактор се поддържа постоянен. Дори при тези опростени условия няма нищо, което да определи първоначалната стойност на ценовото ниво. Винаги има равновесие с нулева цена на парите (което предполага безкрайно общо ниво на цените). Освен това за различни начални условия може да има рационални инфлационни балони или дефлационни балони, гранични цикли или хаотично поведение. Съществува и уникално "фундаментално" равновесие, при което цената на парите се счита за положителна и постоянна. И накрая, произволните преходи между различни равновесия също могат да бъдат равновесия сами по себе си. С ирационално поведение и неефективни пазари, възможността за пазарни сътресения се увеличава.
Неокласическата икономика твърди, че преобладава „фундаменталното“ равновесие, докато кейнсианската икономика избягва главоблъсканицата с множество равновесия, като настоява, че общото ценово ниво не е гъвкава цена на актива, движена от арбитраж. Вместо това е лепкава или твърда. Историята присвоява първоначална стойност на общото ценово ниво, което след това се актуализира с динамично уравнение на инфлацията като кривата на Филипс (която утвърждава стабилна, обратна връзка между инфлацията и безработицата). Този подход не е страхотен, но мога да живея с него.
Когато емитираната от централната банка фиатна валута има стойност, това също има частни активи, за които се очаква уверено да бъдат конвертирани в пари от централна банка при поискване и на фиксирана цена (като депозити в търговските банки). А държавното застраховане на депозитите повишава това доверие дори когато повечето активи, държани от банките, са неликвидни.
И накрая, анонимността, предоставена на притежателите на криптовалута, поражда сериозни опасения относно незаконното използване на средства, включително укриване на данъци, пране на пари, укриване на приходи от атаки на ransomware и други киберпрестъпления и финансиране на тероризма. Въпросът е станал спешен - и регулирането може да не е достатъчно. ©2022 Project Syndicate
Willem H. Buiter е гост-професор по международни и обществени въпроси в Колумбийския университет.
bbabo.Net