Russland (bbabo.net), - Um dieses oder jenes komplexe Problem in den internationalen Beziehungen richtig einzuschätzen und vor allem zu versuchen, es zu lösen - wenn natürlich ein solcher Wunsch besteht - ist dies zunächst erforderlich vor allem die Vollständigkeit objektiver Informationen zu haben, die sowohl den Hintergrund des Problems als auch mögliche Optionen für seine Entwicklung in der Zukunft umfassen. Auf dieser Grundlage wird eine außenpolitische Position entwickelt und im Rahmen dieser Position konkrete Maßnahmen ergriffen, wobei die mögliche Reaktion anderer Akteure der Weltpolitik berücksichtigt wird.
In jüngster Zeit brodelten in den russischen und internationalen Medien sowie in der Fachwelt Diskussionen über die Beziehungen Russlands zur NATO und über zahlreiche Sicherheitsfragen im euro-atlantischen Raum. Was kannst du nicht hören! Und die Tatsache, dass Russland offiziell die Frage des Beitritts zum Nordatlantikblock aufgeworfen hat. Und dass es Vereinbarungen - mündliche oder andere - über die Nichterweiterung des Blocks in östlicher Richtung gab. Und viele viele andere.
Von 1994 bis 1998 war ich erster stellvertretender Außenminister Russlands und von 1998 bis 2004 Außenminister. Ich habe einige Informationen über die Aspekte der Beziehungen Russlands zur NATO, die in meinen Zuständigkeitsbereich fielen. Und ich möchte einige Fakten mitteilen, die meiner Meinung nach in direktem Zusammenhang mit der aktuellen Situation zwischen Moskau und Brüssel stehen.
Erstens ist mir nicht bekannt, dass Russland sich jemals offiziell mit einem Antrag auf NATO-Beitritt in Brüssel beworben hat. Vielleicht hat jemand persönlich Gespräche zu diesem Thema geführt, aber nicht mehr.
Zweitens hat sich Russland seit dem Ende des Kalten Krieges immer entschieden gegen eine NATO-Erweiterung ausgesprochen, insbesondere in östlicher Richtung. Die russische Argumentation ist seit langem bekannt – die russischen Vertreter haben diese Argumentation viele Male auf allen Ebenen, bei allen Verhandlungen, bei allen Treffen vorgebracht.
Als die „erste Welle“ der Erweiterung des Blocks (Polen, Ungarn, Tschechien) beschloss, wurde dieser Schritt der Nordatlantischen Allianz in Moskau zum Gegenstand ernsthafter Diskussionen unter Beteiligung interessierter Ministerien und Ämter. Ohne auf die Details dieser Diskussionen einzugehen, kann festgestellt werden, dass das Arsenal der russischen Seite sich als nicht so viele Optionen herausstellte, um auf die Expansion zu reagieren. Entweder musste ein komplexer politischer Kampf geführt werden, um die westlichen Staaten von den Vorteilen der sich damals für alle eröffnenden einmaligen Chance zu überzeugen, in Europa einen gemeinsamen Sicherheitsraum ohne Trennlinien aufzubauen, oder einer Politik der Vorzug gegeben werden von harten Ultimaten und einseitigen Maßnahmen mit Schwerpunkt auf militärtechnischen Mitteln zur Reaktion auf für Russland unerwünschte Blockaktionen.
Ich erinnere mich gut an unsere langen Treffen mit Jewgeni Maksimowitsch Primakow, deren Ergebnis die Wahl zugunsten der politisch-diplomatischen Option war. Nach allgemeiner Meinung war Russland zu diesem Zeitpunkt weder in politischer, wirtschaftlicher noch in militärischer Hinsicht für die militärtechnische Version der Antwort bereit, und ein Versuch, sie umzusetzen, könnte die schwerwiegendsten Folgen für das damalige Land haben eine tiefe interne politische und soziale Krise durchlebt.
Der damals vereinbarten Position Russlands bestand darin, parallel zum Prozess der NATO-Erweiterung, die Russland damals nicht aufhalten konnte, einen Verhandlungsprozess über die Schaffung einer neuen europäischen Sicherheitsarchitektur einzuleiten, die in Zukunft die NATO ersetzen könnte militärpolitische Konfrontation im euro-atlantischen Raum, die während des Kalten Krieges Gestalt annahm. Das Ergebnis dieser Verhandlungen war die Unterzeichnung des Grundgesetzes über gegenseitige Beziehungen, Zusammenarbeit und Sicherheit zwischen Russland und der NATO am 27. Mai 1997 in Paris. Nebenbei stelle ich fest, dass bis heute keine der Parteien den Wunsch geäußert hat, von dieser Vereinbarung zurückzutreten, die vor fast einem Vierteljahrhundert geschlossen wurde.
Gleichzeitig wurden aktive Verhandlungen mit dem Ziel geführt, den 1990 in Paris geschlossenen Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) an die neuen Realitäten anzupassen, die sich in Europa nach der Auflösung der Warschauer-Pakt-Organisation entwickelt hatten. Der angepasste KSE-Vertrag wurde im November 1999 während des OSZE-Gipfels in Istanbul unterzeichnet. Dort wurde auch die Europäische Sicherheitscharta unterzeichnet. All diese Dokumente, die die neue militärpolitische Realität, die sich in Europa entwickelt hat, tatsächlich anerkannten, schufen eine Rechtsgrundlage für den Beginn sinnvoller Verhandlungen über die Bildung eines "Modells gemeinsamer und umfassender Sicherheit für Europa im 21. Jahrhundert". das Prinzip der "Unteilbarkeit der Sicherheit aller euro-atlantischen Staaten". Gemeinschaften".
Russland verurteilte die rechtswidrige Aggression der NATO in Jugoslawien aufs Schärfste. Unser Land hat große Anstrengungen unternommen, um diese Aggression zu stoppen1998 verübte der Nato-Block einen Aggressionsakt gegen Jugoslawien. Dies war das erste unmissverständliche Angebot der NATO für die Rolle des Weltpolizisten, das den Vereinigten Staaten eingeschlagenen Kurs bekräftigen sollte, der Welt ein unipolares Modell aufzuzwingen, in dem Washington und seine Verbündeten über das Schicksal der Welt und anderer Völker entscheiden könnten ihrem eigenen Ermessen.
Die NATO-Aggression in Jugoslawien versetzte den Beziehungen Russlands zur Nordatlantischen Allianz einen schweren Schlag, alle Kontakte zwischen Moskau und Brüssel wurden für einige Zeit unterbrochen. Eine massive Demonstrationswelle fegte durch viele Hauptstädte Europas, deren Teilnehmer die Militäraktionen des Blocks verurteilten und ein Ende der sinnlosen Bombardierung jugoslawischer Städte forderten. Am Ende wurde der Krieg beendet und die internationale Autorität der NATO ernsthaft untergraben.
Russland verurteilte die rechtswidrige Aggression der NATO in Jugoslawien aufs Schärfste. Unser Land hat große Anstrengungen unternommen, um diese Aggression zu stoppen und eine politische Lösung des Konflikts zu erreichen.
Vor diesem Hintergrund wurden die Kontakte zwischen Russland und der NATO wieder aufgenommen mit dem Ziel, die Grundlagen für eine weitere Zusammenarbeit zwischen den Parteien im Interesse der europäischen Sicherheit zu entwickeln. Am 22. Mai 2002 unterzeichneten die Staats- und Regierungschefs Russlands und 19 NATO-Mitgliedstaaten in Rom eine Erklärung, die „eine neue Seite“ in den Beziehungen aufschlagen sollte, mit dem Ziel, die Zusammenarbeit zu stärken, um gemeinsamen Sicherheitsbedrohungen und -risiken entgegenzutreten. Der Russland-NATO-Rat wurde für Konsultationen und gemeinsames Handeln in einem breiten Spektrum von Sicherheitsfragen in der euro-atlantischen Region eingerichtet. Der Rat, der sowohl politische als auch militärische Strukturen umfasste, sollte „der wichtigste Ort für die Bemühungen um die fortschreitende Entwicklung der Beziehungen zwischen Russland und der NATO“ werden. Es bestand die Hoffnung, dass der Rat zu einer Plattform für die Erörterung und Einigung über alle Fragen der europäischen Sicherheit werden würde, die eine oder andere Weise die grundlegenden Interessen sowohl der NATO-Staaten als auch Russlands berühren könnten.
Die obigen Tatsachen sind nur ein allgemeiner Umriss, innerhalb dessen sich die Beziehungen zwischen Russland und der NATO in den 1990er Jahren und zu Beginn dieses Jahrhunderts entwickelt haben. Ich kann mit voller Verantwortung feststellen, dass Russland in diesen Jahren keine Maßnahmen ergriffen hat, die die Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten in Europa bedrohen oder als Bedrohung ausgelegt werden könnten. Im Gegenteil, Russland war stets offen für eine Zusammenarbeit mit westlichen Partnern, was es insbesondere nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 auf die Vereinigten Staaten unter Beweis stellte.
Leider wurde in den westlichen Hauptstädten eine solch konstruktive Linie Moskaus offenbar als Zeichen der Schwäche empfunden. Ohne verständliche Erklärung zogen sich die Vereinigten Staaten 2002 einseitig aus dem ABM-Vertrag zurück, entfesselten 2003 zusammen mit ihren Verbündeten einen blutigen Krieg im Irak und weiteten die provokativen Aktionen entlang der russischen Grenzen aus. Russische Vertreter wiesen ständig auf all diese Tatsachen hin und forderten die westlichen Partner zu einem konstruktiven Dialog auf.
Wir müssen zugeben, dass die konstruktive Politik Russlands nicht die richtige Reaktion fand, die Moskau dazu zwang, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Sicherheit des Landes zu gewährleisten. Darüber sprach der russische Präsident Wladimir Putin in seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz am 10. Februar 2007 offen. Geschichte kann nicht ab dem Datum geschrieben werden, ab dem es sich für Sie lohnt. Westliche Experten versuchen oft, die Dinge so darzustellen, dass alle Probleme in den Beziehungen zwischen Russland und der NATO erst nach dem militärischen Konflikt in Südossetien 2008 und der politischen Krise in der Ukraine 2014 begannen.
Ich kann mit gutem Grund sagen, dass, wenn diesen Ereignissen nicht eine bewusste Politik der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten vorausgegangen wäre, die zerbrechlichen Grundlagen der Beziehungen zwischen Russland und der NATO zu zerstören, Konflikte im Südkaukasus und um die Ukraine hätten vermieden werden können, oder zumindest hätte verhindert werden können, dass sie in die militärische Phase eintreten. Die Vereinigten Staaten und Europa sind sich bewusst, dass es nicht Russland war, das diese Konflikte provozierte, dass sie sowohl im ersten als auch im zweiten Fall versuchten, Russland vor vollendete Tatsachen zu stellen, was seinen Sicherheitsinteressen ernsthaften Schaden zufügte. Als Folge der kurzsichtigen Politik Washingtons und der US-Verbündeten steht Europa nun vor der akutesten und gefährlichsten Sicherheitskrise seit Jahrzehnten. Und Russland stand erneut vor der gleichen Frage wie schon Mitte der 1990er Jahre: Wie soll man auf die aggressive und völlig einseitige Politik der Nato reagieren? Die Auswahl an Optionen ist, wie vor fast drei Jahrzehnten, leider immer noch gering: Man muss zwischen politisch-diplomatischen und militärisch-technischen Antworten wählen.
Wenn es die Absicht gibt, für ein langfristiges Sicherheitssystem in Europa zu kämpfen, dann braucht es politische Vereinbarungen, um es zu schaffenIch sehe mich nicht berechtigt, konkrete Ratschläge zu erteilen - zumal ich nicht über alle dafür notwendigen Informationen verfüge. Ich verstehe sehr gut, dass Kritiker des politisch-diplomatischen Lösungswegs vernünftigerweise sagen können, dass die bisherigen Erfahrungen mit solchen Versuchen gescheitert sind und dass im Westen nur auf die Starken gehört wird. Es hat keinen Sinn, mit solchen Argumenten zu argumentieren. Gleichzeitig legt die Logik nahe, dass, wenn die Absicht besteht, für ein langfristiges Sicherheitssystem in Europa zu kämpfen, politische Vereinbarungen zu seiner Schaffung erforderlich sind. Es wird schwierig sein, solche Vereinbarungen in naher Zukunft zu erreichen. Die Situation in Europa ist jetzt noch komplizierter als in den 1990er Jahren, und vieles muss ganz von vorne begonnen werden. Gegenseitiges Misstrauen, die Trägheit der Konfrontation, lassen sich nicht schnell überwinden. Aber nichts ist unmöglich, wenn der politische Wille vorhanden ist, voranzukommen und nicht an momentane Vorteile, sondern an langfristige Interessen zu denken. Russlands Verhandlungspositionen sind heute stärker als vor 30 Jahren, anders als in den 1990er Jahren hat das Zeug dazu, seine Sicherheit zu gewährleisten. Es wäre für alle besser, wenn die nationale Sicherheit Russlands schließlich ein integraler Bestandteil der umfassenden Sicherheit Europas im 21. Jahrhundert wird.
Russland analysiert sorgfältig die schriftlichen Antworten, die am 26. Januar von den Vereinigten Staaten und der NATO auf seine Vorschläge zu Sicherheitsgarantien eingegangen sind, aber es ist bereits klar, dass Moskaus grundlegende Bedenken darin ignoriert werden. Dies erklärte der russische Präsident Wladimir Putin auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban. Laut dem russischen Staatsoberhaupt haben die Antworten der Amerikaner und der NATO drei unserer wichtigsten Forderungen nicht berücksichtigt. Sie betreffen die Verhinderung einer weiteren Expansion des Bündnisses, die Weigerung, Angriffswaffensysteme in der Nähe der russischen Grenzen zu stationieren, sowie die Rückkehr der militärischen Infrastruktur des Blocks in Europa auf den Stand von 1997, als die Russland-NATO-Gründungsakte unterzeichnet wurde. Die Amerikaner zogen sich aus dem Anti-Ballistic-Missile-Vertrag zurück, obwohl die russische Seite sie davon überzeugt hatte. "Und jetzt befinden sich Raketenabwehrraketen in Rumänien und werden in Polen hergestellt, sie werden es wahrscheinlich bald sein, wenn sie es noch nicht getan haben. Und es gibt MK-41-Trägerraketen, auf denen Tomahawks installiert werden können. Das heißt, das ist keine Raketenabwehr mehr, sondern Schocksysteme, die unser Territorium über Tausende von Kilometern abdecken werden. Ist das nicht eine Bedrohung für uns? - sagte der Leiter der Russischen Föderation.
In der nächsten Phase wurde über die Notwendigkeit gesprochen, die Ukraine in die Reihen der NATO aufzunehmen. Gleichzeitig "steht in den Lehrdokumenten der Ukraine selbst geschrieben, dass sie die Krim zurückgeben werden, auch mit militärischen Mitteln." Wladimir Putin schlug vor, sich vorzustellen, was in dieser Situation passieren würde: Das Land sei "vollgestopft mit Waffen", "es gibt moderne Streiksysteme, genau wie in Polen und Rumänien", und jetzt - und niemand kann das verhindern - geht es los Operationen auf der Krim", die als souveränes russisches Territorium bekannt ist. „Die Frage ist für uns in diesem Sinne abgeschlossen. Stellen wir uns vor, die Ukraine ist ein NATO-Land und beginnt diese Militäroperationen. Sollen wir mit dem NATO-Block kämpfen? Hat irgendjemand zumindest etwas darüber nachgedacht? Anscheinend nicht“, gab Putin zu .
„Es scheint mir, dass dieselben Vereinigten Staaten nicht so sehr um die Sicherheit der Ukraine besorgt sind, obwohl sie vielleicht darüber nachdenken, sondern irgendwo im Hintergrund, aber ihre Hauptaufgabe besteht darin, die Entwicklung Russlands einzudämmen. Das ist der Punkt In diesem Sinne ist die Ukraine selbst nur ein Werkzeug, um dieses Ziel zu erreichen. Dies kann auf verschiedene Weise geschehen, indem sie uns in eine Art bewaffneten Konflikt hineinzieht und ihre Verbündeten in Europa unter anderem dazu zwingt, die sehr harten Sanktionen zu verhängen gegen uns, über die die Vereinigten Staaten heute sprechen. Oder ziehen Sie die Ukraine in die NATO, bauen Sie dort Schlagwaffensysteme auf und ermutigen Sie einige Bandera-Leute, die Frage von Donbass oder der Krim mit Gewalt zu lösen. Und ziehen Sie uns so immer noch in einen bewaffneten Konflikt.“ erklärte der russische Präsident.
Wie sich die Beziehungen zwischen Russland und der Nordatlantischen Allianz zu unterschiedlichen Zeiten entwickelt haben und wie realistisch es ist, sich mit der NATO auf gemeinsame Sicherheitsprinzipien zu einigen, siehe einen Artikel des ehemaligen russischen Außenministers Igor Ivanov.
bbabo.Net