Die nördlichen Marianen sagen, dass der Vorschlag, das Abwasser aus der betroffenen Anlage vor Ort zu lagern, dringend geprüft werden muss.

Das Commonwealth der Nördlichen Marianen sagt, dass es eine praktikable Alternative zu Japans Plan gibt, mehr als 1 Million Tonnen aufbereitetes Wasser aus dem lahmgelegten Kernkraftwerk Fukushima in den Pazifik zu leiten, und dies muss dringend geprüft werden.

Das Abwasser ist ein Produkt der Bemühungen zur Kühlung der Kernreaktoren in Fukushima, die im März 2011 durch Erdbeben und Tsunami schwer beschädigt wurden.

Die Nördlichen Marianen, ein US-Territorium mit etwa 51.659 Einwohnern, liegen nur 2.500 km (1.553 Meilen) südöstlich von Japan. Die Führer der Inseln haben erklärt, dass Japans Plan, der letztes Jahr offiziell angekündigt wurde, inakzeptabel ist.

„Die Erwartung ist, dass die Entlassung nicht vor 2023 erfolgen wird. Es ist Zeit, diese Entscheidung aufzuheben“, sagte Sheila J. Babauta, ein Mitglied des Repräsentantenhauses der Nördlichen Marianen, letzten Monat in einem Interview. Im Dezember verabschiedete ihre Regierung eine gemeinsame Resolution, die sich gegen die Entscheidung einer Nation ausspricht, Atommüll im Pazifik zu entsorgen.

„Die Bemühungen, die Erstellung der gemeinsamen Resolution geflossen sind, legten Forschungsergebnisse und Berichte von Greenpeace Ostasien offen, in denen Alternativen für die Lagerung von Japans Atommüll aufgezeigt wurden, einschließlich der einzig akzeptablen Option, der Langzeitlagerung und -verarbeitung unter Verwendung der besten verfügbaren Technologie“, sagte Babauta sagte.

Derzeit beabsichtigt Japan, das gesamte Abwasser, das behandelt wird, über einen Zeitraum von etwa 30 Jahren zu entsorgen.

Unter lokalen japanischen Fischern und Küstengemeinden ist die Besorgnis groß. Und sein Plan stieß auf lautstarken Widerstand von Nachbarländern, darunter China, Südkorea und Taiwan, sowie von pazifischen Inselstaaten und dem Pacific Islands Forum, der zwischenstaatlichen Organisation für die Region.

„Dieses Wasser trägt zu dem bereits nuklear verseuchten Ozean bei. Dies bedroht das Leben und die Lebensgrundlagen der Inselbewohner, die stark von Meeresressourcen abhängig sind. Dazu gehören die Küstenfischerei sowie pelagische Fische wie Thunfisch. Ersteres sorgt für tägliche Nahrung und Ernährungssicherheit, und letzteres für dringend benötigte Devisen über Fischereilizenzen für Hochseefischerei-Flotten“, sagte Vijay Naidu, außerordentlicher Professor an der School of Law and Social Sciences an der University of the South Pacific in Fidschi, erzählte .

Es war die Nutzung der pazifischen Inseln für Atomwaffentests durch die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich von den 1940er Jahren bis zum Ende des letzten Jahrhunderts, die unter den Inselbewohnern zu heftigem Widerstand gegen jegliche nuklearbezogenen Aktivitäten in der Region geführt hat.

Radioaktive Kontamination durch mehr als 300 atmosphärische und Unterwasser-Atomtests machte viele Orte, insbesondere in der Republik der Marshallinseln und in Französisch-Polynesien, unbewohnbar und führte zu irreversiblen langfristigen Gesundheitsstörungen in den betroffenen Gemeinden.

Satyendra Prasad, der Vorsitzende der Botschafter des Pacific Islands Forum bei den Vereinten Nationen, erinnerte die Welt im September letzten Jahres an den „andauernden Kampf des Pazifiks mit dem Erbe der Atomtests von der grenzüberschreitenden Kontamination von Häusern und Lebensräumen bis hin zu einer höheren Zahl von Geburtsfehlern und Krebs “.

1985 gründeten regionale Führer den South Pacific Nuclear Free Zone Treaty, der das Testen und Verwenden von nuklearen Sprengvorrichtungen und das Einbringen radioaktiver Abfälle ins Meer durch Mitgliedsstaaten, darunter Australien, Neuseeland und die pazifischen Inselstaaten, verbietet.

„Für uns im Pazifik ist der Pazifische Ozean zu einem Testgelände, einem Kriegsschauplatz, einer Autobahn für Atom-U-Boote und Müll geworden. Der Pazifik ist keine Deponie für radioaktives Abwasser“, fügte Maureen Penjueli, Koordinatorin des Pacific Network on Globalisation, hinzu.

Platzmangel

Als das Erdbeben und der Tsunami das Kraftwerk Fukushima heimsuchten, gingen drei Kernreaktoren in die Kernschmelze.

Der Prozess der Stilllegung des von der Katastrophe betroffenen Standorts, der bis zu vier Jahrzehnte dauern kann, umfasst das Pumpen von Kühlwasser durch die betroffene Infrastruktur, um eine Überhitzung zu verhindern. Täglich fallen etwa 170 Kubikmeter gereinigtes Abwasser an, das mittlerweile mindestens 1.000 Tanks auf dem Gelände füllt.

Die japanische Regierung sagt, dass sie das Wasser ablassen muss, weil ihr der Platz ausgeht, um alles zu speichern.

Es sagt, es habe sich mit anderen Ländern in der Region beraten, nachdem es seinen Plan im April letzten Jahres angekündigt hatte, und Briefings mit den Ländern des Pacific Island Forum und dem Sekretariat der Organisation durchgeführt. Sie fügt hinzu, dass sie mit der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten und sich an einschlägige internationale Standards halten wird.„Im November letzten Jahres besuchten Experten aus Laboratorien der IAEO [International Atomic Energy Agency], Frankreichs, Deutschlands und der Republik Korea Japan, um Proben wie Fisch zu sammeln. Diese Proben werden geteilt und zur Analyse an diese Labors geschickt“, sagte ein Sprecher des japanischen Außenministeriums.

„Die Überwachung der Meeresgebiete wird ab einem Jahr vor der Einleitung, die nach dem aktuellen Plan voraussichtlich im Frühjahr 2022 beginnen soll, verstärkt. Die Konzentrationsmessung der gesetzlich geregelten Nuklide, darunter Tritium und Kohlenstoff-14, wird vor der Einleitung ins Meer gemessen und über die Ergebnisse veröffentlicht.“

Im vergangenen Jahr drückte Rafael Mariano Grossi, der Generaldirektor der IAEO, seine Unterstützung für Japans Entscheidung aus.

„Wir werden vor, während und nach der Einleitung des Wassers eng mit Japan zusammenarbeiten“, sagte Grossi. „Unsere Zusammenarbeit und unsere Präsenz werden dazu beitragen, in Japan und darüber hinaus Vertrauen aufzubauen, dass die Wasserentsorgung ohne nachteilige Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt erfolgt.“

Auch die USA haben Japan ihre Unterstützung gegeben.

Babauta glaubt, dass Lagerflächen am Standort Fukushima Daiichi und auf nahe gelegenen Grundstücken in den japanischen Distrikten Futaba und Okuma verfügbar sind.

In einem 2020 veröffentlichten Bericht argumentierte Greenpeace, dass „die einzig akzeptable Lösung“ darin bestand, dass Japan die langfristige Speicherung und Verarbeitung des kontaminierten Wassers fortsetzt.

„Dies ist logistisch möglich und es wird Zeit für den Einsatz effizienterer Verarbeitungstechnologien geben und die Bedrohung durch radioaktives Tritium auf natürliche Weise verringern“, sagte die Umweltgruppe. Greenpeace sagte, dass die japanische Regierung zwar erwogen habe, Land für die Lagerung in Okuma und Futaba zuzuweisen, die Einleitung in die Ozeane jedoch als einfacher und weniger zeitaufwändig angesehen werde.

Die Option der Abwasserspeicherung wird auch von der Expertenorganisation der Zivilgesellschaft, dem Citizens Committee on Nuclear Energy (CCNE), favorisiert, das von Tilman Ruff, Associate Professor am Institute for Global Health an der University of Melbourne in Australien, unterstützt wird.

„Ihre [CCNEs] Empfehlung für die Bewirtschaftung des Wassers lautet, dass das erste, was zu tun wäre, es in ordnungsgemäß gebauten, sicheren, langlebigen großen Tanks zu lagern, ähnlich denen, die Japan für seine nationalen Öl- und Erdölreserven verwendet … Die Das Argument, das sie vorbringen und das meiner Meinung nach wirklich sehr zutreffend ist, lautet, dass, wenn dieses Wasser nicht für einen unbestimmten Zeitraum, sondern sogar für einen Zeitraum von etwa 50-60 Jahren gelagert wurde, das Tritium bis dahin vorhanden sein wird auf einen winzigen Bruchteil dessen, was es heute ist, verfallen und kaum noch ein Problem“, sagte Ruff.

Die japanische Regierung besteht darauf, dass die Auswirkungen der Strahlung auf die menschliche Gesundheit infolge der Entladung gering sind, und gibt an, dass sie 0,00081 mSv/Jahr (Millisievert der Strahlung pro Jahr) betragen wird, ein Bruchteil der geschätzten natürlichen Strahlenbelastung 2,1 mSv/Jahr. Medizinische Experten sind jedoch ernsthaft besorgt über die enorme Menge an Abwasser und den potenziellen Fallout selbst minimaler Mengen von Tritium, einem radioaktiven Isotop, das während der Behandlung nicht entfernt wird.

„Tritium ist eine normale Verunreinigung aus den Abflüssen, dem Kühlwasser aus dem normalen Reaktorbetrieb, aber dies entspricht einer normalen Tritiumproduktion von mehreren Jahrhunderten in diesem Wasser, also ist es eine sehr große Menge“, sagte Ruff.

„Die Regierung sagt, dass sie das Wasser so verdünnen wird, dass es die vorgeschriebenen Konzentrationsgrenzen nicht überschreitet … Sie können damit vielleicht eine behördliche Anforderung ankreuzen, aber es reduziert nicht wirklich die Menge an Radioaktivität, die Umwelt gelangt, und Die Menge an Radioaktivität, die hier freigesetzt wird, ist wirklich kritisch“, fügte Ruff hinzu, der Nobelpreisträger und Co-Präsident der International Physicians for the Prevention of Nuclear War ist.

Er sagt, dass die Folgen für Mensch und Umwelt selbst bei sehr geringer Strahlenbelastung nicht außer Acht gelassen werden können.

„Natürlich ist das Risiko umso größer, je höher die Strahlenbelastung ist, aber es gibt kein Niveau, unterhalb dessen es keine Auswirkungen gibt“, sagte Ruff. „Das ist jetzt wirklich ziemlich schlüssig bewiesen, denn in den letzten zehn Jahren gab es beeindruckende sehr große Studien mit einer großen Anzahl von Menschen, die niedrigen Strahlendosen ausgesetzt waren. Auf Niveaus, die sogar ein Bruchteil dessen sind, was wir durch normale Hintergrundstrahlung von den Felsen, von kosmischer Strahlung erhalten. Selbst bei diesen sehr niedrigen Konzentrationen wurden schädliche Auswirkungen nachgewiesen.“

Für Babauta und andere pazifische Inselbewohner ist jede Wirkung unhaltbar.

Fürs Erste, sagt sie, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Nördlichen Marianen „einen Sitz am Entscheidungstisch haben. Wichtige Entscheidungen wie diese wirken sich auf den Kern unseres Lebens als Bewohner der Pazifikinseln aus und wirken sich somit auf die Zukunft unserer Kinder und kommender Generationen aus.“

bbabo.Net