Gambia besteht darauf, dass Vorwürfe des Völkermords an den überwiegend muslimischen Rohingya legitim sind, nachdem Myanmar versucht hat, sie zurückzuweisen.

Anwälte für Gambia haben das Oberste Gericht der Vereinten Nationen aufgefordert, Myanmars rechtliches Angebot zur Beendigung eines Falls abzulehnen, in dem die südostasiatische Nation des Völkermords an Rohingya-Muslimen beschuldigt wird, nachdem die buddhistische Nation versucht hatte, den Fall abzuweisen.

Banjul zog Myanmar 2019 vor den Internationalen Gerichtshof und beschuldigte es des Völkermords an der muslimischen Minderheit der Rohingya nach einem blutigen Vorgehen des Militärs im Jahr 2017.

„Wir wollen nicht nur die Rechte der Rohingya schützen, sondern auch unsere eigenen Rechte als Vertragsstaat der Völkermordkonvention“, sagte Gambias Generalstaatsanwältin Dawda Jallow am Mittwoch vor Gericht.

Sie taten dies, „indem sie Myanmar an seine … Verpflichtung hielten, keinen Völkermord zu begehen, keinen Völkermord anzustiften und ungestraften Völkermord zu verhindern“, fügte er hinzu.

„Diese Verstöße gegen die Völkermordkonvention belasten unser kollektives Gewissen und es wäre unverantwortlich, so zu tun, als ob es uns nichts angeht“, sagte der gambische Anwalt vor Richtern.

Vor Gericht schlug Myanmar am Montag in Gambia zu, weil es den Fall vor den Internationalen Gerichtshof in Den Haag gebracht hatte, der nach dem Zweiten Weltkrieg eingerichtet wurde, um Streitigkeiten zwischen Ländern zu entscheiden.

Ihre Anwälte warfen Gambia vor, nicht als „Land in eigener Sache“ zu handeln, sondern als Stellvertreter der Organisation für Islamische Zusammenarbeit, einer 57-köpfigen Organisation, die 1969 gegründet wurde, um globale muslimische Interessen zu vertreten.

Langjähriges Verfahren

Jallow wies dieses Argument zurück.

„Dies ist ein großer Streit zwischen Gambia und Myanmar“, sagte er.

„Wir machen es zu unserer Aufgabe, wenn wir uns als zivilisierte Nationen dem Pakt im Rahmen der Völkermordkonvention von 1948 verpflichtet haben“, fügte Jallow hinzu.

Als der Fall im Dezember 2019 eröffnet wurde, vertrat Aung San Suu Kyi Myanmar persönlich vor dem Internationalen Gerichtshof, wurde jedoch im vergangenen Jahr durch einen Militärputsch als zivile Führerin des asiatischen Landes abgesetzt.

Die Friedensnobelpreisträgerin, die wegen ihrer Beteiligung an dem Fall von Menschenrechtsgruppen kritisiert wurde, steht nun unter Hausarrest und wird von denselben Generälen vor Gericht gestellt, die sie in Den Haag verteidigt hat.

Ungefähr 850.000 Rohingya schmachten in Lagern im benachbarten Bangladesch, während weitere 600.000 Rohingya im südwestlichen Bundesstaat Rakhine in Myanmar verbleiben.

Die Anwälte Gambias zitierten jüngste Berichte von Menschenrechtsorganisationen und sagten, die Rohingya seien weiterhin gefährdet.

„Die Rohingya sind nach wie vor ernsthaft von Massenverbrechen bedroht“, warnte Anwalt Paul S. Reichler das Gericht.

Der Rohingya-Fall vor dem IGH wurde durch den Putsch verkompliziert, der Aung San Suu Kyi und ihre Zivilregierung stürzte und Massenproteste und ein militärisches Vorgehen auslöste.

Laut einer lokalen Überwachungsgruppe wurden mehr als 1.500 Zivilisten getötet.

Der IGH erließ im Januar 2020 eine vorläufige Anordnung, dass Myanmar „alle Maßnahmen“ ergreifen muss, um den angeblichen Völkermord an den Rohingya zu verhindern, während das jahrelange Verfahren läuft.

Aber die Europäische Union verhängte am Montag weitere Sanktionen gegen Beamte aus Myanmar und sagte, sie sei „zutiefst besorgt über die anhaltende Eskalation der Gewalt in Myanmar und die Entwicklung hin zu einem langwierigen Konflikt mit regionalen Auswirkungen“.

Der Block verhängte Sanktionen gegen 22 Beamte des Militärs, darunter die Minister für Investitionen, Industrie und Information, Beamte der Wahlkommission und hochrangige Militärs.

Die Richter des Internationalen Gerichtshofs müssen nun entscheiden, ob das Gericht für die Anhörung des Falls zuständig ist. In diesem Fall könnte der Fall noch mehrere Jahre dauern.

Die Entscheidungen seiner Richter sind endgültig und können nicht angefochten werden, obwohl das Gericht nur begrenzte Möglichkeiten hat, sie durchzusetzen.

bbabo.Net