Bbabo NET

Nachrichten

US-Außenministerium sagt, Moskaus Ukraine-Diplomatie sei ein „Vorwand“

Die Biden-Regierung sagte am Freitag, Russland habe es nie ernst gemeint, eine diplomatische Lösung für die Krise um die Ukraine zu finden, und das wochenlange Hin und Her zwischen Washington und Moskau sei eine Täuschung gewesen, als sich der Kreml auf den Krieg vorbereitete.

„Moskau täuscht Diplomatie vor“, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Ned Price, Reportern auf einer täglichen Pressekonferenz. „Es scheint jetzt ziemlich klar zu sein, dass Russland nicht an echter Diplomatie interessiert war.“

Die Worte von Price waren die bisher eindeutigste Erklärung der Biden-Regierung, dass der russische Präsident Wladimir Putin nicht in gutem Glauben gehandelt habe, selbst als sich russische Diplomaten wiederholt von Angesicht mit ihren US-amerikanischen und europäischen Amtskollegen trafen. Washington und Moskau tauschten auch mehrere Runden formeller Dokumente zur europäischen Sicherheit aus.

Die Einschätzung war eine Abweichung von Behauptungen, die US-Beamte in den letzten Monaten gemacht hatten, dass Putin trotz der Ansammlung russischer Streitkräfte entlang der ukrainischen Grenze unentschlossen blieb, ob er eine Invasion anordnen sollte.

Price gab nicht an, ob die Biden-Regierung glaubt, dass Russlands Diplomaten wussten, dass ihre Bemühungen nur zur Schau gestellt wurden.

Als die Gefahr einer Invasion in diesem Jahr deutlicher wurde, trafen sich Biden-Beamte mit russischen Abgesandten in ganz Europa, um Moskaus Absichten zu testen, und warnten die ganze Zeit, dass sie sicher seien, ob Russland ernsthaft eine diplomatische Lösung anstrebe.

Mitte Januar besuchte die stellvertretende US-Außenministerin Wendy Sherman die Schweiz, Belgien und Österreich, um sich mit Russen und Europäern in unterschiedlichen Konstellationen zu treffen. Bei einer Sitzung appellierte sie an ihre russischen Kollegen, indem sie daran erinnerte, wie ihr Vater im Zweiten Weltkrieg Marinesoldat gewesen war, als die Vereinigten Staaten und Russland in Nazi-Deutschland einen gemeinsamen Feind hatten.

Ende Januar traf Außenminister Antony Blinken in Genf mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow zusammen. Tage später überreichte der US-Botschafter in Moskau, John J. Sullivan, dem russischen Außenministerium ein Dokument, in dem die allgemeinen US-Verhandlungsprinzipien als Reaktion auf frühere russische Forderungen dargelegt wurden.

Am Freitag erklärte Price, dass diese Interaktionen einer Scharade gleichgekommen seien. Die Russen, sagte er, nutzten die Illusion der Diplomatie, „um Zeit zu gewinnen, um ihre Vorbereitungen für das fortzusetzen, was Wladimir Putin offensichtlich die ganze Zeit beabsichtigt hatte“.

Während konservative Kritiker sagten, Blinken und andere hätten zu viel Mühe in vergebliche Diplomatie mit einem nicht vertrauenswürdigen russischen Führer gesteckt, diente die Behauptung von Price auch als implizite Antwort auf einige Analysten, die sagen, die Vereinigten Staaten hätten möglicherweise mehr getan, um einen Krieg zu vermeiden.

Insbesondere haben einige gesagt, dass die ausdrücklichen Zusicherungen der Vereinigten Staaten, dass die Ukraine kein Mitglied der NATO werden würde, möglicherweise ausgereicht hätten, um Putin zufrieden zu stellen.

Im Vorfeld seines Angriffs sagte Putin wiederholt, die Aussicht auf eine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO sei eine inakzeptable Bedrohung für sein Land, obwohl er auch andere, weitaus umfassendere Forderungen an die Haltung des Bündnisses in Europa stellte, die westliche Beamte als Nichtstarter bezeichneten . Die Vereinigten Staaten und Europa boten Putin wenig als Gegenleistung für seine implizite Drohung – er bestritt öffentlich jede Absicht, in die Ukraine einzudringen – und schlugen Gespräche über relativ enge Themen wie Rüstungskontrolle und Militärübungen in Europa vor.

„Mein Eindruck ist, dass Putin in gutem Glauben verhandelt hat und nicht in die Ukraine einmarschiert wäre, wenn die Biden-Regierung eine schriftliche Garantie gegeben hätte, die NATO nicht in die Ukraine auszudehnen“, und versprochen hätte, die Bewaffnung und Ausbildung des ukrainischen Militärs einzustellen, sagte John Mearsheimer, an Gelehrter für Internationale Beziehungen an der University of Chicago und prominenter Kritiker der NATO-Erweiterung.

Samuel Charap, ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums und Russland-Analyst bei der RAND Corp., war skeptischer, sagte aber, es scheine zumindest möglich, dass Zusicherungen über die zukünftige NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ausgereicht hätten, um Putin zu entmutigen.

„Gab es einen Deal zu machen? Mir ist unklar, ob wir diesen Vorschlag vollständig bis auf die Kernfrage getestet haben“, sagte er und fügte hinzu, dass die Schuld für die Invasion vollständig Putin liege.

Als der Krieg näher zu rücken schien, schienen mehrere europäische und mindestens ein ukrainischer Beamter die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen, dass die Ukraine ihre NATO-Ambitionen aufgeben würde.

Präsident Joe Biden bemerkte letzten Monat in öffentlichen Äußerungen, dass die weithin akzeptierte Wahrheit sei, dass die Ukraine „nicht sehr wahrscheinlich“ in absehbarer Zeit der NATO beitreten werde. Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte, das als „Finnlandisierung“ bekannte Neutralitätsmodell des Kalten Krieges sei eine Idee „auf dem Tisch“. Und der Botschafter der Ukraine in Großbritannien, Vadym Prystaiko, sagte der BBC, dass sein Land in Bezug auf die NATO-Mitgliedschaft „flexibel“ sein könne (obwohl er schnell einen Rückzieher machte).

Aber ein solches Gespräch wurde Russland nie als formelles diplomatisches Angebot vorgelegt.Charles Kupchan, Europa-Direktor des Nationalen Sicherheitsrates im Weißen Haus von Obama, sagte, Putins verhaltene Reaktion auf solche Gespräche deutete darauf hin, dass explizitere Vorschläge, die Ukraine aus der NATO herauszuhalten, sinnlos gewesen wären.

„War die Körpersprache, die aus Washington, Kiew und jeder europäischen Hauptstadt kam, genug, um Handelsraum zu schaffen, wenn er es wollte? Jawohl. Aber er schien es nicht aufzuheben“, sagte Kupchan.

„Ich denke, seit den frühen 1990er Jahren hat das amerikanische Außenpolitik-Establishment russische Einwände gegen die NATO-Erweiterung zu einfach abgewiesen“, fügte er hinzu. „Abgesehen davon, wenn ich von den Ereignissen der letzten Monate zurücktrete, erscheint mir die Aussicht auf einen NATO-Beitritt der Ukraine eher wie ein Nebelvorhang als der Kern des Problems“, so Putin.

Andrew S. Weiss, Leiter des Russland- und Eurasien-Programms beim Carnegie Endowment for International Peace, sagte, Russland habe von Anfang an unmögliche Forderungen gestellt, aber die Illusion der Diplomatie habe eine politische Debatte im Westen ausgelöst, die Putins Zielen diene. Moskau, sagte er, habe sich „ziemlich geschickt auf uralte Beschwerden über die theoretische Eignung der Ukraine für eine NATO-Mitgliedschaft konzentriert, wohl wissend, dass dieses Thema viele Menschen im Westen auslöst“.

Die Vereinigten Staaten führten eine „abgestandene und vorhersehbare akademische Debatte mit uns selbst darüber, ob die Politik früherer Regierungen unnötig provokativ gegenüber dem Kreml war“, sagte Weiss. Diese Diskussion, fügte er hinzu, spiele „Isolationisten wie dem ehemaligen Präsidenten Trump in die Hände, die behaupten, dass US-Bündnisse eine unnötige Belastung darstellen und die Amerikaner besser dran wären, die Grenze zu Mexiko zu verteidigen“.

„In Europa, wo der Antiamerikanismus und die Ukraine-Müdigkeit knapp unter der Oberfläche liegen, hat sich der potemkinsche Diplomatie-Schachzug des Kremls ebenfalls ausgezahlt“, sagte Weiss.

Kori Schake, Direktor für Außen- und Verteidigungspolitikstudien am American Enterprise Institute, sagte, es sei schwer zu wissen, ob Putin Diplomatie jemals ernst genommen habe. Aber sie sagte, er hätte vielleicht erwartet, dass der extreme Druck einer Invasion den Westen zerbrechen und ihm einige Zugeständnisse verschaffen würde. „Nachdem er die westliche Einheit unterschätzt hatte, fühlte er sich vielleicht gefangen und konnte sich nicht zurückziehen, ohne etwas vorzuweisen“, sagte sie.

Schake sagte, es sei auch möglich, dass Putin von der Qualität der Geheimdienste der Biden-Regierung, die den Zugang zu seinen Kriegsplänen beinhalteten, erschüttert war, „und wütend abdrückte“.

Wie auch immer, US-Beamte sehen Putins diplomatische Ouvertüren jetzt mit den abgestumpftesten Augen.

Die USA haben am Freitag Außenminister Lawrow auf ihre Liste sanktionierter Russen gesetzt. Und Price wies ein Angebot des Kreml an diesem Tag, ukrainische Beamte in Weißrussland zu Verhandlungen zu treffen, völlig zurück. Er sagte, Moskau schlage vor, „dass Diplomatie am Lauf einer Waffe stattfindet“.

Price erklärte, dass Russlands Invasion seine Beziehung zum Rest der Welt „grundlegend verändert“ habe, und fügte hinzu, dass die Biden-Regierung keine Pläne habe, die Rüstungskontrollgespräche mit Russland fortzusetzen, die sie letztes Jahr begonnen hatte und deren Belebung US-Beamte kürzlich angeboten hatten Wochen. Er sagte, dass einige entscheidende Themen noch immer diplomatische Kontakte mit Moskau rechtfertigen würden, und nannte als Beispiel die Gespräche zur Wiederherstellung des Atomabkommens von 2015 mit dem Iran.

Als sich russische Streitkräfte diese Woche der ukrainischen Hauptstadt Kiew näherten, wurde die Frage der Neutralität der Ukraine erneut aufgeworfen – diesmal vom Präsidenten des Landes, Wolodymyr Selenskyj, in einer Fernsehansprache. Zelenskyy sah erschöpft aus und trug ein einfaches T-Shirt, als er seine ukrainischen Landsleute gegen den russischen Angriff zusammentrommelte.

Aber er hatte auch ein Angebot für Putin und deutete an, dass seine Ambitionen auf einen NATO-Beitritt endlich fallen lassen könnte.

„Wir haben keine Angst, über den neutralen Status zu sprechen“, sagte Selenskyj.

Putin hatte keine Antwort.

US-Außenministerium sagt, Moskaus Ukraine-Diplomatie sei ein „Vorwand“