Mit dieser Frage könnte sich Donald Trump konfrontiert sehen, nachdem ein New Yorker Richter den ehemaligen Präsidenten angewiesen hat, in einer langjährigen staatlichen Ziviluntersuchung über seine Geschäftspraktiken auszusagen.

Trumps Anwälte werden mit ziemlicher Sicherheit gegen die Entscheidung von Richter Arthur Engoron am Donnerstag Berufung einlegen, dass Trump und seine beiden ältesten Kinder, Ivanka und Donald Trump Jr., 21 Tage Zeit haben, um einer Vorladung nachzukommen, die ihre Aussage in einer Untersuchung der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James fordert.

Ohne eine erfolgreiche rechtliche Anfechtung würde Trump vor der Entscheidung stehen, Fragen unter Eid zu beantworten oder zu schweigen und sich auf sein Recht der fünften Änderung gegen Selbstbeschuldigung zu berufen, eine Taktik, die er mit Schuldbeweisen gleichsetzt.

„Der Mob erobert den Fünften“, sagte Trump einer Wahlkampfgruppe in Iowa, als er für das Präsidentenamt kandidierte.

„Wenn Sie unschuldig sind, schweigen Sie nicht“, twitterte Trump 2014 und bot kostenlose Ratschläge an, als Bill Cosby mit einer Flut von Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe konfrontiert war. „Du siehst höllisch schuldig aus!“

Abgesehen von rechtlichen Erwägungen birgt die Weigerung, James’ Fragen zu beantworten, politische Risiken.

„Für einen ehemaligen Präsidenten und potenziellen Kandidaten für das Amt wäre es wirklich bemerkenswert, den fünften Platz zu übernehmen“, sagte Stephen Gillers, Juraprofessor an der New York University. „Das Problem mit dem Erscheinen ist, zumindest wie seine Anwälte es sehen werden, dass Trump nicht kontrolliert werden kann und er wahrscheinlich Dinge sagen wird, die ihm und seiner Familie mehr Ärger bereiten werden.“

Trumps eigene Anwälte räumten während einer Gerichtsverhandlung am Donnerstag ein, dass der ehemalige Präsident Risiken ausgesetzt ist, wenn er sich mit Anwälten zusammensetzt, die eine Untersuchung leiten, die er lange als „Hexenjagd“ verspottet hat.

James, eine Demokratin, sagt, ihre Untersuchung habe Beweise dafür aufgedeckt, dass Trumps Unternehmen „betrügerische oder irreführende“ Bewertungen seines Vermögens verwendet habe, um Kredite und Steuervorteile zu erhalten.

Manhattans Bezirksstaatsanwalt ermittelt ebenfalls, und wenn Trump in der Ziviluntersuchung aussagen würde, könnte alles, was er sagt, in einem Strafverfahren gegen ihn verwendet werden. Im vergangenen Jahr klagte die Staatsanwaltschaft Trumps Firma und langjährigen Finanzchef wegen eines „umfassenden und dreisten“ Steuerbetrugsprogramms an, wie es die Staatsanwaltschaft nannte.

Aber selbst zu schweigen könnte einer möglichen Strafverteidigung schaden, sagten Trumps Anwälte.

„Wenn er hineingeht und meinem Rat folgt, können Sie diese Fragen nicht ohne … Immunität beantworten, weil das Gesetz dies vorsieht, und nehmen Sie die fünfte Änderung, die auf jeder Titelseite der Zeitung der Welt stehen wird . Und wie kann ich in diesem Fall möglicherweise eine Jury auswählen? sagte Anwalt Ronald Fischetti während der Anhörung am Donnerstag.

Trump würde nicht „eine pauschale Geltendmachung“ seines Rechts auf die fünfte Änderung gewährt, sondern müsste sich „individuell für jede Frage, die gestellt wird“, darauf berufen, sagte David S. Weinstein, ein ehemaliger Bundesanwalt. „Das ist ein sehr langer und langwieriger Prozess“, sagt er.

Das war 1990 der Fall, als Trump sich weigerte, 97 Fragen in einer Scheidungsaussage zu beantworten.

Aber er schien solche Befragungen während seiner Karriere als Immobilienentwickler bei vielen anderen Gelegenheiten zu genießen und saß stundenlang mit Aussagen im Rahmen von Klagen über Verträge, Verleumdung und anderen Rechtsstreitigkeiten. Er nutzte die Plattform häufig, um seinen Reichtum oder seine Popularität zu erläutern, seine Neigung zur Übertreibung zu verteidigen und die Schuld auf andere abzuwälzen, insbesondere wenn es um Fakten und Zahlen ging, die später einer genauen Prüfung unterzogen wurden.

Er hat auch Anflüge von Gereiztheit oder Herablassung gezeigt, darunter einmal einen Anwalt verspottend für das, was er sagte, waren „sehr dumme Fragen“.

Ein Thema, an das sich Trump besonders gewöhnt hatte, waren Fragen zur Schätzung seines Vermögens und des Wertes seines Eigentums, Bereiche, die in der New Yorker Ziviluntersuchung von besonderem Interesse waren.

Auf Nachfragen hat er den Instinkt seines Geschäftsmanns verteidigt, der Öffentlichkeit die rosigsten und optimistischsten Aussichten zu geben, die möglich sind.

„Sie wollen einer Immobilie immer den bestmöglichen Dreh geben, den Sie können“, sagte Trump in einer Aussage von 2007 im Zusammenhang mit einer Klage, in der er einen Journalisten beschuldigt hatte, seinen Reichtum zu unterschätzen. „Nicht anders als jeder andere Immobilienentwickler, nicht anders als jeder andere Geschäftsmann, nicht anders als jeder Politiker.“

Bei dem Versuch, die Vorladungen von James für ungültig zu erklären, argumentierten Trumps Anwälte, dass sie sich auf einen unfairen Trick einließ.

Ihr Plan, so behaupteten sie, sei es gewesen, die zivilrechtlichen Ermittlungen als Trick zu nutzen, um Beweise zu sammeln, die dann in den laufenden Ermittlungen der kriminellen Grand Jury verwendet würden. Und wenn Trump sich auf sein Aussageverweigerungsrecht nach der fünften Änderung beruft, könnte der Generalstaatsanwalt diese Weigerung nutzen, um Trump in einem Zivilprozess zu verletzen.

Die Anwälte der Trumps sagten, dass jede Zeugenaussage bis nach Abschluss der strafrechtlichen Ermittlungen verschoben werden sollte, damit der Präsident vermeiden kann, sich auf sein Recht zur fünften Änderung berufen zu müssen.

Der Richter Engoron weigerte sich, einen Aufschub zu erteilen.Das Ziel einer Untersuchung, sagte er, „kann die fünfte Änderung nicht sowohl als Schwert als Schild verwenden; ein Schild gegen Fragen und ein Schwert gegen die Untersuchung selbst“, schrieb er.

Wenn Trump und seine Kinder abgesetzt werden, sagte Engoron, haben sie „das Recht, die Beantwortung von Fragen zu verweigern, von denen sie behaupten, dass sie sie belasten könnten, und diese Weigerung darf nicht kommentiert oder in einer Strafverfolgung gegen sie verwendet werden. Allerdings dort Es ist keine Ungerechtigkeit, den Geschworenen in einem Zivilverfahren zu erlauben, diese Ablehnungen zu kennen und ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.“

bbabo.Net