Estados Unidos y la OTAN han rechazado las demandas clave de Rusia de garantías de seguridad, pero están abiertos al diálogo con Rusia sobre el control de armas y la prevención de incidentes militares. Así se desprende de las respuestas confidenciales de Washington y Bruselas a Moscú, publicadas este miércoles por el diario español El País. Las autoridades rusas aún no han dado a estos documentos una evaluación final. Sin embargo, paralelamente a la correspondencia, las partes continúan mostrando fuerza: Rusia está acumulando tropas cerca de las fronteras de Ucrania y en el territorio de Bielorrusia, y Estados Unidos está transfiriendo tropas a Europa del Este.

Tras revisar ambos documentos, queda claro qué tenía en mente el canciller ruso, Sergei Lavrov, cuando dijo que estaba “un poco avergonzado” de los compiladores de la respuesta de la OTAN, mientras que el mensaje estadounidense era “casi un modelo de decencia diplomática”.

En principio, Bruselas no podía desperdiciar papel, sino simplemente enviar un telegrama a Moscú con las palabras “Vete a la mierda”. Esto sería suficiente para transmitir la esencia de la respuesta de la OTAN a las demandas de garantías de seguridad de Rusia.

Recordemos que en el borrador de acuerdo enviado a la OTAN en diciembre, Rusia, entre otras cosas, exigía a la alianza que se negara a expandirse hacia el este, a no colocar en su territorio sistemas de ataque que la amenazaran, y a retirar fuerzas y medios a las posiciones. de 1997. La respuesta de Bruselas a la iniciativa de Moscú comienza con las palabras que "la OTAN es una alianza defensiva y no representa una amenaza para Rusia". "Durante más de 30 años, la OTAN ha trabajado para construir relaciones con Rusia... A ningún otro socio se le han ofrecido tales términos de cooperación”, afirma el documento. "Sin embargo, Rusia ha socavado la confianza sobre la que se construyó nuestro diálogo y ha desafiado los principios fundamentales principios de la arquitectura de seguridad global y euroatlántica".

La respuesta de la OTAN establece claramente que la alianza no tiene la intención de abandonar la política de puertas abiertas, ya que los países tienen derecho a elegir sus propias alianzas y formas de garantizar la seguridad. El documento no dice sobre la disposición a retirar las fuerzas a las posiciones anteriores y proporciona a Rusia garantías de no desplegar activos de ataque en ninguna parte.

Al mismo tiempo, contiene muchas reconvenciones a Moscú:

retirar inmediatamente las fuerzas armadas de la frontera de Ucrania, así como retirar las tropas de Ucrania, Georgia y la República de Moldavia, “donde se encuentran sin el consentimiento del país anfitrión”;

abstenerse de la amenaza de la fuerza, la retórica agresiva y las actividades malignas dirigidas contra los miembros de la OTAN;

negarse a probar armas antisatélite;

renovar la implementación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y acordar la modernización del Documento de Viena;

niciar negociaciones con EE.UU. y la OTAN sobre el control de armas, incluido el tema de los misiles de medio y corto alcance.

Según Andrey Baklitsky, investigador principal del Instituto MGIMO de Estudios Internacionales y consultor del Centro PIR, el último punto parece "casi burlón", ya que es Rusia la que ha estado llamando a EE. misiles de alcance durante más de dos años, de los que Washington y Bruselas se negaron hasta hace poco. “La respuesta de la OTAN no contiene nada en absoluto que sea de interés para Rusia”, señala el experto.

Sergey Lavrov, recordemos, calificó la reacción de la OTAN a las propuestas de Rusia como "ideologizada" y "respirando exclusividad de la Alianza del Atlántico Norte". Vale la pena señalar, sin embargo, que la OTAN también reaccionó con desconcierto al mensaje de diciembre de Moscú, ya que contenía demandas que eran obviamente inaceptables para Bruselas y, de hecho, se enmarcaba como un ultimátum. Como escribieron entonces los medios estadounidenses y europeos, la alianza acordó entablar un diálogo con Rusia sobre el tema de las garantías de seguridad que solicitó solo en el contexto de un aumento en la concentración de tropas rusas en la frontera con Ucrania.

La respuestados Unidos parece más constructiva y elaborada.

Según Andrei Baklitsky, "tiene algo con lo que trabajar". Dmitry Stefanovich, investigador del Centro de Seguridad Internacional de IMEMO RAS, cofundador del proyecto Vatfor, señaló que "la parte estadounidense trató de dar respuestas con referencia a puntos específicos de los borradores de documentos propuestos por Rusia".

El preámbulo de la respuestados Unidos dice que Washington tiene como objetivo trabajar con Moscú "para lograr un entendimiento mutuo sobre cuestiones de seguridad" y está listo para firmar acuerdos legales con él "para eliminar las preocupaciones relevantes".

Entre otras cosas, Estados Unidos propone a Rusia discutir medidas mutuas de transparencia y compromisos de abstenerse de desplegar sistemas ofensivos de misiles terrestres y fuerzas desplegadas permanentemente con misiones de combate en el territorio de Ucrania. Anteriormente, Moscú expresó su temor de que los sistemas de ataque y las bases de los Estados Unidos y otros países de la OTAN puedan desplegarse en el territorio de Ucrania.Rusia también instó a Estados Unidos a limitar la actividad militar, que puede ser percibida por una de las partes del tratado como una amenaza, y a discutir medidas para prevenir incidentes peligrosos. Estados Unidos, en su respuesta, anuncia su disposición a explorar opciones para expandir el régimen de notificación de ejercicios y medidas para reducir el riesgo nuclear, incluso con respecto a bombarderos estratégicos portadores de armas nucleares, así como a discutir medidas adicionales para prevenir incidentes en el mar. y en el aire, que pueden ocurrir durante maniobras militares. Además, el documento dice que la parte estadounidense está lista para discutir con Rusia las diferencias sobre el control de armas convencionales.

Moscú sugirió que Estados Unidos se abstenga de desplegar misiles de alcance intermedio y de alcance más corto previamente prohibidos en Europa. La respuesta de Washington dice que la parte estadounidense está lista para tal conversación. Estados Unidos también está listo para discutir con Rusia un mecanismo de transparencia para confirmar la ausencia de misiles de crucero Tomahawk en los sitios de instalación de Aegis Ashore en Rumania y Polonia, siempre que Rusia proporcione términos mutuos de transparencia con respecto a las dos bases de misiles lanzados desde tierra seleccionadas por Estados Unidos en su territorio

El documento enfatiza por separado que Estados Unidos está listo "inmediatamente" para iniciar una conversación con Rusia sobre nuevas medidas bajo el Tratado sobre la Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas.

Al mismo tiempo, las reservas están dispersas en todo el texto de que Washington llevará a cabo un diálogo con Moscú en coordinación con los aliados de la OTAN y otros socios (léase Ucrania).

También establece inequívocamente que Estados Unidos no retirará su apoyo a la política de puertas abiertas de la OTAN. Washington, como se señala en el mensaje, está dispuesto a discutir con Moscú el principio de indivisibilidad de la seguridad, consagrado en los documentos de la OSCE. Pero de aclaraciones adicionales se deduce que en relación con el deseo de Ucrania de unirse a la OTAN, Estados Unidos lo interpreta de manera diferente a Rusia, y considera la parte más importante que habla del “derecho inalienable de todo estado a elegir o cambiar libremente las medidas de seguridad”, incluidos los tratados y las uniones".

La conclusión dice que EE. UU. y sus aliados apoyan los esfuerzos para fortalecer la seguridad en la región euroatlántica y creen que el diálogo sobre temas de interés puede traer "resultados significativos". Ofrecen a Rusia continuarlo en tres formatos, en los que ya en enero se celebraron las primeras reuniones: bilateral con Estados Unidos, el Consejo RF-OTAN y la OSCE. Mientras tanto, el documento enfatiza que el progreso en todas las áreas anteriores “solo es posible en el contexto de la reducción de las acciones amenazantes de Rusia contra Ucrania”.

Fyodor Lukyanov, editor en jefe de la revista Russia in Global Affairs, presidente del SWOP Presidium, calificó la respuestados Unidos como "esperada y, en general, constructiva, en la medida de lo posible en esta etapa". “Estaba claro que las demandas políticas de Rusia no serían aceptadas, y en cuanto a los 'secundarios' hay una invitación a la negociación”, señala el experto técnico militar. Pero después de un paso, es probable el siguiente “acercamiento al proyectil”, más fructífero.

Según el interlocutor, durante este "paso" la situación alrededor de Ucrania y dentro de ella adquiere una importancia clave.

“El avance en el aspecto político de la seguridad europea es imposible sin un entendimiento común sobre el lugar de Ucrania y especialmente sobre su estructura”, señala Fyodor Lukyanov. Rusia, recordemos, insiste en la implementación por parte de las autoridades ucranianas de todos los puntos de los acuerdos de Minsk, incluida la concesión de un estatus especial a las autoproclamadas repúblicas de Donbass. Según funcionarios rusos, el presidente estadounidense, Joe Biden, en una reunión de junio en Ginebra, confirmó a su homólogo ruso, Vladimir Putin, que también considera importante este tema. Sin embargo, en los últimos días se han escuchado declaraciones de alto nivel desde Kiev sobre la imposibilidad de cumplir con este requisito.

Las autoridades rusas aún no han dado una evaluación final de las respuestas de EE. UU. y la OTAN a sus demandas. Anteriormente, Moscú advirtió que una “respuesta militar-técnica” seguiría a la negativa a aceptar sus términos. El Pentágono dijo el miércoles que Rusia continúa acumulando fuerzas cerca de Ucrania y Bielorrusia, donde pronto comenzarán los ejercicios a gran escala. Los propios Estados Unidos anunciaron el miércoles el traslado de contingentes adicionales a Europa. “La desescalada aún no es visible: las partes están esperando a quien parpadee primero, y temen que el proceso diplomático solo pueda ser una cortina de humo”, resume Dmitry Stefanovich.

bbabo.Net