En los últimos meses se han producido dos acontecimientos mundiales que han enviado fuertes mensajes contra la discriminación y la exclusión. El 13 de enero, la Asamblea General de la ONU adoptó por consenso una resolución clave contra la negación del Holocausto, abogando por una acción más fuerte contra tal refutación a nivel internacional.

Un par de meses antes, el 3 de diciembre, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (Cerd) de la ONU emitió una serie de recomendaciones dirigidas a Tailandia en un intento por mejorar el historial del país en este controvertido tema.

Sin embargo, se necesitan medidas de seguimiento efectivas, que involucren tanto al sector público como al privado, especialmente con algunas plataformas o foros en línea que se están convirtiendo en focos de xenofobia, discriminación e intolerancia.

Con respecto al Holocausto, existe amplia evidencia que muestra que 6 millones de judíos perecieron bajo una política nazi sistemática tanto antes como durante la Segunda Guerra Mundial. También se produjeron asesinatos de otros grupos, como minorías y personas LGBTI, lo que se sumó a la horrible cantidad de crímenes atroces perpetrados en ese momento.

Hay, y ha habido, muchos casos judiciales globales y nacionales relacionados con esto, como los juicios y las condenas de los líderes nazis en Nuremberg justo después de la Segunda Guerra Mundial, y miles de testigos se han pronunciado. La evidencia que confirma el exterminio masivo de judíos y otras poblaciones vulnerables es irrefutable.

Entonces, ¿por qué el mundo se enfrenta ahora a otra ronda de negación del Holocausto? En parte se debe a la desinformación y la desinformación: el fenómeno de las "noticias falsas" que se nos ha estado acercando en los últimos años, agravado por el avance de la tecnología y la digitalización y liderado por plataformas extremistas y racistas. Han surgido elementos neonazis, alimentados por grupos y creencias antitéticas a los derechos humanos y la democracia.

La resolución del mes pasado de la Asamblea General es, por lo tanto, un llamado oportuno para que se tomen medidas efectivas para contrarrestar la negación del Holocausto. Estos incluyen programas educativos destinados a prevenir futuros intentos de genocidio. El llamado a los estados y al sector privado, particularmente a las empresas de redes sociales, es combatir el antisemitismo a través de información distorsionada y facilitar una mejor información sobre el tema.

La resolución destaca la importancia del tratado internacional adoptado justo después de la Segunda Guerra Mundial para impulsar a los estados a prohibir el genocidio. La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio entró en vigor en 1948, pero aún está pendiente de ratificación por parte de algunos miembros de la ASEAN y otras regiones.

¿Cómo resuenan esos desarrollos en Tailandia? El país aún no es parte de la Convención sobre el Genocidio, pero debe serlo, ya que esto impulsaría una mejor educación y otras medidas para prevenir el genocidio. En particular, el genocidio también incluye actos crueles, la privación de necesidades básicas como alimentos (hambre), el secuestro de niños de sus familias y la prevención de nacimientos.

Sin embargo, el genocidio es un delito dirigido a un grupo que requiere que se pruebe la intención específica contra un grupo nacional, étnico, racial y/o religioso. Tailandia también necesitaría incluir el genocidio como un delito específico en nuestra ley penal.

A la espera de la membresía de esta convención, mucho aún puede asegurar que las dolorosas lecciones del Holocausto no se pierdan. Algunas instituciones educativas ya enseñan esta parte de la historia mundial, pero se puede mejorar en formas más animadas tanto dentro como fuera de las aulas, y de forma más activa en Internet.

La conmemoración, por ejemplo en forma de materiales presentados en los museos, es otro medio de llegar al público. Se fomentan las presentaciones eficaces y multimodales que estimulan el interés, la comprensión, el recuerdo y la empatía de las personas. Con respecto a las redes sociales, es importante que las plataformas eliminen materiales xenófobos y relacionados, teniendo en cuenta los estándares internacionales sobre libertad de expresión y las limitaciones permisibles.

Mientras tanto, el Comité Cerd consideró el historial de Tailandia en términos de eliminar la discriminación racial y emitió un conjunto de recomendaciones de 10 páginas para que el país haga un seguimiento. Pidió al país que adoptara una ley específica contra la discriminación basada en el color, la casta y el origen nacional. El comité también aconsejó al país criminalizar el discurso de odio racial y educar al público.

Una anomalía de larga data involucra el perfilado racial a través de tarjetas SIM, reconocimiento facial y muestras de ADN, que afecta en particular al sur de Tailandia. El comité pidió la revisión de las leyes relacionadas, especialmente el Decreto de Estado de Emergencia y la Ley Marcial.

El comité también planteó el tema de la protección de los defensores de los derechos humanos en el país. Tailandia todavía tiene que manejar adecuadamente una serie de casos judiciales contra estos luchadores por la libertad, un asunto que está restringiendo el espacio cívico. Estos casos se conocen colectivamente como Litigio Estratégico contra la Participación Pública (SLAPP).Curiosamente, Tailandia ha sido invitada a revisar su comprensión y reconocimiento de los "pueblos indígenas". Las autoridades locales tienden a adoptar la opinión de que solo los tailandeses son indígenas. Sin embargo, el comité expresó "preocupación por los informes de formas de discriminación directas e indirectas, múltiples e interrelacionadas que enfrentan los grupos étnicos y etnorreligiosos y los pueblos indígenas, incluidos, entre otros, los Isaan, Karen, Lahu, Malayu Thais, Mani, Moken , y los pueblos Urak Lawoi".

Finalmente, hay otro tema clave que permea al país: ¿quién escribe la historia de nuestros pueblos? Está el desafío subyacente de la historiografía que es penetrar el velo de "quién" documenta la historia y "cómo" se enseña, especialmente cuando es monofocal. La documentación y enseñanza de la historia, ya sea nacional o internacional, requiere una variedad de fuentes de información basada en evidencia.

También exige una apertura en el discurso y la discusión para garantizar que las noticias y los rumores sin fundamento no se acepten como hechos establecidos, y que la propaganda no se confunda conocimiento o la educación genuinos.

Una diversidad de fuentes creíbles y un análisis crítico basado en un espacio democrático sólido son, por lo tanto, un tónico bienvenido contra el adoctrinamiento.

Vitit Muntarbhorn es profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chulalongkorn. Ha ayudado a las Naciones Unidas como Relator Especial de la ONU, Experto Independiente y miembro de las Comisiones de Investigación de la ONU sobre derechos humanos.

bbabo.Net